Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Pretendo anular o seguro de responsabilidade civil que tenho com a Tranquilidade, dado que atualmente a Ordem dos Enfermeiros assegura este mesmo seguro, tendo inclusive aumentado as cotas mensais. Efetuei o pedido por mail a 19/01, bem como o reembolso do valor pago em Novembro de 2025, dos meses correspondentes até à data do novo pagamento, ou seja de Fevereiro a Novembro. A resposta só chegou dia 03/02 e negaram o pedido. Ao que lhes respondi nesse mesmo dia, depois de um desabafo inicial, da seguinte forma: "sequência da vossa comunicação, com a negação do meu pedido: - O pedido apresentado não configura uma mera denúncia do contrato, nos termos do artigo 92.º do Decreto-Lei n.º 72/2008, mas sim uma resolução por justa causa, ao abrigo do artigo 93.º do mesmo diploma legal. Assim, ocorreu uma alteração superveniente das circunstâncias, não imputável à tomadora do seguro, uma vez que a responsabilidade civil profissional passou a estar integralmente coberta pela Ordem dos Enfermeiros, no âmbito do exercício da atividade profissional, tornando o seguro individual contratado redundante e desprovido de utilidade prática e jurídica. - Nestes termos, e ao abrigo do disposto no artigo 93.º do Decreto-Lei n.º 72/2008, a resolução do contrato não se encontra sujeita ao prazo de pré-aviso previsto para a denúncia, devendo produzir efeitos a partir da data da comunicação da resolução. Solicita-se, assim, a reapreciação da vossa posição e a confirmação da cessação da apólice em causa, sem lugar a cobrança de prémios futuros." Até à data sem qualquer tipo de resposta, nem mesmo que receberam o mail ou que vão ponderar. A situação é no mínimo abusiva e reveladora de desconsideração pelo segurado. Cumprimentos. Joana Mestrinho

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativamente ao processo do sinistro por mim participado em dezembro de 2025, o qual até à presente data não teve um acompanhamento adequado nem uma resolução satisfatória. Após a participação do sinistro, foi indicada a realização de uma peritagem online através da aplicação, a qual não foi possível concretizar, uma vez que a pessoa responsável pela peritagem nunca me contactou, apesar de tal contacto estar da responsabilidade da seguradora. Perante a ausência de contacto, fui obrigado a realizar uma peritagem presencial em Vila Real, no dia 31/12/2025, apesar de não residir nessa localidade, o que me causou constrangimentos adicionais. Desde então, nunca recebi qualquer comunicação oficial por parte da Tranquilidade relativamente ao resultado da peritagem. Apenas fui contactado pelo mecânico, que me informou que o relatório da peritagem considerou apenas um dano, quando o veículo apresentava dois danos distintos, claramente identificáveis. Durante o mês de janeiro, enviei vários emails a solicitar esclarecimentos, sendo os últimos enviados no dia 20 de janeiro ao gestor do processo, Sr. Nuno Braga. Em resposta, recebi apenas uma mensagem automática, indicando que seria contactado brevemente, o que não aconteceu até à data. No dia 29 de Janeiro enviei mais um email, como sempre recebei uma mensagem automática - registrado com o n.º14550730. Contactei igualmente o Serviço de Apoio ao Cliente, que me informou que seria deixada uma nota ao gestor para que entrasse em contacto comigo (passaram 10 dias). Até ao momento, continuo sem qualquer contacto. Mais recentemente, através do chat do vosso serviço de apoio ao cliente, tive finalmente acesso ao relatório da peritagem, confirmando que o mesmo considera apenas um dano, o que evidencia uma avaliação incompleta e tecnicamente deficiente do estado real do veículo. Considero, assim, que o nível de profissionalismo, acompanhamento e qualidade do serviço prestado neste processo é manifestamente insatisfatório, não estando à altura dos padrões expectáveis de uma seguradora da dimensão da Tranquilidade. Acresce ainda que sou titular de mais dois seguros de vida junto da Tranquilidade, bem como de outros contratos de seguro em Itália, junto da Generali, estando neste momento a ponderar seriamente o cancelamento de todos os seguros que mantenho, em função da forma como este processo está a ser conduzido. Mais informo que, caso esta situação não seja resolvida com a urgência e seriedade devidas, não excluo a apresentação de uma reclamação formal junto das entidades competentes, incluindo DECO (em Portugal) e a IVASS (Istituto per la Vigilanza sulle Assicurazioni) em Itália. Face ao exposto, exijo ser contactado com a maior brevidade possível por um responsável competente, para esclarecimento da situação, revisão do relatório de peritagem e indicação clara dos próximos passos para a resolução definitiva deste processo. Aguardo uma resposta célere e adequada. Com os melhores cumprimentos, Fabrizio Graglia

Contratei seguro multirriscos com "assistência a animais domésticos". Gastei 481€ em despesas veterinárias com gata de nome Nina. Enviei 10 faturas totalizando 481€ e solicitei pedido de reembolso em 08/09/2025. Reembolsaram 94€ em 19/11/2025. Solicitei reembolso dos restantes 387€ em 26/11/2025. Alegaram terem detetado apenas duas faturas totalizando 94€ e solicitaram as restantes em 31/12/2025. Enviei-as novamente em 31/12/2025. Nunca responderam nem reembolsaram os restantes 387€.

Contratei seguro multirriscos com "assistência a animais domésticos". Gastei 1100,84€ em despesas veterinárias com gatinha de nome Kitten/Netty. Submeti pedido de reembolso em 18/11/2025. Insisti em 16/12/2025. Nunca recebi reembolso nem resposta.

Apresento reclamação contra a Generali Tranquilidade / AdvanceCare por alteração indevida de ato médico prescrito, com impacto direto na recusa de reembolso. O ato médico prescrito e realizado foi Laser YAG, conforme prescrição médica e declaração formal do médico assistente. O tratamento foi realizado e pago no valor de 250 €, conforme fatura(s)/recibo(s). Sem qualquer contacto prévio comigo e sem solicitação de segunda opinião médica, o ato foi unilateralmente reclassificado para “Capsulotomia YAG”, com redução do valor para 239 €, abaixo do valor da franquia contratual (250 €), com o efeito direto de excluir o reembolso. Considero esta prática abusiva e contrária aos princípios da boa-fé contratual, solicitando a reposição da designação correta do ato médico (Laser YAG), a confirmação da respetiva aprovação e a regularização do reembolso devido.

Venho por este meio solicitar o apoio da DECO PROTeste relativamente a um conflito grave com a seguradora Generali Tranquilidade, no âmbito de um sinistro com danos próprios, ocorrido no dia 11 de agosto de 2025, referente à viatura AS-36-UQ (Sinistro n.º 0026860969). Desde o início do processo, tenho sido confrontada com informações contraditórias, falta de transparência e sucessivas alterações injustificadas dos valores de indemnização, sem que me tenha sido apresentada qualquer fundamentação técnica ou documental. Inicialmente, foi-me comunicado um valor de indemnização de 19.580 €, que posteriormente foi reduzido para 17.985 €, sem explicação. Mais tarde, foi apresentada uma proposta cuja consequência prática seria que eu receberia um valor líquido extremamente inferior, apesar de ter contratado um seguro contra danos próprios. Para agravar a situação, após a entrega da viatura à empresa de salvados indicada pela seguradora, essa mesma empresa tentou alterar os valores inicialmente apresentados, propondo montantes ainda mais baixos, chegando a valores inferiores a 1.500 €, o que considero inadmissível e lesivo dos meus direitos enquanto consumidora. Apresentei várias reclamações formais diretamente à seguradora, por escrito, sem que até à data tenha obtido qualquer resposta, encontrando-me numa situação de total incerteza e sem receber a indemnização a que tenho direito. Esta situação impede-me de adquirir outra viatura e está a causar prejuízo financeiro e pessoal significativo. Face ao exposto, solicito o apoio e intervenção da DECO PROTeste, nomeadamente: análise da legalidade e conformidade do processo; apoio jurídico na defesa dos meus direitos; mediação junto da seguradora para resolução célere e justa do conflito. Encontro-me disponível para facultar toda a documentação necessária (emails, propostas, valores comunicados, comprovativos de ausência de resposta).

Exms. Senhores Venho por este meio apresentar reclamação formal relativamente a uma situação grave ocorrida no âmbito do meu contrato com a Tranquilidade. Foi-me comunicado que ocorreu uma alteração do credor da apólice nº 0008275508 com alteração do credor, a qual foi efetuada sem qualquer autorização da instituição bancária envolvida Bankinter, nem o meu consentimento expresso. Importa salientar que tal procedimento é proibido por lei, configurando uma atuação irregular e potencialmente ilegal. Cumpre ainda esclarecer que o processo em curso tinha como único objetivo a inclusão de um novo credor, o Banco Santander, passando a existir dois credores até ao dia da escritura, que após a mesma iria solicitar ao Bankinter a carta de desinteresse, e nunca solicitei a eliminação do credor originalmente existente Bankinter, o que foi indevidamente efetuado sem qualquer autorização ou validação por parte das entidades competentes. Acresce ainda que a escritura apenas se encontra agendada para o dia 22 de dezembro, não existindo, à presente data, qualquer garantia de que a mesma venha efetivamente a realizar-se. Assim, a alteração efetuada ocorreu antes de qualquer ato definitivo, agravando de forma significativa a gravidade da situação. Esta atuação causa-me sérios prejuízos e levanta fundadas preocupações quanto ao cumprimento das obrigações legais e contratuais por parte da Tranquilidade. Deste modo, solicito, com caráter de urgência: A regularização imediata da situação; A reposição do Bankinter como único credor, mantendo-se o enquadramento inicialmente acordado; Uma explicação escrita, detalhada e fundamentada juridicamente sobre os motivos que conduziram a esta alteração indevida; A confirmação expressa de que não serei responsabilizado por quaisquer consequências decorrentes desta atuação. Na ausência de uma resposta célere e satisfatória, reservo-me o direito de recorrer às entidades competentes, nomeadamente a ASF (Autoridade de Supervisão de Seguros e Fundos de Pensões), Banco de Portugal e demais meios legais ao meu dispor. Aguardo a vossa resposta com a maior brevidade possível.

Durante as tempestades de novembro, o subsolo da minha casa ficou alagado portanto abri sinistros de numero 0027522425 e 0027522426 no dia 13/11/2025 para poder efetuar os reparos e substituicoes necessarios. No dia 14/11 a seguradora solicitou descrição mais pormenorizada da ocorrência (incluindo identificação dos bens danificados). Lhe enviei a resposta no mesmo dia, com fotos. No dia 17/11 a seguradora retornou para informar que o meu processo de sinistro foi remetido para peritagem. No dia 19/11/2025 o perito da Realperitos vieram a minha casa fazer a inspecao, tiraram fotos e confirmaram o volume de chuva daqueles dias como o causador do alagamento. Ate disseram que outro cliente, com bombas de capacidade duas vezes maiores que a minha, tiveram o mesmo problema. No dia 20/11 os peritos solicitaram alguns documentos que lhes foram enviados no dia seguinte (21/11). Desde entao nao houve nenhum contato por parte dos peritos. Fiz follow up com a seguradora e peritos nos dias 26/11, 2/12, 8/12, 12/12 e recebi sempre a mesma resposta da seguradora: Caro/a cliente, Damos em nosso poder a sua comunicação, cujo teor notámos. Em resposta, informamos que, aguardamos a receção do relatório de peritagem para podermos dar seguimento á instrução e conclusão do seu processo. Cumprimentos, Cristina Senas Sinistros/Claims Reais/Property & Casualty Generali Tranquilidade Ja se passou um mes do alagamento e quase um mes desde a peritagem porem o processo segue parado. Enquanto isso nao posso iniciar os reparos nem substituicao dos bens danificados. Solicito imediata resolucao deste caso e pagamento imediato da indenizacao solicitada. Obrigado.

Bom dia! Venho através desde e-mail dizer sobre a maior frustração da minha vida, sou Adriano Andreo tenho seguro com a tranquilidade matrícula 87-59-JQ. Na noite de 17/11/2025 por volta das 18:40 fiz a solicitação de assistência em viagem na cidade de Vimioso, Bragança. A princípio foi enviado reboque e táxi. Por volta das 21:00 horas o reboque chegou ao local, com a espera do táxi o mesmo chegou a ligar para seguradora para saber por onde andava o táxi, foi informado que estava a caminho. Após horas de espera recebi uma ligação da seguradora por volta das 22:30 horas informando que eu não tenho direito ao taxi e o reboque lembrando que os mesmos já estavam no local. Após conversa por telefone com a seguradora foi informado que eu teria que me virar e se persistir seria cobrado uma taxa do reboque e do táxi. Com todo abandono por parte da seguradora, o táxi que estava no local nos ajudou a encontrar um local para passar a noite e o reboque levou o furgão para a base. A frustração da situação é inadmissível e desumano, após todo a situação de má fé por parte da seguradora ficamos em uma pousada e no dia seguinte estamos indo para casa de autocarro. Gostaria de uma solução o mais breve possível, pois meus materiais de trabalho estão todos no furgão e esse descaso está trazendo prejuízo gigante. Solicito às gravações das conversas que foram feitas com os atendentes. A seguradora não pode enviar o reboque e depois dizer que tenho que arcar com a despesa. Atenciosamente, Adriano Andreo.

Matrícula – 98 DI 66 (Ford S Max); Reclamação de danos provocado pelo reboque Na falta de resposta em tempo útil - 20 dias úteis, de acordo com a Europ Assistance (qualidade@eap.pt) -, efetuo reclamação nesta plataforma. Em 17/09/2025, foi efetuado pela minha pessoa, Hélder Brizida Lima, um pedido de assistência em viagem com apólice n.º 0010175833 - Generali Tranquilidade. Descrição: O veículo avariou à entrada da localidade de Mogo de Ansiães, junto a saída da IC5, no concelho de Carrazeda de Ansiães. Assistiu à recolha da viatura pelo condutor do reboque, frisando que o carro avariado foi colocado no reboque com o motor a funcionar e a mover-se. A viatura foi transportada para o centro de recolha por um reboque que veio de Torre de Moncorvo, segundo informação do mesmo. Acontece que quando a mesma foi descarregada na oficina, na Maia, a 26/09/25, foi verificado e registado (ver anexo), conjuntamente com transportadora, que o veículo tinha o travão de mão bloqueado, ficando o mesmo totalmente imobilizado. Algo que não se verificou no dia da avaria. Assim reforço, mais uma vez, que a avaria original do veículo, que provocou o incidente e a necessidade de pedir reboque, estava apenas associado à perda de potência do motor e à perda de óleo (por muito que se acelerasse, não superava velocidade instantânea de 40 km/h). Perante o exposto, venho solicitar o pagamento dos danos provocados ao travão de mão do veículo, o qual já foi verificado pelo mecânico da oficina. Mais informo que a avaria primária já foi resolvida.