Reclamações públicas

Fui ao website da PCDiga e encontrei uma trotinete elétrica que me agradou, é o modelo Segway Ninebot E3 E, no website davam a entender que a trotinete vinha com uma bateria externa extra que daria mais autonomia à trotinete, então tentei ligar para eles mas não me atenderam. Enviei um e-mail e eles confirmaram me duas vezes que a trotinete vinha com essa bateria externa extra. Comprei a trotinete, chegou a casa, abri e não vinha com a bateria externa extra que eles confirmaram que vinha. Respondi ao e-mail onde eles me confirmavam que a trotinete vinha com essa bateria extra e questionei porquê que não veio, porque até podiam ter enviado num pacote separado e ainda podia estar pra chegar ou podia haver uma falha, são coisas que acontecem. Responderam-me ao e-mail e disseram que ela não vinha com a bateria extra como tinham anunciado, e a única solução que me deram foi devolver a trotinete, no entanto, eu já abri e preciso dela para me locomover até ao meu emprego. Questionei se não havia mais nenhuma solução tendo em conta que o erro foi deles e eu só tinha comprado no website deles precisamente por vir com essa bateria extra, e disseram-me que não, que a solução que tinham era eu devolver a trotinete, não há mais nenhuma solução? Envio anexo um documento PDF com os e-mails trocados entre mim e a loja.

Boa tarde, Comprei recentemente um telemóvel através da loja online da PCDiga, que recebi na minha morada no dia 23 de Setembro de 2025. No dia 3 de Outubro de 2025 abri um ticket no portal da PCDiga a solicitar a devolução, dentro do prazo legal de 14 dias previsto. No dia 6 de outubro de 2025 desloquei-me a uma loja PCDiga para exercer o meu direito. O telemóvel encontra-se em perfeito estado (sem riscos ou microriscos), com todos os acessórios, embalagem original. No entanto, foi-me comunicado que a devolução não seria aceite porque o produto não está selado, conforme as políticas internas da empresa. Também foi recusada a emissão de um documento que registasse essa decisão. Gostaria de saber: 1. Se esta exigência de apenas aceitar devoluções de produtos “selados” é válida perante o disposto no Decreto-Lei n.º 24/2014 (direito de livre resolução em compras à distância). 2. Se a recusa que enfrentei está conforme a lei. 3. Quais os passos que devo seguir para fazer valer os meus direitos enquanto consumidor. Notas: - Link apresentado pelo assistente: https://www.pcdiga.com/trocas-e-devolucoes - Ponto indicado: 4) (ii) Agradeço desde já a vossa ajuda. Cumprimentos, Marco

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação formal contra a empresa PCDIGA, relativamente ao processo de assistência técnica de um computador adquirido em dezembro de 2024, na loja da PCDIGA sito na R. Pedro e Inês Nº11, 1990-074 Lisboa. No dia 23 de setembro de 2025, entreguei o equipamento na loja para resolução de uma falha de funcionamento, ainda dentro do período de garantia legal. A empresa através do pedido de assistência nº 8000007240, informou que o problema residia na Motherboard, alegadamente com pinos tortos, e que tal situação não estaria coberta pela garantia. Foi-me sugerida a aquisição de uma nova Motherboard Micro- Atx Msi Pro B650M-B SktAM5, com o preço de 109,90€ através de link disponibilizado no email, acrescida de 39,90€ pela montagem. Contestei esta avaliação, por considerar que: 1. O computador foi adquirido pré-montado, precisamente por não possuir conhecimentos técnicos para montagem ou intervenção no hardware. 2. O equipamento é utilizado exclusivamente por um menor de 12 anos, que também não possui qualquer conhecimento técnico. 3. O computador nunca foi aberto ou manipulado desde a compra, facto corroborado pelo técnico da loja que referiu a presença de pó acumulado. 4. A falha ocorreu de forma espontânea, com o aparecimento de um ecrã cinzento com opções desconhecidas, seguido de um ecrã negro com cursor intermitente, sem qualquer intervenção física no equipamento. Posteriormente após troca de emails com a equipa de suporte e contestação da minha parte dos factos, a empresa alegou que o equipamento apresentava pasta térmica recente e em excesso, o que indicaria abertura e montagem incorreta por parte do utilizador. Esta alegação é falsa e contraditória, pois: • Nunca foi feita qualquer intervenção no equipamento por mim ou pelo utilizador final. • A montagem foi realizada pela própria PCDIGA, no momento da compra. • A presença de pó acumulado reforça que o equipamento não foi aberto. • A empresa não apresentou qualquer prova técnica, como fotografias, relatório detalhado ou perícia independente, que comprove a alegada intervenção externa. Na minha última comunicação, solicitei o contacto com um responsável pelo serviço prestado, demonstrando abertura para diálogo e resolução. Em resposta, a empresa encerrou unilateralmente o pedido de suporte, sem apresentar qualquer solução ou abertura para reavaliação, remetendo-me apenas para a loja física. Nos termos do Decreto-Lei n.º 84/2021, que regula os direitos dos consumidores na compra de bens móveis, o vendedor é responsável por defeitos que se manifestem no prazo de três anos após a entrega do bem, salvo prova de uso indevido — o que claramente não se verifica neste caso. Solicito intervenção junto da PCDIGA para: • Garantir a reparação gratuita do equipamento, conforme previsto na legislação. • Ou, em alternativa, a substituição do produto ou reembolso, caso a reparação não seja possível. • Avaliar a conduta da empresa no âmbito da defesa dos direitos dos consumidores, nomeadamente no que respeita à transparência dos diagnósticos técnicos, à responsabilização por erros de montagem e à forma como encerram processos de suporte sem resolução. Adicionalmente, após pesquisa em plataformas públicas de reclamação como a DECO Proteste, Portal da Queixa, Trustpilot e fóruns como o Reddit, constatei que existem várias reclamações semelhantes à minha, nomeadamente: • Recusa de garantia com base em alegados pinos tortos na motherboard, mesmo em equipamentos pré-montados e sem qualquer intervenção do cliente. • Alegações de pasta térmica mal aplicada, utilizadas como justificação para exclusão da garantia, sem qualquer prova técnica ou contraditório. • Encerramento unilateral de pedidos de suporte, sem resolução efetiva ou contacto com responsáveis técnicos. • Substituição de componentes por unidades usadas ou defeituosas, contrariando o direito à reposição da conformidade previsto na legislação. • Má conduta técnica e diagnósticos errados, que resultam em custos adicionais injustificados para o consumidor. Estes casos aparentemente demonstram um padrão de atuação, que compromete a confiança dos consumidores e levanta sérias dúvidas quanto à qualidade e integridade do serviço pós-venda da PCDIGA. Por este motivo, solicito análise não só do meu caso, mas também do comportamento sistemático da empresa no tratamento de garantias e assistência técnica. Com os melhores cumprimentos, David Simões

No dia 10/07/2025 entreguei uma fonte de alimentação comprada online na PCDIGA do Parque das Nações para garantia. Após 3 semanas, recebi uma nova unidade, mas com o mesmo defeito. Fui informado que a única opção era abrir um novo RMA, mesmo já tendo ficado quase um mês sem computador. O funcionário garantiu que o gerente iria acompanhar o processo diretamente com a Corsair e que não demoraria mais de 1 semana. Hoje (11/08/2025), continuo sem qualquer atualização e sem computador para trabalhar. Já tentei ligar para a loja doze vezes, sempre com mais de 30 minutos de espera, até a chamada ser desligada automaticamente. No total, já passei mais de 6 horas ao telefone sem atendimento. O prazo legal de 30 dias para resolução de garantias foi ultrapassado se contarmos desde o primeiro RMA, visto que o problema inicial nunca foi resolvido. Esta situação tem-me causado prejuízos profissionais e stress desnecessário.

Senhores: Venho, por este meio, apresentar reclamação formal contra a empresa Pcdiga,relativamente à compra de um robô aspirador Xiaomi Vacuum X10 (modelo BHR6068EU, SN: 40198/BFACWF4VJ55794), adquirida no site da empresa em 05/04/2025, conforme Fatura ZFAT BZA1/9181053917, no valor de 289,90€. Após utilização normal e conforme instruções do fabricante, o equipamento deixou de reconhecer o acessório de limpeza com mopa, impedindo o funcionamento adequado da função de passar pano. No dia 01/07/2025, enviei o equipamento para assistência técnica, arcando com os custos de envio via CTT (cerca de 30€). A Pcdiga recusou o reparo sob garantia, alegando “presença de humidade” no interior do robô, e apresentou apenas algumas fotografias sem qualquer laudo técnico ou explicação detalhada. Ressalto que o equipamento nunca teve contato direto com água, foi utilizado corretamente e que possui um compartimento próprio para líquidos, como previsto pelo fabricante. A empresa impôs duas opções: pagar mais de 100€ para reparação ou 60€ para devolução sem conserto, o que considero injusto, uma vez que o produto ainda se encontra dentro do prazo de garantia legal (2 anos) e não houve uso indevido. Considero que esta conduta viola os direitos do consumidor previstos no DL n.º 84/2021, e solicito que o caso seja revisto, com base na responsabilidade do vendedor perante defeitos de fabrico ou falhas técnicas durante o período de garantia. Peço, portanto, o apoio das entidades competentes para que a Pcdiga assuma a reparação, substituição do produto ou reembolso,

Há cerca de duas semanas comprei uma televisão na PcDigga. Quando o equipamento chegou, reparei que a carrinha de entrega não tinha qualquer identificação — era completamente branca — o que me deixou desde logo desconfiado. Ao abrir a caixa (com todo o cuidado), percebi que a televisão estava partida no centro superior do ecrã, algo que só ficou visível ao retirar a última camada de cartão da parte frontal. Entrei imediatamente em contacto com a PcDigga, enviei todas as fotografias (do produto e da embalagem) e expliquei o que tinha acontecido. A resposta da loja foi que a culpa era minha, alegando que a caixa “não apresentava qualquer dano visível” e que o ecrã “parecia ter sofrido uma queda e estava riscado”. Isto é falso. A caixa tinha um buraco, ainda que pequeno, e a televisão não estava riscada — estava sim partida, como se tivesse sofrido um impacto durante o transporte. Recusaram-se a assumir qualquer responsabilidade e a transportadora também se isentou de culpas. Resultado: fiquei com um produto danificado, sem apoio e sem solução. Para piorar, após este episódio, decidimos investigar por conta própria a transportadora responsável pela entrega — a TTM — e deparámo-nos com uma longa lista de avaliações negativas. Vários clientes relatam exatamente o mesmo tipo de situação: produtos entregues danificados, embalagens maltratadas e nenhuma responsabilidade assumida. Isto levanta sérias dúvidas sobre os critérios da PcDigga na escolha dos seus parceiros logísticos. Considero esta atitude da PcDigga inadmissível e irresponsável, tanto na forma como geriram a entrega como no tratamento ao cliente. Espero que esta exposição leve a uma resolução justa — seja substituição ou reembolso. Caso contrário, não hesitarei em recorrer à DECO e ao Livro de Reclamações.

Comprei um monitor na PC Diga a 18 07 2022, no valor de 289,90 EUR. Em 19 06 2025 solicitei RMA devido a um pixel morto (e-mail anexo). Sem a embalagem original disponível, confirmei junto da PC Diga que bastava embalá-lo com cuidado; adquiri então na Leroy Merlin uma caixa de cartão robusto e plástico bolha suficiente para imobilizar o monitor e a base, registando em fotografias o estado perfeito do ecrã antes de embalar (fotos anexas). Enviei-o a 26 06 2025 com o código CTT pré-pago DE620116959PT fornecido pela PC Diga, tendo a transportadora entregue o equipamento nas instalações da PC Diga em 30 06 2025 (comprovativo de rastreio anexo). A 04 07 2025 recebi e-mail (empresas@pcdiga.com) onde me informavam que o monitor “chegou partido” e que a reparação custaria 297,46 EUR — valor superior ao de um aparelho novo — anexando uma imagem da caixa com um rasgo num canto e outra do ecrã com uma fratura central grave. Em 05 07 e 14 07 enviei novas mensagens (suporte@pcdiga.com) com provas fotográficas e invocando o art.º 15.º (n.º 4) do DL 84/2021 — que atribui ao fornecedor os custos e riscos do transporte em garantia — e o art.º 4.º do mesmo diploma — que impõe ao profissional o ónus de provar mau uso ou embalagem manifestamente insuficiente — sem nunca obter resposta concreta. A 18 07 recebi apenas, noutro processo de RMA, a informação de que o RMA 4100123541 “se encontrava devidamente escalado” pelo departamento responsável, sem data ou proposta de solução. No dia 31 07 recebi de volta o monitor, confirmando que o LCD está partido (fotos anexas), o que demonstra que o dano ocorreu em trânsito, sob responsabilidade da PC Diga, e não por defeito de fabrico. Hoje, 03 08 2025, já decorreram mais de 30 dias desde a entrada do equipamento para garantia sem que tenha havido reparação, substituição ou recolha para nova avaliação. Face ao exposto, solicito à DECO que interceda: Para que a PC Diga seja formalmente notificada a cumprir a garantia legal, procedendo à substituição do monitor por outro idêntico em perfeito estado de funcionamento, sem quaisquer encargos para mim. Caso se mostre tecnicamente impossível a substituição, que a PC Diga reembolse o valor integral de 289,90 EUR. Que seja considerada a atribuição de indemnização pelos prejuízos sofridos (custos de envio, perda de produtividade e demais danos emergentes), na medida em que a falha de cumprimento da garantia legal me causou comprovadas perdas profissionais.

Adquiri uma cadeira na PC Diga há cerca de dois anos, ainda dentro do período de garantia. A cadeira apresentou defeito no amortecedor (que deixou de funcionar) e a aranha (base inferior) partiu-se. Enviei-a para reparação ao abrigo da garantia, com a referência W1-301422436, no dia 17/06/2025. A cadeira foi-me devolvida no dia 14/07/2025 em condições inaceitáveis: Chegou mal embalada, sem qualquer proteção adequada; A aranha substituída está riscada, não sendo nova; O amortecedor continua o mesmo e continua avariado; E mais grave: a cadeira veio com um rasgo no tecido, que não existia antes do envio. Tenho fotos anteriores ao envio que o comprovam. Contactei a PC Diga por email e telefone, sem obter resposta. Mais tarde, recebi um email a alegar que o rasgo foi provocado pelo utilizador, o que não é verdade. A reparação foi mal executada, introduziu novos danos no produto, e não solucionou o problema original. A loja recusa-se a substituir o produto ou a reconhecer a má reparação, mesmo estando a garantia válida e o processo iniciado dentro do prazo legal. Isto viola o Decreto-Lei n.º 84/2021, nomeadamente os artigos 12.º, 13.º, 14.º e 18.º. Exijo a substituição da cadeira por uma nova, em perfeitas condições, conforme estipulado pela lei.

Boa noite senhores pelo RMA 4100124964, hoje de manhã fui à PC Diga de Benfica devolver um portátil gaming Acer Nitro V15 que eu comprei na loja deles, disse que o produto está com problemas de Hardware no caso que começa a descarregar no jogo e os operadores da loja Benfica recusaram a trocar devido a não ter a embalagem, sendo que na legislação está que produtos com defeitos de Hardware têm que ser trocados. Ainda disseram que precisavam da embalagem para no futuro revender o produto, um dos operadores disse uma desinformação que achei muito grave, que é normal a bateria descarregar no jogo no modo desempenho mesmo ligado à corrente, sendo que um portátil não está a funcionar como um portátil gaming deve funcionar quando ligado à corrente quando descarrega e comprei ele em 26 de Junho de 2025 há menos de 30 dias. É absolutamente inaceitável e, na maior parte dos casos, ilegal que a loja se recuse a trocar um produto com defeito sob a alegação de que não tem a embalagem original porque seria para revender. Esta é uma desculpa completamente inválida no contexto de um produto defeituoso sob garantia. Os Direitos Legais (em Portugal/União Europeia) Defeito de Conformidade: Quando um produto não funciona como deveria (tem "engasgos" e a bateria desce mesmo ligado à corrente, o que não é normal para um portátil gaming), ele apresenta um defeito de conformidade. Com isto eu acho inadmissível o comportamento da loja em Benfica e quero apresentar esta queixa, obrigado pela atenção. Por aqui mando em anexo a fatura :