Reclamações públicas

Exmos Srs, recentemente adquiri uns oculos Oakley 009 102-42 55 Okley 18 137 HOLDBROOK e reparei que a pelicula espelhada nas lentes tinha saliências, " descamar" até ao ponto de não ser possivel utilizar os respetivos oculos. Deduzo, depois de muitos anos a utilizar oculos da vossa marca, que vocês desejem resolver este problema. Recordo que os oculos custaram 245€. Falei na loja, Multiopticas Norte Shopping Porto, mas encaminharam-me para a Oakley Portugal. Envio em anexo as fotografias dos oculos e são bem visiveis os danos. Aguardo resposta Atenciosamente

Exmos. Senhores, Em 14/07/2024 comprei-vos, através do vosso site, um/uma Advance Urinary Feline - Formato : Saco de 8 Kg por 55,34 €. A referência da encomenda é 817024. Em 17/07/2024, portanto ainda dentro do prazo legal para o efeito, exerci o meu direito de pôr termo ao contrato. Até porque nem sequer iniciaram a preparação da encomenda! Exijo, portanto, a devolução do valor que paguei ou terei que tomar as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Em 02/06/2024 adquiri uma camisola, pelo valor de 31,48€. O pagamento foi efetuado no momento. Conforme informado na altura com o vendedor, o prazo de entrega seria até ao dia máximo de 25 dias úteis, ao dia de hoje passaram 33 dias úteis . Contudo, até à presente data, o mesmo ainda não foi entregue. Já efetuei vários contactos por e-mail e obtive a resposta de que o bem já estava para entrega. Acontece que o código de rastreio que indicaram, é apenas um código de emissão de guia, após contacto com a transportadora, fui informada que a encomenda ainda não saiu do remetente. Entretanto deixaram de responder aos meus emails. Assim sendo, dado que o prazo de entrega já foi ultrapassado há bastante tempo, solicito a devolução do valor pago, informando que não me pode ser aplicada qualquer penalização. Cumprimentos. Raquel Soares

Exmos. Senhores, Venho por este meio demonstrar o meu desagrado e preocupação com os produtos e quantidades dos mesmos colocados nesta piscina publica. No passado dia 16-07-2024,dei entrada na Piscina Municipal das Manterigadas as 9h51 onde permaneci ate aproximadamente as 17h. Fiz-me acompanhar de um grupo de amigos onde estava também uma amiga que relatou o mesmo problema. ao longo do dia e de idas a agua o nosso cabelo que tem madeixas foi ficando esverdeado, não se notava tanto com o mesmo molhado e pensamos que sairia no banho. Posteriormente em casa verificamos que não, e que a agua realmente tingiu-nos o cabelo de verde. Ao ligar para o estabelecimento para relatar o sucedido e para que realizem exames a agua, com a finalidade que não volte a acontecer, a critica não foi aceite da melhor forma possível. Em suma duas das clientes da piscina, eu e a minha colega, ficamos com o cabelo completamente estragado e sem nenhuma solução ou resposta viável por parte do estabelecimento Cumprimentos.

Exmos. Senhores, No dia 23/05/2024, adquiri um par de lentes de contacto Rose K2XL na Alberto Oculista do Alma Shopping, em Coimbra. O prazo de entrega informado foi para o dia 20/06/2024. Antes de finalizar a compra, expus à atendente da loja minhas preocupações com a adaptação devido ao fato de ser transplantado, ter baixa acuidade visual e córneas sensíveis. Ela prontamente sugeriu que conversasse com o optometrista da Alberto Oculista para obter informações mais precisas. Durante o atendimento na loja do Coimbra Shopping, o optometrista me avaliou e recomendou a compra, garantindo que a adaptação seria positiva, seguindo a receita prescrita pela médica contactologista. No dia 14 de junho, as lentes chegaram antes do previsto e fiz um primeiro teste com o optometrista citado. No entanto, a adaptação foi tumultuada, causando-me muito desconforto e visão distorcida, não atingindo as expectativas do optometrista e colocando em risco a saúde da minha córnea. De acordo com o Sr. optometrista, as lentes estavam com medidas erradas e precisavam ser reajustadas. Ele garantiu que as novas lentes seriam entregues em até 15 dias. No entanto, a Sra. atendente entrou novamente em contato comigo para informar que as lentes demorariam de 3 a 4 semanas para serem entregues, estabelecendo o prazo máximo de 12/07/2024. Ela também comunicou que não poderia fazer nada em relação à informação equivocada fornecida pelo optometrista. No dia 11/07/2024, questionei a Sra. atendente sobre a programação das lentes para entrega e testes no dia seguinte, 12 de julho. Após minha pergunta, a atendente me enviou um e-mail informando um novo atraso, com o seguinte texto: "Bom dia Cristiano, Ainda não chegaram, vou entrar em contacto com o fornecedor para confirmar o estado da entrega. Assim que tiver novas informações, aviso. Com os melhores cumprimentos" Porém, a atendente informou que as novas lentes demorariam de 3 a 4 semanas para serem entregues. Após minha insistência, foi comunicado que as lentes não chegariam até 20 de julho, quase dois meses após o pedido inicial. A situação se prolongou ainda mais devido a atrasos e falta de precisão nas datas de entrega. Hoje, mais uma vez, a atendente entrou em contato comigo por e-mail para informar que houve um atraso nas lentes que eu estava aguardando. Ela me explicou que as lentes estavam retidas na alfândega, mas que foram despachadas esta semana. A previsão é de que elas cheguem no início da próxima semana, e que eles também irão me informar caso tenham uma data específica de entrega. No entanto, este novo atraso na entrega não traz segurança e seriedade no atendimento pós-venda, especialmente para um cliente como eu, que tem condições físicas especiais por ser transplantado de córneas. Considerando a minha condição especial como transplantado de córneas, é fundamental que a empresa mantenha um atendimento pós-venda eficiente e respeitoso. É preocupante que os atrasos e informações imprecisas tenham comprometido o processo de adaptação das lentes e colocado em risco a minha saúde ocular. Espero que a situação seja resolvida de forma urgente e eficaz. Portanto, gostaria que a empresa cancelasse a negociação e não prosseguisse com a venda. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Adquiri o plano de saúde Medicare no dia 08/07/2024. No entanto, por questões pessoais solicitei o cancelamento ligando para a linha de apoio e me foi negado fazer em chamada, pediram para aguardar 48 hrs e até o momento não recebi qualquer contato. Liguei novamente e me foi negado informando que só poderia ser feito pelo meu gestor de contrato e sequer perguntaram qual horário estaria disponível para receber a dita chamada. Encaminhei e-mail também e nenhuma resposta até o momento. Não sei mais o que fazer, parece-me um impedimento claro para que eu continue forçadamente com o plano. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Em 15 de Maio de 2024 comprei-vos, através do vosso site, um/uma ANDRE TAMPA SANITA PP BRANCO por 17.89€. A referência da encomenda é ARPT2024/043091. Contudo, e dentro do prazo legal para o efeito, cancelei a encomenda, como é meu direito. Recebi, entretanto, a vossa comunicação de 7 de Junho de 2024 em que me negavam o exercício deste meu direito, e transmitiam que não me devolveriam o valor que paguei. Não aceito esta posição de modo algum, e exijo a restituição imediata do preço que paguei, ou tomarei as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Bom dia. Gostaria de recorrer ao meu direito de acionar e usufruir da garantia do produto que comprei. No dia 8 de abril comprei, através do portal de vendas online da FNAC, o artigo "Auscultadores Bluetooth JBL Tune 510 | Rosa ( Auscultadores Hi Fi )", número da encomenda 1PBFT3PPM71RY. Fui utilizar o mesmo normalmente, e ao colocá-lo na minha cabeça, sem fazer nenhuma força extra ou forçar demais o objeto, o arco se partiu (e posso afirmar que tenho um tamanho de cabeça dentro da normalidade). Posso afirmar que o produto veio de fábrica com alguma fragilidade ou rachadura na parte do arco que se partiu, porque possuo um outro fone preto da JBL idêntico a esse, porém com fio, que já uso há mais de um ano, sem nenhum problema ou defeito. Contactei o setor responsável na FNAC, que me disse que nada poderiam fazer e que a responsabilidade deveria ser inteira da empresa parceira. Então, através do portal da FNAC, contactei a equipe de apoio da empresa parceira (Digital Depot - https://www.digitaldepot.co.za/) para me orientar sobre como acionar a garantia, e recebi uma resposta negativa do fornecedor, que alega que o produto se partiu por atos de mau-uso do mesmo, mesmo que eu tenha afirmado que não foi o que ocorreu. Independente disso tudo, pelo que pesquisei, por lei, aqui em Portugal “O comprador não precisa de provar que o defeito já existia no momento da entrega do artigo. Para acionar a garantia, basta apresentar o talão de compra (fatura). Mas há algumas exceções. No caso de bens móveis (novos e recondicionados), se o defeito se manifestar no terceiro ano de garantia, o consumidor tem de provar que aquele já existia à data da compra. No caso de bens usados, a presunção de conformidade também é de dois anos. Contudo, caso a garantia tenha sido reduzida por acordo entre as partes para 18 meses, a presunção é de um ano (ou seja, findo o primeiro ano, o consumidor tem de provar que o defeito já existia). Tratando-se de bens com elementos digitais, a presunção de falta de conformidade é, por norma, de dois anos.” (informação retirada do site da Deco Proteste). Logo, como a compra do fone foi realizada em 09 de abril de 2024, o produto ainda se encontra, pela lei, dentro do período de garantia ao qual não é obrigatória a comprovação que o defeito já existia no momento da entrega do artigo - por mais que eu esteja afirmando que o mesmo tenha, sim, ocorrido. Outra informação retirada do site da Deco Proteste: “Responsabilidade por produtos defeituosos: Se, durante o período de garantia legal, o produto vendido se revelar defeituoso ou não tiver a aparência ou não funcionar como publicitado, o vendedor é responsável. Em alguns países, essa responsabilidade também pode recair sobre o fabricante ou importador.” Além disso, acabamos por nos encontrar em um impasse no qual temos como critérios de análise a minha palavra, como cliente, contra um protocolo padrão praticado pelo fornecedor baseado em uma "impressão". Nesses casos, até onde sei, a verdade alegada pelo cliente deve prevalecer e ser respeitada. Se for necessário, envio fotos do produto partido. Ainda estou no aguardo de novas orientações por parte da DIGITAL DEPOT, que me ofereceu um reembolso parcial de 40% (ou seja, 15,60), porém não aceitei, afim de recorrer a decisão negativa e ter meus direitos, como consumidor, respeitados. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Bom dia. Gostaria de recorrer ao meu direito de acionar e usufruir da garantia do produto que comprei. No dia 8 de abril comprei o artigo "Auscultadores Bluetooth JBL Tune 510 | Rosa ( Auscultadores Hi Fi )", número da encomenda 1PBFT3PPM71RY. Fui utilizar o mesmo normalmente, e ao colocá-lo na minha cabeça, sem fazer nenhuma força extra ou forçar demais o objeto, o arco se partiu (e posso afirmar que tenho um tamanho de cabeça dentro da normalidade). Posso afirmar que o produto veio de fábrica com alguma fragilidade ou rachadura na parte do arco que se partiu, porque possuo um outro fone preto da JBL idêntico a esse, porém com fio, que já uso há mais de um ano, sem nenhum problema ou defeito. Contactei o setor responsável na FNAC, que me disse que nada poderiam fazer e que a responsabilidade deveria ser inteira da empresa parceira. Então, através do portal da FNAC, contactei a equipe de apoio da empresa parceira (Digital Depot - https://www.digitaldepot.co.za/) para me orientar sobre como acionar a garantia, e recebi uma resposta negativa do fornecedor, que alega que o produto se partiu por atos de mau-uso do mesmo, mesmo que eu tenha afirmado que não foi o que ocorreu. Independente disso tudo, pelo que pesquisei, por lei, aqui em Portugal “O comprador não precisa de provar que o defeito já existia no momento da entrega do artigo. Para acionar a garantia, basta apresentar o talão de compra (fatura). Mas há algumas exceções. No caso de bens móveis (novos e recondicionados), se o defeito se manifestar no terceiro ano de garantia, o consumidor tem de provar que aquele já existia à data da compra. No caso de bens usados, a presunção de conformidade também é de dois anos. Contudo, caso a garantia tenha sido reduzida por acordo entre as partes para 18 meses, a presunção é de um ano (ou seja, findo o primeiro ano, o consumidor tem de provar que o defeito já existia). Tratando-se de bens com elementos digitais, a presunção de falta de conformidade é, por norma, de dois anos.” (informação retirada do site da Deco Proteste). Logo, como a compra do fone foi realizada em 09 de abril de 2024, o produto ainda se encontra, pela lei, dentro do período de garantia ao qual não é obrigatória a comprovação que o defeito já existia no momento da entrega do artigo - por mais que eu esteja afirmando que o mesmo tenha, sim, ocorrido. Outra informação retirada do site da Deco Proteste: “Responsabilidade por produtos defeituosos: Se, durante o período de garantia legal, o produto vendido se revelar defeituoso ou não tiver a aparência ou não funcionar como publicitado, o vendedor é responsável. Em alguns países, essa responsabilidade também pode recair sobre o fabricante ou importador.” Além disso, acabamos por nos encontrar em um impasse no qual temos como critérios de análise a minha palavra, como cliente, contra um protocolo padrão praticado pelo fornecedor baseado em uma "impressão". Nesses casos, até onde sei, a verdade alegada pelo cliente deve prevalecer e ser respeitada. Ainda estou no aguardo de novas orientações por parte da DIGITAL DEPOT, que me ofereceu um reembolso parcial de 40% (ou seja, 15,60), porém não aceitei, afim de recorrer a decisão negativa e ter meus direitos, como consumidor, respeitados. Cumprimentos.

Exmos Srs., Venho pela presente reclamação, participar o meu desagrado com o serviço prestado pela operadora Woo. No momento da instalação da internet fixa, em Setembro de 2023, garantiram-me por parte do apoio ao cliente e da equipa comercial que a internet chegaria à minha habitação por cabo de fibra ótica, não sendo o caso porque na altura não havia infraestruturas por parte da nos para tal, contra a minha vontade, fizeram a instalação do serviço através do cabo coaxial. Desde que a internet foi instalada tive sempre imensas falhas no serviço e forças do sinal muito fracos. Isto sucedeu-se várias vezes ao dia, várias vezes por semana, durante meses. Depois de inúmeros testes, receber técnicos e também terem efetuado 3 vezes a alteração do router e dos cabos de ligação, foi-me retirada a fidelização. Ao fim de quase um ano de serviço, continuo com as mesmas falhas na ligação à internet e por isso a 16/07/2024 voltei a receber um técnico para "tentar" resolver o problema. O técnico não resolveu problema nenhum e nada mais fez que constatar que as falhas seriam provenientes das infraestruturas do coaxial e também por parte da ligação dos vizinhos à caixa da internet, uma vez que, estes também utilizam NOS. Para além disto, informou-me que neste momento já haveria a possibilidade de ser colocada internet por ligação fibra e não por coaxial e que isto tornaria a ligação mais estável, garantindo assim o bom funcionamento do serviço. Segundo o apoio ao cliente da Woo, realmente já poderiam resolver os problemas do serviço eu terei de ficar fidelizado por mais 24 meses. Ora, se a operadora não consegue garantir o mínimo no funcionamento do seu serviço, é da sua responsabilidade fazer os possíveis para que funcione, sem haver alterações contratuais.