Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Reclamaçao-Dia01-07-2022 adquiri uma viatura nova marca dacia lodgy, matricula AR-79-NV, que desde entao tem apresentado varias avarias recorrentes,nomeadamente a luz do motor luz de filtros varios. caetano formula Maia - gemunde varias intervençoes e nada foi resolvido modei para caetano formula da circombalaçao- Porto. Não estando satisfeito com o serviço realizado pela oficina da Maia . Foi-me comunicadoque a marca recusa a reparaçao alegando que algumas manutençoes foram feitas fora do prazo recomendado,com uma diferença de km...Considero esta recusa injusificada e Abusiva visto que a garantia deve proteger o consumidor contra defeitos recorrentes independentemente de pequenas diferenças nos intervalos de manutençoes. Foi-me apresentado um orçamento no valor de 5.500.00 euros,valor totalmente inaceitavel para um vaiculo com 3 Anos.Solicito a reparaçao ao abrigo da GARANTIA. A JUSTIFICAÇAO APRESENTADA PARA NAO PAGAREM DESTA VEZ A REPARAÇAO JA EXISTIA QUANDO ASSUMIRAM OUTRAS REPARAÇOES AGORA INUSITADAMENTE E QUE VEM COM UM ARGUMENTO COMPLETAMENTE INFUNDADO. Cumprimentos.JOAQUIM COSTA

Comprei online um aspirador robô modelo NETBOT S40 em janeiro de 2024. Em maio de 2025, o equipamento começou a apresentar falhas na aspiração e ruído anormal. Acionei a garantia e enviei o equipamento para análise técnica. Após receberem o produto, a empresa alegou que o problema foi causado por um “golpe” ou mau uso, recusando assim a cobertura da garantia. Solicitei diversas vezes imagens e vídeos da parte externa do equipamento que comprovassem essa alegação, mas a empresa forneceu apenas fotografias internas que não sustentam o argumento e nunca enviou imagens externas, apesar de reiteradas solicitações. O prazo legal para resolução de 30 dias expirou sem que me fosse apresentada uma solução válida. A empresa recusou reembolso, substituição ou reparação sem apresentar provas objetivas do alegado mau uso, ignorando os meus direitos enquanto consumidora. Anexo comprovativos, incluindo a comunicação por email e a resposta técnica da empresa.

Exmos. Senhores, Sou cliente fidelizada do Continente e venho por este meio manifestar a minha insatisfação relativamente a uma compra realizada através da campanha de selos na aplicação do Continente, na qual adquiri umas caçarolas e grelhadores em ferro fundido. Apesar de terem sido utilizados poucas vezes, os produtos apresentaram ferrugem, o que considero um defeito de fabrico ou de qualidade inaceitável. Fiz diversas reclamações anteriores, conforme comprovativos enviados, mas a resposta que recebi da vossa parte foi a indicação para reclamar diretamente junto da marca fabricante. Contudo, tendo em conta que a compra foi efetuada no Continente, através do sistema de selos, entendo que a responsabilidade pela comercialização e qualidade do produto é do Continente, que deve assumir um papel ativo na resolução do problema, nomeadamente pressionando a marca para a respetiva substituição ou reparação dos artigos, ou então proceder à devolução do montante correspondente ao valor gasto. Para maior clareza, os custos envolvidos foram: 40 selos, cada selo com valor de 20 euros 2 produtos adquiridos por 29,90 euros cada 2 produtos adquiridos por 37,90 euros cada Assim, solicito uma resposta célere com uma solução adequada para este problema, seja através da substituição dos artigos, reparação, ou reembolso do valor correspondente aos selos e montantes investidos. Agradeço a atenção dispensada e aguardo um contacto breve. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho, por este meio, solicitar o vosso apoio relativamente a um problema que tenho com uma máquina de lavar loiça da marca Beko, que se encontra ainda dentro do período de garantia. O equipamento está avariado desde março de 2025, e, apesar dos contactos com a assistência técnica, o problema mantém-se sem qualquer resolução até à presente data (junho/julho de 2025). A empresa já efetuou duas tentativas de reparação, mas ambas falharam, pois as peças enviadas foram erradas ou incompatíveis. Após estas tentativas, chegou a ser-me comunicado que o equipamento seria substituído, mas, posteriormente, voltaram atrás nessa decisão, sem apresentar uma justificação clara. Neste momento, continuo sem o equipamento funcional, sem uma solução definitiva, e com sucessivas informações contraditórias por parte da marca/assistência. Considero que esta situação não é aceitável nem legal, uma vez que se ultrapassou claramente o prazo razoável para a reparação do equipamento, conforme previsto na legislação em vigor (Decreto-Lei n.º 84/2021, de 18 de outubro). Desta forma, venho solicitar o apoio da DECO para fazer valer os meus direitos, exigindo que a empresa proceda, de forma célere, a uma das soluções legalmente previstas: • Substituição do equipamento por um novo, ou • Devolução do valor pago. Agradeço desde já a vossa ajuda na mediação deste processo. Com os melhores cumprimentos, José Joaquim Diniz Silva 138884102 Rua Gaspar Corte Real N20, 2605-773 Casal de Cambra 934599965 jsdinis60@gmail.com

Exmos. Senhores, No dia 22/02/2025 solicitei um orçamento para reparação da TV Samsung modelo VE65MU6645UXXE, uma vez que o equipamento apresentava manchas no lado esquerdo do ecrã. Em 25/02/2025, os vossos técnicos procederam à recolha do aparelho para avaliação. O valor de 39,99€ referente ao orçamento foi devidamente pago. Em 21/03/2025 recebi o orçamento no valor de 188,68€, conforme documento LA25499, com as seguintes descrições: BACK001 – 138,00€ Mão de obra – 40,00€ Procedi ao pagamento e à aprovação da reparação no mesmo dia. Em 28/03/2025 recebi o equipamento reparado. No entanto, após apenas uma semana de utilização, o mesmo voltou a apresentar problemas no ecrã. No dia 20/05/2025, a TV foi novamente recolhida pelos vossos técnicos para nova avaliação. Em 26/06/2025, foi-me apresentado um novo orçamento no valor de 413,40€, desta vez com a indicação de substituição do componente OPEN CELL. Face ao exposto, e considerando que o problema persiste mesmo após uma reparação paga e recentemente efetuada, entendo que: Ou o equipamento deve ser devidamente reparado sem qualquer custo adicional; Ou deverá ser substituído por um novo de características idênticas; Ou, em alternativa, deverá ser devolvido o montante total que vos foi pago. Solicito uma resposta formal no prazo máximo de 3 dias úteis, sob pena de considerar o contrato incumprido, reservando-me ao direito de tomar as medidas legais necessárias para a salvaguarda dos meus direitos enquanto consumidor. Com os melhores cumprimentos, Jorge Guizard

Exmos. Senhores, Em 12/02/2025 adquiri, na Wells do Oeiras Parque uns óculos com lentes progressivas, de acordo com a indicação da técnica, por350€. A referência da encomenda é 16 190/34460. Sucede que , tal como me foi dito quando, em 04/06/2025 me dirigi às instalações da Wells no Oeiras Parque, onde tinha adquirido os óculos, estes apresentam defeito. Comuniquei que não me adaptava aos mesmos e solicitei que procedessem à reparação dos mesmos. Pedi ainda uma 2.ª via da fatura mas foi-me dito que já não era possível aceder à mesma. Após me informarem que deveria ser uma "linha" onde havia a separação do perto e longe que estaria muito abaixo, motivo pelo qual eu não conseguia ver "ao perto", solicitei a reparação dos mesmos. A resposta foi que, como tinham passados vários meses já não aceitariam fazer a reparação. Informei que no início de março tive uma embolia pulmonar e que após o internamento ainda me encontrava sob baixa médica, motivo pelo qual ainda não tinha ido à loja. O técnico que me atendeu ainda me disse que ia entrar em contato com os seus superiores mas 1 ou 2 dias depois recebi um telefonema a informar que nada iriam fazer. Assim, e face ao facto de ter pago 350€ por algo inútil, adquirido por orientação técnica, solicito ser ressarcida da quantia paga. Se tal não acontecer tomarei todas as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Em Novembro 2023 adquiri um telemovél de marca samsung, numa loja Auchan. Sucede que este aparelho, em junho 2025, deixou de funcionar. Levei-o para usufruir da garantia, e passado uns dias, fui contactado por uma funcionária da Auchan, que me referiu que telemovél tinha apanhado humidade e garantia não cobria o arranjo. Estupefacto, referi que nunca telemovel esteve sequer perto de água, ao que ela responder que, segundo os técnicos da Samsung, que foi para onde Auchan enviou telemovel para reparar, tal humidade deveu-se ao facto de o aparelho passar tempo no bolso das calças. Ora, esta é uma razão completamente futil e mentirosa, um autentico roubo, pois exigiam 200 euros, se eu quisesse telemovel reparado. Comuniquei de imediato o problema numa loja Auchan, para que atuassem em conformidade, mas recebi como resposta que o produto não tem garantia, o que desrespeita a legislação aplicável. Exijo a substituição do produto defeituoso. Em alternativa, devolvam-me o dinheiro que paguei ou procedam à reparação do artigo em causa. Caso não me resolvam a situação nos próximos dias, considerarei o contrato como incumprido da vossa parte. Exijo que me resolvam esta situação o mais rapidamente possível, ou tomarei as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

RESUMO – FALHA REPETIDA DO SISTEMA ESP – MERCEDES SPRINTER BFG1106 Em outubro de 2024, levei a minha viatura Mercedes Sprinter (matrícula BFG1106, VIN: WDB9066331S524269) à oficina Mercedes-Benz Santogal Sintra devido à ativação da luz de aviso do sistema ESP, da luz de motor e para realizar uma revisão geral programada. Fatura: €3.427,97. Foram substituídos vários componentes (reparação do sistema ESP, unidade hidráulica, sensor de pressão, bomba da direção, fluido de travões, filtros de óleo e combustível). Após apenas 30 km de condução, ambas as luzes voltaram a acender. Foi-me informado que alguns cabos não tinham sido devidamente ligados durante a intervenção. Em junho de 2025, após 7.000 km, o mesmo problema voltou a ocorrer. Fatura: €633,68. Foram substituídos o módulo da coluna de direção (MRM) e o cabo espiral. A comunicação com a oficina foi difícil. O pedido de viatura de cortesia foi recusado, e foi negada a cobertura pela garantia. O relatório de diagnóstico e a justificação só foram enviados após insistência (email datado de 03/06/2025). Tive custos com estadia em hotel e combustível. Após apenas 320 km, em 06/06/2025, a luz ESP voltou a acender. Em 27/06/2025, a luz do motor reapareceu. Enviei uma reclamação formal à Santogal no dia 12/06/2025, com um prazo de cinco dias úteis para resposta. Até à data, não obtive qualquer resposta. A 18/06/2025, levei a viatura à Mercedes-Benz Coimbra. Após testes completos, confirmaram que a falha era a mesma verificada em junho. Foi emitido um relatório de diagnóstico gratuitamente. Prejuízos sofridos: ●Reparação de outubro 2024: €3.427,97 ●Reparação de junho 2025: €633,68 ●Estadia em hotel: €93,57 ●Combustível: €113,62 + €117,57 ●Perda de 4 dias úteis de trabalho: €1.000,00 ●Tempo, stress e impacto na vida pessoal e profissional Solicito o reembolso total das duas intervenções, compensação por todas as despesas relacionadas e uma declaração formal da Mercedes-Benz reconhecendo a falha de ambas as reparações e identificando claramente a origem técnica do problema. Esta é a minha última tentativa de resolver a situação de forma amigável antes de avançar com ação judicial.

Exmos. Senhores, No dia 29/01/2024, adquiri através da loja online da Conforama uma máquina de lavar e secar roupa da marca Confortec, modelo CF8614LSINV, que se encontra atualmente dentro do período de garantia de 3 anos. Possuo a fatura de compra e toda a documentação necessária. Infelizmente, o equipamento encontra-se avariado, apresentando o erro E64. A máquina não gira o tambor, não puxa água e deixou de funcionar por completo, impossibilitando a sua utilização. No dia 26/06/2025, entrei em contacto com a Conforama para reportar a situação. Desde então, tenho recebido informações contraditórias: – Uma operadora informou que seria contactada por um técnico em 72h; – Outra afirmou que o prazo varia entre 2 a 4 semanas; – Contactei ainda a empresa Telefac por email (sem resposta) e por telefone, sendo-me dito apenas para “aguardar”. Já passou quase um mês sem qualquer resolução, o que me causa grande transtorno, especialmente tendo um filho bebé. A falta de resposta e a demora na assistência estão a violar claramente os meus direitos enquanto consumidora. Exijo uma solução imediata e eficaz, nomeadamente: – O envio urgente de um técnico para reparação, ou, – A substituição da máquina por uma nova, ou, – A devolução integral do valor pago. Aguardo a vossa resposta com a maior brevidade possível. Com os melhores cumprimentos, Carina Albernaz Policarpo Cunha