Reclamações públicas

Bom dia, Havia me inscrito no curso de programação da Tokio School no dia 04/03 (quatro de março) com muito interesse em terminar o curso e ter o certificado de conclusão do curso. Os dias foram passando e com isso problemas também apareceram, a plataforma não estava funcionando direito, queria começar a fazer o curso mas algumas aulas não estavam sequer abrindo. Depois de uns dias começou a funcionar. Até que no dia 13/06 (treze de junho) resolvi pedir cancelamento da minha inscrição no curso. Dia 15/6 (quinze de junho) me retornaram através de um email dizendo que a minha solicitação estava sendo analisada, no dia 23/06 (vinte três de junho) recebo uma ligação do curso e o senhor que me ligou me disse que não poderia fazer o cancelamento do curso pois deveria ter feito 14 dias após a inscrição e que estaria no contrato essa informação, e disse que o curso é ótimo e que seria muito bom que eu terminasse pois estaria fazendo uma ótima escolha. A única forma de “cancelar a inscrição” seria passando a minha inscrição para outra pessoa, mas com isso eu teria de continuar pagando sem fazer o curso até achar alguém que queira estar cursando. Pedi cancelamento pois eu realmente não posso continuar financeiramente e psicologicamente, mas mesmo assim negaram meu cancelamento e descobri que não é a primeira vez e nem será a última que negam um pedido de cancelamento.

Gostaria de saber por que os email não são respondido uma vez que eo meio de comunicação para resolver um problema escolar preciso de uma resposta pois a escola estar quase a iniciar e minha educanda não esta na área de residencia.

Fiquei verdadeiramente perplexo com a forma como a Universidade Aberta conduziu o processo de atribuição da Bolsa de Incentivo do Projeto UAb Impulso2025, financiado pelo Plano de Recuperação e Resiliência (PRR). Após concluir uma microcredencial com 19 valores, fui informado pela própria Universidade de que reunia as condições para beneficiar da bolsa e fui convidado a apresentar a documentação necessária. Cumpri integralmente o prazo de candidatura e enviei todos os documentos solicitados. Mais do que isso, pedi expressamente aos serviços que verificassem se a documentação estava correta e completa, precisamente para evitar qualquer problema. Fiquei verdadeiramente perplexo com a forma como a Universidade Aberta conduziu o processo de atribuição da Bolsa de Incentivo do Projeto UAb Impulso2025, financiado pelo Plano de Recuperação e Resiliência (PRR). Após concluir uma microcredencial com 19 valores, fui informado pela própria Universidade de que reunia as condições para beneficiar da bolsa e fui convidado a apresentar a documentação necessária. Cumpri integralmente o prazo de candidatura e enviei todos os documentos solicitados. Mais do que isso, pedi expressamente aos serviços que verificassem se a documentação estava correta e completa, precisamente para evitar qualquer problema. Apesar de ainda faltarem vários dias para terminar o prazo de entrega das candidaturas, ninguém me informou da existência de qualquer irregularidade. A Universidade manteve silêncio. Só depois de terminado o prazo fui informado de que a candidatura tinha sido excluída porque, alegadamente, faltava a digitalização da página do verso do formulário onde constava a assinatura. Ou seja, existiu tempo para alertar o candidato e permitir a correção da situação, mas a Universidade optou por nada dizer enquanto o prazo decorria, invocando essa deficiência apenas quando já era impossível corrigi-la. Acresce que a Universidade conhecia perfeitamente a minha identidade, possui todo o meu histórico académico, todos os meus dados administrativos e toda a restante documentação exigida. Nunca esteve em causa a autenticidade da candidatura nem o cumprimento dos requisitos materiais para atribuição da bolsa. O mais preocupante é que o regulamento do Projeto UAb Impulso2025 não prevê que uma situação desta natureza determine automaticamente a exclusão da candidatura. Também verifico que a própria Universidade não cumpriu integralmente o regulamento ao enviar a comunicação inicial apenas para o endereço de correio eletrónico pessoal, quando o regulamento prevê a utilização do endereço institucional. Perante esta decisão apresentei um pedido de reconsideração, expondo os fundamentos jurídicos e solicitando a reapreciação da candidatura. A resposta recebida limitou-se a afirmar que a responsabilidade era do candidato e que os documentos eram necessários para auditoria do PRR, sem responder à questão essencial: Porque razão não fui alertado durante o prazo de candidatura, quando bastaria um simples email para corrigir uma irregularidade meramente formal? Mais grave ainda, uma reclamação posteriormente apresentada através da plataforma SITCON deixou de estar visível no histórico dessa plataforma, situação cuja origem continuo sem conseguir compreender. Estamos a falar de um programa financiado por fundos públicos destinado a incentivar a qualificação dos estudantes. No entanto, neste caso, um estudante que cumpria todos os requisitos materiais, concluiu a formação com elevada classificação e entregou a documentação dentro do prazo acabou excluído por um lapso formal que poderia ter sido resolvido em poucos minutos caso os serviços tivessem atuado com diligência. A Administração Pública deve servir os cidadãos com legalidade, proporcionalidade, boa-fé e colaboração, e não transformar pequenas irregularidades sanáveis em motivos de exclusão quando estas não colocam em causa a autenticidade da candidatura nem prejudicam o interesse público. Apresento esta reclamação para que a Universidade Aberta esclareça publicamente este procedimento, reavalie a decisão tomada e adote práticas mais transparentes, proporcionais e conformes com os princípios da boa administração. Gostaria igualmente de saber se existem outros estudantes que tenham sido excluídos por motivos semelhantes, pois considero importante perceber se este foi um caso isolado ou se revela uma prática administrativa recorrente.

Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativamente ao bootcamp de UX/UI Design da Ironhack, pelo qual paguei 7.500 €, um investimento extremamente elevado que fiz com a convicção de que estava a dar um passo importante para uma mudança de carreira. A decisão de frequentar este bootcamp foi baseada na informação que me foi transmitida antes da inscrição. Foi-me apresentado como um curso capaz de proporcionar uma verdadeira mudança profissional, sendo referido que não eram necessários conhecimentos prévios nem uma licenciatura para ingressar na área de UX/UI Design. A ideia transmitida era a de que, através da formação e do acompanhamento da Ironhack, seria possível entrar no mercado de trabalho mesmo para quem vinha de uma área completamente diferente. Outro dos fatores determinantes para a minha decisão foi a forte ênfase dada ao apoio à empregabilidade. Durante o processo de candidatura, foi-me criada a expectativa de que existiria um acompanhamento próximo após a conclusão do curso, com apoio ativo na procura de emprego, preparação para entrevistas e facilitação da entrada no mercado de trabalho. Essa confiança foi determinante para justificar um investimento de 7.500 €. Infelizmente, a realidade revelou-se completamente diferente da expectativa criada. Após concluir o bootcamp, o único apoio significativo que recebi foi uma revisão do meu currículo. Fora isso, nunca existiu um acompanhamento contínuo, um plano estruturado de inserção profissional ou qualquer ajuda ativa que correspondesse ao apoio que me foi transmitido antes da inscrição. Na prática, senti que, após o pagamento do curso e a sua conclusão, fiquei praticamente sozinho no processo de procura de emprego. Já passaram mais de dois anos desde que terminei a formação. Durante esse período enviei **mais de 800 candidaturas** através do LinkedIn, Indeed e diversas outras plataformas de recrutamento. Apesar de todo o tempo investido, do esforço contínuo e da persistência demonstrada, consegui apenas **duas entrevistas** relacionadas com UX/UI Design. Estes números demonstram, pelo menos no meu caso, que a promessa de uma transição profissional apoiada pela Ironhack ficou muito longe de se concretizar. Importa ainda referir que a principal ferramenta utilizada durante toda a formação foi o Figma, software essencial para qualquer profissional de UX/UI Design. A licença desta ferramenta estava incluída durante o bootcamp, sendo utilizada diariamente em praticamente todos os projetos desenvolvidos. No entanto, após a conclusão da formação, perdi o acesso ao Figma. Quando questionei a Ironhack sobre esta situação, foi-me enviada exatamente a seguinte resposta: "Compreendo sua preocupação com o e-mail do Figma sobre o seu acesso educacional (Education Edu). Infelizmente, devido a atualizações recentes nos termos de serviço do Figma, após concluir o bootcamp, você deixa de ser elegível para o plano educacional." Compreendo que possam existir alterações nas políticas comerciais do Figma. Contudo, do ponto de vista do aluno, o resultado foi perder o acesso à principal ferramenta utilizada durante o curso precisamente quando mais precisava dela: durante a construção do portefólio, melhoria dos projetos e preparação para entrevistas de emprego. Considero que esta situação agravou ainda mais as dificuldades encontradas após a conclusão da formação. Outro aspeto que considero relevante é o facto de ter conhecido colegas da própria Ironhack noutros países, nomeadamente na Alemanha, que frequentaram exatamente o mesmo bootcamp sem qualquer custo para eles, através de programas de financiamento existentes nesse país. Quando lhes referi que tinha pago 7.500 € pelo mesmo curso, ficaram genuinamente surpreendidos com o valor investido. Existe ainda uma situação administrativa que considero particularmente grave. Solicitei expressamente, por mais do que uma ocasião, que a faturação fosse emitida com o NIF da minha mãe, de forma a que a despesa pudesse ser considerada para efeitos de IRS. Esse pedido nunca foi respeitado, apesar de o ter efetuado repetidamente. Como consequência direta, foi perdida uma vantagem fiscal que poderia ter reduzido o impacto financeiro deste investimento. Quero deixar claro que esta reclamação não pretende colocar em causa o profissionalismo ou dedicação dos formadores. Reconheço o esforço desenvolvido durante a componente letiva do bootcamp e os conhecimentos adquiridos. A minha reclamação prende-se com a discrepância entre as expectativas criadas durante a comercialização do curso e a realidade vivida após a sua conclusão, sobretudo no que diz respeito ao apoio à empregabilidade e ao acompanhamento prometido. Pagar 7.500 € por uma formação representa um enorme esforço financeiro para a maioria das pessoas. No meu caso, esse investimento foi feito acreditando que existiria uma probabilidade elevada de conseguir uma mudança de carreira, apoiada pela própria instituição. Mais de dois anos depois, após mais de 800 candidaturas enviadas e apenas duas entrevistas obtidas, considero legítimo afirmar que a minha experiência ficou muito aquém daquilo que me foi transmitido antes da inscrição. Por todos estes motivos, solicito que esta situação seja devidamente analisada e escrutinada pelas entidades competentes, nomeadamente no que respeita à forma como a formação é divulgada, às expectativas criadas junto dos candidatos, ao acompanhamento efetivamente prestado após a conclusão do bootcamp e às práticas administrativas relacionadas com a faturação. Considero igualmente que os prejuízos financeiros, profissionais e pessoais decorrentes desta situação justificam que seja analisada uma compensação adequada, incluindo a devolução total ou parcial do valor pago pela formação. Apresento esta reclamação não apenas pelo meu caso, mas também para que futuros alunos possam tomar uma decisão plenamente informada antes de investirem 7.500 € numa formação que, na minha experiência (e não só) não correspondeu às expectativas que legitimamente me foram criadas.

Exmos. Srs. Venho por este meio solicitar a vossa intervenção num conflito de consumo com a empresa ACT Academy (NIF 503102318). Durante a adesão, nunca me explicaram que haveria multas pesadas por desistir. Ocultaram os riscos financeiros de um contrato de 36 meses. A minha filha já não quer frequentar as aulas e não aceito pagar 1.084,23€ por um serviço que não será prestado. Após solicitar o cancelamento, a empresa exige o pagamento de 1.084,23€ a título de "regularização", valor que considero totalmente abusivo e desproporcional. Embora a instituição alegue a entrega de uma cópia do contrato, reitero que as condições de cancelamento e os valores das penalizações nunca foram explicados verbalmente na entrevista. A cópia do contrato que mencionam tem letras minúsculas, sendo impossível de ler e compreender no momento da assinatura. Tentei resolver a questão diretamente com a empresa, mas a mesma recusa-se a anular o contrato e o valor. Além da ilegibilidade das cláusulas do contrato e da omissão de informação sobre custos de desistência, a empresa incorreu em incumprimento do serviço prometido. Durante a venda, garantiram a realização de visitas de estudo e a possibilidade de reposição de aulas em falta, promessas que nunca foram cumpridas. • Empresa Reclamada: ACT Academy (NIF 503102318)

Exmos. Srs., Serve presente para solicitar a vossa orientação sobre o seguinte: Sou mãe e E.E. de um aluno que terminou o 7.º ano na Escola Básica da Pontinha. Recebemos informação da diretora de turma sobre as datas de entrega dos manuais. Antes disso já tínhamos agendadas viagens para ambas as datas, pelo que enviei mail à escola a solicitar a entrega numa data alternativa ( a 01 de Julho), sem obter resposta. Insisti por email novamente a 14 de julho mas não obtive resposta. A 17 de julho, depois de ter tentado entregar os manuais na escola e me terem dito que não era possível, enviei novo email ao qual responderam ter encaminhado para a pessoa responsável. A 22 de julho insisti novamente pois ainda não tinha obtido resposta e só hoje me dizem já não ter autorização para receber os manuais. Ora tenho tentado por várias vezes agendar / realizar a entrega e a escola nunca me deu resposta. Parece-me que não é correto ser prejudicada em não ter direito aos manuais no próximo ano por a escola nunca ter dado resposta aos meus contacto atempadamente. Espero que seja possível entregar os manuais em data alternativa ou num outro local, sendo que estarei ausente novamente a partir de segunda-feira e até dia 10 de Agosto. Obrigada, melhores cumprimentos, Vera Durão Mãe e E.E. do aluno Tiago Durão Duarte Telem.: 00351 969397946

Boa tarde, Recebi uma chamada suspeita do número 932160131, no qual a pessoa se identificou como sendo da DECO PROTESTE. Não sei se existe alguma relação com uma eventual fuga de dados do vosso site, mas, dado que outras pessoas têm reportado situações semelhantes, considero importante alertar-vos para confirmar esta atividade. Na chamada, o operador pediu autorização para gravar a conversa e afirmou que pretendia analisar uma simulação que eu teria feito no vosso site. Quando respondi que não tinha realizado qualquer simulação, desligou de imediato. Agradeço a atenção. Filipa

Iniciei o meu curso de cibersegurança há cerca de dois meses e, desde então, não consegui adaptar-me nem superar as dificuldades financeiras para continuar a pagar. Já enviei vários emails para a escola e, em todas as respostas, apenas me dizem que já ultrapassei o prazo de 14 dias. Eu compreendo essa regra, mas considero que, em apenas 14 dias, um aluno não consegue perceber totalmente se deve ou não prosseguir com o curso. Lamento que não apresentem qualquer hipótese de rescisão ou de acordo, deixando o aluno obrigado a pagar todas as prestações até ao fim, sem qualquer alternativa. A única solução proposta é a transferência de titularidade ou a mudança de curso, o que considero insatisfatório, pois não há mais opções disponíveis. Gostaria de encontrar uma solução razoável para ambas as partes. Também já solicitei o livro de reclamações e não me foi facultado. No CONTRATO: 00621216

Em maio efetuei uma compra de um calendário papal a Editora Sagrado através da Hotmart e até hoje não recebi e encomenda e não respondem a mails.

Assunto: Reclamação – Atraso na atribuição de NISS com proteção temporária Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação relativa ao meu pedido de atribuição de NISS com proteção temporária junto da Segurança Social. No dia [data do pedido], foi submetido o pedido de NISS com proteção temporária, destinado a permitir a regularização da minha situação e acesso aos respetivos direitos associados. No entanto, até à presente data, já foram efetuados vários pedidos, não tendo sido ainda prestado um esclarecimento concreto sobre o estado do processo ou sobre a previsão de conclusão. Esta situação está a causar-me constrangimentos significativos, uma vez que dependo da regularização deste número para efeitos de trabalho. Tentei obter informações através dos canais disponíveis, nomeadamente Segurança Social e atendimento, sem que tenha sido possível obter uma resolução ou indicação clara sobre o andamento do processo. Face ao exposto, solicito a regularização urgente do meu pedido de NISS com proteção temporária, bem como informação detalhada sobre o motivo do atraso e previsão de conclusão do processo. Sem outro assunto, apresento os meus melhores cumprimentos.