Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Comprei um motor na b parts em dezembro por indicação do meu mecânico. Motor completo chegou cheio de ferrugem muito sujo. Bom não sei se é normal. O problema é que passado 3 ou 4 meses , cheguei em casa a seguir o trabalho engato a marcha ré para estacionar o carro vai a baixo e não liga mais . Entretanto foi Ao mecânico do dia 20 /05. Ele disse que o motor morreu tava cheio de água. Mandei mensagem e liguei a b parts que depois de 5 dias me responderam e pediram pra preencher um formulário. Já fiz tudo o que pediram mandei faturas fotografias vídeos tudo . Eles demoram 4 dias para responder e já pedem outra coisa mais demoram mais 4. Ou 5 dias pra responder. Querem que os 12 meses da garantia acabe . E eu a 4 semanas sem trabalho por que é a única condução que tenho. Não sei mais oque fazer Cumprimentos.

Exmos. Senhores, No dia 2 de junho adquiri uma máquina de lavar loiça LG DF355FP na loja Worten das Amoreiras aproveitando a campanha promocional “IVA Zero”, que, segundo a comunicação da marca, consistia num desconto correspondente ao valor do IVA (23%). O preço da máquina durante a campanha era de 528,44€, sendo anunciado como resultado da aplicação do desconto à base de 649,99€. No entanto, verifiquei hoje, já após o término da campanha, que o preço da mesma máquina permanece em 528,44€, o que significa que o desconto aplicado não correspondeu a uma redução real baseada na dedução do IVA, mas sim a uma redução comum de preço, continuando agora disponível nas mesmas condições e sem qualquer menção à campanha. Sinto-me enganada a enquanto consumidora, pois a campanha “IVA Zero” induziu-me a crer que estaria a usufruir de uma oportunidade limitada, com um benefício exclusivo, o que claramente não corresponde à verdade. Solicito: 1. O reembolso da diferença entre o preço pago (528,44€) e o valor que seria efetivamente o resultado da aplicação do IVA zero sobre o preço atual (isto é, 528€ - 23% = 429€ aproximadamente); 2. Ou, em alternativa, uma justificação clara e fundamentada da manutenção do preço após a campanha; 3. A averiguação desta prática por parte das entidades competentes, uma vez que pode configurar publicidade enganosa, conforme o previsto no Decreto-Lei n.º 57/2008. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Após uma complicada conclusão do meu processo online, nada prático no vosso sistema informático, finalmente consegui concluir o meu pedido do fundo para a ajuda na compra da minha bicicleta eletrica nova. Enviei todos os comprovativos corretamente e recebi este email da vossa parte no DIA 12 DE ABRIL, pelas 19:38: Caro(a) Claudia Susana Carrilho Pires, Foi formalizada o pedido de pagamento da sua candidatura sob o n.º 20250401213542748, às 21:35 de 2025-04-01 no âmbito do procedimento AAC N.º 02 /2025 Incentivo pela introdução no consumo de veículos de emissões nulas no ano de 2025 Mobilidade Verde – Passageiros, publicado no site do Fundo Ambiental, bem como ao abrigo do disposto nos artigos 6.º e 7.º do Decreto-Lei n.º 42-A/2016, de 12 de agosto, na sua redação atual, e considerando o previso no n.º 6 do Despacho n.º 3495-C/2025, de 19 de Março. A referida candidatura será sujeita a análise, cuja decisão será brevemente notificada. Para a prestação de qualquer esclarecimento adicional, contacte-nos através do endereço eletrónico: incentivoVBE@fundoambiental.pt. Fundo Ambiental Como não há qualquer resposta aos meus variados emails até hoje, pretendo reclamar, pois não é justo não me darem seguimento ao meu processo, nem ter recebido o apoio até agora. Cumprimentos. Cláudia Pires

Exmos. Senhores, Após deixar o meu computador portátil, na loja Point Repair do Glicínias, Aveiro, para diagnóstico, o dia seguinte, foi-me dito que tinha um problema com o carregador, ofereceram-me duas alternativas via telemóvel, um carregador compatível pelo preço de 49,00€ e um carregador original pelo preço de 80,00€, uma vez que não tinha conhecimento sobre os possíveis preços deste produto pedi que encomendassem o carregador compatível. Após pesquisar mais sobre preços, apercebi-me que um carregador original tinha o custo de 50,00€ e que um compatível o podia comprar por menos de 20,00€, me dirigi a loja e pedi que fizessem o cancelamento da encomenda, disseram-me que tal não era possível, que já tinha sido feita, e chegava amanhã, apesar de via telemóvel terem-me indicado um prazo de pelo menos dois dias, indiquei que não queria o carregador, o preço estava muito caro, que fizessem a devolução do mesmo, disseram-me que também não era possível que tinha de ficar com o carregador se quissese o meu computador de volta, sem sequer eles ainda terem recebido o carregador. Uma vez que não estava de acordo e violava meu, Direito ao arrependimento (DL n.º 24/2014, art. 10.º), o qual indica que a compras à distância ou fora do estabelecimento comercial (ex: por telemóvel, email, ou online) tenho 14 dias para desistir da compra, sem ter de apresentar justificação, porém, a loja insiste em que tenho de pagar e ficar com o carregador, não me permitindo a opção de devolução, por isso fiz reclamação via livro de reclamação e ainda dirigi-me a PSP, a tentar a apresentar uma queixa por furto, uma vez que estão a reter o meu computador sem meu consentimento, na PSP indicaram-me que não podia fazer nada, uma vez que era um problema contratual ao ter aceitado a encomenda via telemóvel, que tinha de esperar que a agência do livro de reclamações atuasse. Tenho de recalcar, que nesta mesma semana tenho um voo ao estrangeiro, ao deixar o meu PC pediram-me a palavra-passe deste, tendo eles por isso acesso a toda a minha informação pessoal, outras palavras-passe (bancos, emails, redes sociais... entre outros). Não deixando-me outra opção que aceita a sua extorsão e pagar para recuperar o meu PC, ainda tenho de recalcar que o carregador que me estão oferecendo não tem nenhuma certificação de fabricante, segundo eles tem uma garantia de 1 ano, algo que não e comum em produtos informáticos, que tem pelo menos 2 anos de garantia, e uma vez que não me querem dar informações sobre o fornecedor, nem sequer sei se o mesmo não é um carregador reutilizado. Gostaria que me ajudassem a exercer o meu direito do consumidor e me permitissem devolver e recuperar o valor do carregador, o qual após o trato e os prejuízos causados não quero aceitar. Ainda os responsabilizo por possíveis danos a minha privacidade ou a computador caso estes se venham a apresentar. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, No passado dia 4 de junho o vosso técnico Jackson Rafael, veio instalar um serviço Vodafone na minha rua ( vizinho) a fazer essa instalação, desligou de forma involuntária o meu serviço (meo) , de imediato fui avisar, mas apenas me respondeu que não fez nada. Deste modo liguei para a minha operadora e disseram me que estava sem fibra, expliquei e fui falar outra vez com o técnico, que continuou a dizer que não fez nada. De pois de insistir consegui que me desse o nome, pois não se queria identificar. É de lamentar que para fazerem um serviço, estragam o outro e não assumam o erro. Eu sou a única prejudicada, fiquei sem serviço e tenho de perder 1/2 dia de trabalho porque tenho de ficar em casa a espera dos técnico da minha operadora. Deste modo exijo que a Vodafone assuma o erro e me pague o 1/2 dia de trabalho. Pois alguém tem de ser chamado a responsabilidade. Está falta de profissionalismo tem de acabar. Cumprimentos

Exmos. Senhores, Solicito o vosso apoio enquanto consumidor associado, relativamente a uma avaria grave na caixa de velocidades do meu Volkswagen Polo AW 1.0 TSI, ano 2018, com 63.500 km, e que está a ser negligenciada pela marca e pela oficina autorizada. A oficina VW Caetano Drive Aveiro diagnosticou o problema, mas recusou qualquer assunção de responsabilidade ou apoio, exigindo o pagamento integral da abertura da caixa e eventuais reparações. A SIVA (Volkswagen Portugal) também não apresentou qualquer proposta de apoio. O veículo tem um historial de manutenção rigoroso e a quilometragem não justifica uma avaria desta gravidade. Além disso, existe um sinistro anterior reparado na própria rede oficial, o que levanta dúvidas sobre a origem da falha. Esta situação é inaceitável e peço o apoio da DECO para interceder junto da marca, proteger os meus direitos enquanto consumidor e avaliar uma possível ação junto da arbitragem ou outros meios legais. Fico ao dispor para fornecer documentação e comprovativos. cumprimentos André Martins

Pedido de Reavaliação de Comparticipação – Autorização PA0226803 Prezados, boa tarde! Venho por este meio solicitar a reavaliação da condição de copagamento total do procedimento autorizado sob o processo PA0226803, referente à medicação endovenosa em regime de Hospital de Dia (EV/IV), realizado em 27/05/2025 no Hospital CUF. Conforme documento de autorização anexo, o procedimento foi aprovado sob orientação médica da Dra. Maria Manuela Brochado (CRM 32562), especialista em hematologia, por se tratar de um tratamento necessário e com base clínica justificada. No entanto, surpreendeu-me a indicação de que todo o valor será suportado por mim, mesmo estando o procedimento autorizado. Solicito, portanto, a revisão da condição de pagamento e a possibilidade de comparticipação parcial, com base no quadro clínico e no enquadramento do plano Médis Light. Anexo a este pedido: Cópia da autorização Fatura/orçamento do Hospital CUF (~440,00€) Relatório médico e exames laboratoriais Dados do contrato/plano de saúde Aguardo resposta célere, considerando que se trata de um tratamento com possível continuidade, e que a não comparticipação representa um ônus financeiro elevado e incompatível com a lógica de proteção assistencial do seguro. Já obtive a informação de que os seguros saúde em Portugal não devem negar este tipo de procedimento. Obrigado! Com os melhores cumprimentos, Mário Mátos NIF: 318785900 +351 926 194 907

Exmos. Senhores, Comprei uma máquina de lavar loiça no marketplace da Worten, vendida pelo parceiro KIBO. O anúncio indicava “cor: branco”, mas a máquina é de encastre e não traz qualquer porta, o que não estava especificado de forma clara. Ao tentar exercer o meu direito de livre resolução dentro dos 30 dias legais, fui informado que teria de pagar 129€ para recolha, sem garantia de reembolso, e posteriormente foi recusada a devolução alegando que a máquina estava já desembalada e instalada. Esta prática é abusiva e infringe o Decreto-Lei n.º 24/2014, que protege o consumidor em compras à distância. A instalação do produto não invalida o direito de devolução, especialmente quando o motivo da devolução é a informação enganosa ou omissa na descrição do produto. Solicito o apoio da DECO para resolver esta situação e garantir a devolução e reembolso total do produto. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, No dia 28 de abril efetuei um envio de dinheiro no valor de €265,62, (transação 1981703113475625590) o mesmo não foi entregue ao destinatário, voltei a fazer um novo envio com o mesmo valor para poder finalizar o pagamento que estava a fazer, o segundo envio foi entregue com sucesso, mas eu nunca recebi a devolução da primeira transação. Desde então tenho me desdobrado em emails e ligações mas nunca me dão uma solução, sempre falam que o dinheiro está no banco do destinatário, sendo que já enviei prints a comprovar que o dinheiro não foi entregue ao destinatário e o banco do destinatário deu um código de verificação de confirmação do estorno (código para verificação do estorno E25021356202504281930ZFXDItvC2n3) que diz pode ser utilizada pelo taptap send para confirmar que o valor foi devolvido, mas até hoje continuam a não me devolver o dinheiro. Todas as respostas que eu recebo são padrão e nunca me foi referido que foram confirmar com o código de estorno, nem nunca se deram ao trabalho de falar com o banco do destino, uma vez que ele diz que o dinheiro foi devolvido para tap tap send. Cumprimentos.