Reclamações públicas

Exmos. Senhores, (DESCREVER SITUAÇÃO) A Intrum já á pelo menos uns quatro anos que me vêm mandando mails e sms de uma divida que não tenho. Fui cliente da Meo mas rescindi porque o serviço não tinha qualidade ainda em adsl, nunca me propuseram outro serviço , então resolvi procurar outra operadora no qual tivesse melhor serviço, paguei até ao ultimo mês que tive serviços da meo e mandei uma carta a rescindir por falta de qualidade principalmente pela velocidade da internet, entreguei todo o material que tinha da meo, e querem cobrar-me o restante do contrato , eu não aceito pagar o que não consumi. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar a minha reclamação formal contra a Fidelidade Seguros pela negligência demonstrada e pela recusa injustificada de assumir a responsabilidade pelos danos às cadeiras de segurança infantil, resultantes de um sinistro devidamente reportado. Processo 24AA157211 / 003 Resumo do Caso: Após um acidente automóvel, em que um veículo me embateu na traseira (estava parada em trânsito) reportei à Fidelidade os danos sofridos nas cadeiras de segurança infantil, solicitando a respetiva substituição. Este pedido foi baseado não apenas na evidência do impacto, mas também na recomendação técnica do próprio fabricante das cadeiras (que anexo comprovativos), que alertou que qualquer colisão, mesmo de baixa intensidade, compromete a segurança estrutural das mesmas, ainda que os danos não sejam visíveis a olho nu. Postura da Fidelidade: A Fidelidade concluiu, de forma totalmente vaga e infundada, que as cadeiras não sofreram danos, alegando que o impacto não foi suficientemente forte. Esta conclusão foi feita unicamente com base numa fotografia geral das cadeiras, sem qualquer inspeção técnica, visita física ou avaliação detalhada. Este procedimento não só é irresponsável como demonstra uma total negligência, ao ignorar relatórios técnicos especializados e colocar em risco a segurança das crianças envolvidas. Evidências Ignoradas pela Fidelidade: Contactei diretamente o fabricante das cadeiras, que emitiu uma carta oficial de substituição, confirmando que as cadeiras perderam a sua segurança devido ao impacto. As cadeiras de segurança infantil são dispositivos críticos para a proteção em acidentes. Segundo orientações técnicas e normas internacionais, qualquer dúvida sobre a integridade destas deve ser resolvida com a substituição, para garantir a segurança das crianças. Impacto na Segurança Infantil: A postura da Fidelidade demonstra uma total desconsideração pela vida e segurança das crianças. A recusa em assumir a substituição das cadeiras, baseada numa análise superficial e sem fundamento técnico, configura uma atitude irresponsável que contraria os princípios de proteção do consumidor e de segurança rodoviária. Pedido e Intenção de Escalada: Exijo que a Fidelidade reveja de imediato a sua posição e que proceda à substituição das cadeiras, conforme recomendado pelos fabricantes e exigido pelas normas de segurança. Caso a empresa mantenha a sua postura, irei reportar esta situação às seguintes entidades: Autoridade de Supervisão de Seguros e Fundos de Pensões (ASF), para avaliação da conduta da Fidelidade no cumprimento das suas responsabilidades contratuais. Plataformas públicas de reclamação, como o Portal da Queixa, para alertar outros consumidores sobre a vossa prática negligente. Meios judiciais, caso necessário, para garantir que este assunto seja tratado com o rigor que merece. Reforço que esta reclamação será acompanhada de todas as evidências relevantes, incluindo a carta do fabricante, fotografias e correspondência com a vossa empresa. A segurança dos meus filhos não é negociável, e não aceitarei que uma análise superficial e desinformada coloque vidas em risco. Aguardo uma resposta célere e responsável da vossa parte.

Ola . Estou tendo uma dor de cabeça com esse banco. Fiz um depósito de um cheque na agência do milenium, o cheque nao foi descontado e tbm nao ficou na agência foi para uma central. Normalmente o chque é devido a que depositou via correio, porem nao foi isso que aconteceu. Tive uma ligação que dizia que o chque estaria indo para uma agência de minha escolha, escolhi a agência do activobank a qual eu tenho conta e que é filial ao Mileium. No entanto ja es passa quese um mês esse cheque nunca chega a agência e os atendentesnao tem uma resposta verdadeira dao prazos que depois eles mesmo dizem que não é o prazo certo, nao consegue ligar na minha frente pra alguem, sempre nao tem ninguém para atender e falam que vai me dar uma resposta assim que conseguir falar com alguém. Se eu nao ir a agência eles nao ligam.

Exmos. Senhores, Na sequência da vossa última comunicação relativamente à candidatura n.º 16934, venho por este meio reiterar a minha posição e solicitar novamente a reavaliação do processo de análise. No dia 28/11/2024, recebi uma notificação relativa ao PAE+S 2023 - Candidatura nº 16934, informando que esta foi anulada devido a uma irregularidade identificada. De acordo com a notificação, a incoerência refere-se ao Recibo de Submissão da Mera Comunicação Prévia (MCP), indicando que os dados apresentados nesse documento não correspondem aos constantes na restante documentação. Em particular, alegam que o valor da potência instalada na MCP submetida na fase de esclarecimentos (2,28 kW) não coincide com o valor apresentado na restante documentação (1,74 kW). Contudo, toda a documentação submetida aquando da candidatura, em 01/09/2023, e ressubmetida em fase de contestação demonstra claramente que o valor da potência instalada é de 2,28 kW. Este valor foi, inclusive, destacado a laranja na impressão da candidatura enviada na fase de esclarecimentos, uma vez que o PAE+S 2023 já tinha pedido esse esclarecimento e reenviada na fase de contestação. Dessa forma, o valor de potência instalada indicado no Recibo de Submissão da MCP, submetido na fase de esclarecimentos e na fase de contestação, está totalmente alinhado com o restante da documentação apresentada. Nesta fase o que pretendo é que o fundo ambiental, PAE+S 2023, me mostre evidências da irregularidade identificada. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Submetei a 04.09.2024 às 15h51 a candidatura nº 018040 para apoio de instalação de bomba de calor. A instalação foi efetuada em setembro de 2022 tal como a respetiva faturação e pagamento. Dado que as faturas se encontravam em nome do meu marido e a candidatura foi submetida em meu nome, solicitei ao fornecedor o crédito e respetiva emissão de nova fatura. A fatura foi emitida no dia 04.09.2024 às 12h55 e a candidatura submetida no mesmo dia às 15h51. De acordo com o Aviso de Abertura de Concurso, apenas são elegíveis faturas com data anterior à submissão da candidatura. A data é o momento do calendário que define o ano, mês, dia e a hora em que ocorreu, segundo a norma ISO 8601. Esta norma define "elementos de dados formatos de intercâmbio para representação e manipulação de datas e horas". A plataforma do Fundo Ambiental apresenta a data de acordo com esta norma, na qual é possível consultar a data em que foi submetida a presente candidatura ou seja a 04.09.2024 às 15h51, data posterior a todos os documentos apresentados. Mesmo após todas as evidências e apresentação de toda a documentação, inclusive comprovativos de pagamento datados de 2022, a presente candidatura foi anulada. Agradeço o vosso esclarecimento sobre os factos acima referidos. Desde já agradeço a vossa atenção, e encontro-me disponível para qualquer esclarecimento adicional, Com os melhores cumprimentos, Marta Pereira Fernandes

Exmos. Senhores, No passado dia 21/10/2024 embateram-me na traseira do meu carro. Além dos danos no veiculo também ficou danificado um computador e uma mala de ferramentas. Apresentei a queixa dos danos resultantes do acidente e juntei faturas pró-forma, visto os objetos não terem reparação. Ocorrência nº 0022220420 e Sinistro nº 0024661175 Depois de muito insistir só me foi respondido no dia 22/11/2024 que assumiam a responsabilidade mas face o valor de mercado de cada um dos objetos e uma vez que os mesmos são sujeitos a desvalorização e que iria ficar na posse dos mesmos proposeram um valor bastante inferior. Claro que contestei o valor pois o computador pode estar sujeito a desvalorização mas não fui eu que o danifiquei e antes do acidente estava a trabalhar a 100%, já a mala de ferramentas não tem lógica nenhuma haver desvalorização, está com o fundo partido e quanto a ficar eu com os artigos em causa, para mim nada me servem, são lixo, e tenho todo o prazer em oferecer á tranquilidade. Até ao dia de hoje não tive mais nenhuma resposta. Todos os dias ligo e dizem sempre que vai ser o mais breve possível e entre o dia de hoje e amanhã deve ficar resolvido. Tenho muita urgência em resolver esta situação pois era um computador de trabalho e está-me a fazer muita falta. O próprio perito quando foi ver os danos, foi ter comigo à Exponor onde tinha um stand e viu-me a trabalhar com um telemóvel. O meu prejuízo já é muito superior ao valor do computador e cada dia que passa aumenta. Agradecia uma resposta Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Já faz 1 mês que comprei meu carro e financiei pela credbom e até agora o documento do carro não chegou, entrei em contato com meu vendedor e o mesmo verificou no sistema que até agora a credbom não fez o pedido do documento, mesmo com a 1° parcela já paga . Tenho uma viagem marcada para Espanha no dia 20/12 e dependendo desse documento para viajar pois não tem cabimento eu ter que alugar um carro com meu carro na garagem. Espero que até o dia 20/12 esse documento já esteja comigo, se caso não estiver, espero que a credbom encontre uma solução para eu fazer minha viagem Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Candidatei-me ao PAE+S 2023, candidatura nº 022824 tendo visto a candidatura passar à face "ANULADA" na sequência de uma contestação "NÃO ACEITE". "O documento apresentado não corresponde ao comprovativo do procedimento de controlo prévio aplicável (Mera Comunicação Prévia- MCP), aplicável a sistemas de potência total igual ou maior que 700Wp e menor que 30kWp, conforme requerido no ponto 4 a) do Aviso de Abertura de Concurso e questões 3 e 5 das Orientações Técnicas e Gerais da Tipologia 4." A minha pergunta é simples e direta, de que forma poderei submeter o documento requerido, uma vez que na plataforma já não será possível? Cumprimentos.

Exmos. Senhores, No dia 27 de novembro de 2024 às 08 horas e 53 minutos, realizei um pedido de uma transferência via MBWAY no valor de 636,68€ para o número: 928 055 230 que esta registado numa outra conta que possuo no BANKINTER. Para meu espanto, não recebi qualquer mensagem a avisar da transferência, no número de destino e mais grave ainda o dinheiro foi automaticamente retirado da minha conta do ACTIVOBANK, mas nunca chegou ao destino. No mesmo dia, e após aguardar alguns minutos, entrei em contato com a linha de apoio do ACTIVOBANK, para procurar saber o que estava a acontecer, foi me dito que a transferência havia sido efetuada normalmente, e que poderia demorar até 48 horas para ficar disponível na outra conta, o que é contra a essência da existência das transferências via MBWAY que são imediatas. Apresentei queixa, solicitando a devolução do dinheiro, responderam que tal não poderia acontecer, porque não havia engano no número, mas a minha pergunta é: SE NÃO HÁ ENGANO OU ERRO NO NÚMERO, ONDE ESTÁ O MEU DINHEIRO? Agradecia a vossa atenção, o mais rápido possível para o assunto e que me fosse reposto o dinheiro na conta, porque o dinheiro não pode simplesmente ter desaparecido. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Exmos. Senhores, Na sequência da vossa última comunicação relativamente à candidatura n.º 16934, venho por este meio reiterar a minha posição e solicitar novamente a reavaliação do processo de análise. No dia 28/11/2024, recebi uma notificação relativa ao PAE+S 2023 - Candidatura nº 16934, informando que esta foi anulada devido a uma irregularidade identificada. De acordo com a notificação, a incoerência refere-se ao Recibo de Submissão da Mera Comunicação Prévia (MCP), indicando que os dados apresentados nesse documento não correspondem aos constantes na restante documentação. Em particular, alegam que o valor da potência instalada na MCP submetida na fase de esclarecimentos (2,28 kW) não coincide com o valor apresentado na restante documentação (1,74 kW). Contudo, toda a documentação submetida aquando da candidatura, em 01/09/2023, e ressubmetida em fase de contestação demonstra claramente que o valor da potência instalada é de 2,28 kW. Este valor foi, inclusive, destacado a laranja na impressão da candidatura enviada na fase de esclarecimentos, uma vez que o PAE+S 2023 já tinha pedido esse esclarecimento e reenviada na fase de contestação. Dessa forma, o valor de potência instalada indicado no Recibo de Submissão da MCP, submetido na fase de esclarecimentos e na fase de contestação, está totalmente alinhado com o restante da documentação apresentada. Nesta fase o que pretendo é que o fundo ambiental, PAE+S 2023, me mostre evidências da irregularidade identificada. Cumprimentos. Cumprimentos.