Reclamações públicas

Bom dia, venho expor a minha situação visto não haver urgência da parte da infraestruturas de Portugal para resolução da situação qur após mais de 3 meses continua em análise. Sem sequer se preocuparem se tenho o carro em condição de circular ou fazer uma peritagem para ver o que danificou. Processo nas infraestruturas: 2026GC04213 Venho por este meio reportar danos ocorridos na minha viatura, um Skoda com matrícula BE-79-XM, apólice de seguro Tranquilidade n.º 0010066696. No passado domingo, dia 8 de fevereiro de 2026, quando circulava no IC1, junto a Ourique (Beja), devido ao extremo mau estado da via e à ausência de qualquer sinalização, a viatura acabou por embater com duas rodas numa irregularidade acentuada da estrada. Deste incidente resultaram danos em dois pneus e duas jantes, comprometendo as condições de segurança do automóvel, que neste momento não reúne as condições adequadas para circular em segurança. No momento da ocorrência foram acionadas as autoridades de Ourique, que procederam ao registo da situação. Solicito, com a maior brevidade possível, informação sobre como se deve processar a resolução desta situação, nomeadamente quanto aos procedimentos necessários para avaliação dos danos, eventual peritagem e responsabilização pela reparação. Fico a aguardar as vossas orientações e coloco-me à disposição para enviar fotografias, cópia do auto da ocorrência ou qualquer documentação adicional que seja necessária. Com os melhores cumprimentos,

Boa tarde. Isto é cópia da reclamação que fiz no portal da queixa no dia 8 de Abril. Reclamação essa que até á data não recebi qualquer resposta. Todo o texto e períodos de espera são á data de 8 de Abril de 2026. A minha inscrição na escola de condução faz 3 anos no próximo dia 11 de Junho. "Capa IMT Logotipo IMT IMT Institutos Públicos Fale connosco Reclamar Reclamações Sobre Notícias Esta reclamação é sua, poderá alterar o estado, editá-la ou enviar uma resposta. IMT - Incompetência Em tratamento Saúl José Madeira Roberto Saúl Roberto apresentou a reclamação 8 de abril 2026 Eu Saúl Roberto, reclamo por estar inscrito numa escola de condução há 2 anos e 10 meses, tive licença de aprendizagem logo uma semana após a inscrição, a mesma emitida pelo IMT de Faro, passado 2 anos, em Junho de 2025 pedi uma renovação da licença por estar a caducar, foi novamente emitida nova licença e fiz marcação de exame teórico, aí começam os problemas, foi-me dada a data de 2 de setembro de 2025 como data de exame teórico, 3/4 dias antes ligaram a dizer que como eu estou a tirar a carta pela 2ª vez o exame não poderia ser em Portimão e então teriam de marcar novamente mas para Faro. O que me fez espera mais 15 dias. Aprovado no exame teórico faço marcação de exame prático logo no dia seguinte, 17 de setembro de 2025, esperei até meio do mês de Fevereiro pela data, 4 de Março, o que não se admite 5 meses e meio de espera, para pior dia 24 de Fevereiro ligam-me a dizer que o exame não o poderei fazer porque o IMT pede o meu exame psicológico, coisa que eu não fazia qualquer ideia que era necessário, e que esse exame tem que ser marcado em Faro, tem um custo de 60€ e tem que ser feito em Lisboa. Fui marcar o mesmo no dia 25 de Fevereiro e hoje dia 8 de Abril continuo á espera de data para o exame assim como resposta aos mails enviados pela escola de condução. Isto está a prejudicar-me em muitos aspectos e quero resolução imediata, visto o IMT ser o responsável por esta situação pois nem a licença de aprendizagem poderia emitir sendo esse exame obrigatório e com esta situação me estar a prejudicar, quero resolução e irei pedir indemnização por todos os incómodos e damos causados por esta razão. Caso seja necessário cópias dos documentos é só solicitar, tenho todos e mais alguns."

Venho por este meio apresentar reclamação formal relativamente ao tratamento recebido no embarque do voo FR 9655, com destino a Malta, no dia14/05/2026, no aeroporto de Lisboa Humberto Delgado, Terminal 2. Eu e a minha companheira apresentámo-nos antepadamente para embarque, com documentação válida e bilhetes confirmados. Durante o processo, duas funcionárias da Ryanair alegaram que as nossas mochilas excediam as dimensões permitidas para bagagem de cabine. Apesar de termos aceite pagar qualquer taxa adicional exigida, as funcionárias recusaram-se sistematicamente a processar esse pagamento e ignoraram-nos ostensivamente, permitindo entretanto o embarque de outros passageiros, incluindo vários com mochilas aparentemente maiores do que as nossas. Fomos deixados deliberadamente à espera até o embarque encerrar, ainda com o avião no pátio, com a porta aberta, sendo-nos depois recusado o embarque sem qualquer solução razoável, explicação adequada ou tentativa efetiva de resolução. O tratamento foi humilhante, desumano e profundamente perturbador, especialmente considerando a nossa idade (mais de 60 anos). Acresce que não conseguimos deixar de notar um aparente tratamento desigual relativamente a outros passageiros, levantando sérias preocupações quanto a eventual discriminação racial e/ou preconceito com base na aparência física e origem étnica. Em consequência direta desta atuação: - perdemos o voo; - sofremos prejuízos financeiros, pois tínhamos reserva já paga de uma semana de hotel em Malta; - fomos sujeitos a elevado desgaste emocional e psicológico; - e fomos expostos publicamente a uma situação degradante e injustificável, junto aos demais passageiros. Solicitamos: Explicação formal e detalhada sobre os motivos concretos da recusa de embarque; Identificação das funcionárias envolvidas; Reembolso integral dos prejuízos sofridos, quer material, moral e de imagem; Indemnização pelos danos causados; Confirmação da abertura de investigação interna relativamente à atuação discriminatória e abusiva reportada. Reservamo-nos o direito de apresentar esta situação junto das autoridades reguladoras competentes, entidades de defesa do consumidor e organismos de combate à discriminação racial, bem como de recorrer aos meios judiciais adequados. Com os melhores cumprimentos, Guilherme Venancio Santana Tel.: +351 914087301 Número da reserva PV4EHC

Bom dia! sou taxisto e meu CAP presente vai terminar-se dia 16 maio 2026 . eu pagei e terminei curços renovação de CAP taxisto . Tenho um pedido Nº 44897895 na IMT , mas ate agora não recebi o meu CAP . faz 3 pedidos na IMT . 1 vez recebi resposta pelo Rita Lopes dia 08 abril 2026 "Informamos que o seu pedido se encontra em análise, logo que a mesma se encontre concluída será notificado. Por favor, aguarde." 2 e 3 vez dia 29 abril 2026 pelo Imtonline@imt-ip.pt e gestao.imt@imt-ip.pt . Não foi recebida nenhuma resposta , so publicidade . O meu recamaçao pelo demora e burocracia IMT , para avançar o meu pedido na IMT e receber ,final o meu CAP . em anexo envio 2 fixeiros . 1 fixeiro copia o meu CAP , 2 fixeiro 3 documentos ; copia pagamento , copia que termino curços renovação CAP , comprovativo o meu pedido na IMT . Obrigado . Com meus melhores cumprimentos .

15/05/26 O 800 sentido gondomar que passa no campo 24 de agosto pelas 8:03h tornou a falhar ( já aconteceu ontem ). O problema persiste mesmo depois das imensas reclamações, nada é feito para corrigir isto. Hoje este incumprimento tornou-se a verificar.

Gostava de pedir ajuda para tentar resolver o problema que a data de hoje está a prejudicar-me gravemente pelo agravamento que tenho na renovação dos seguros dos carros e moto. Descrição do Ocorrido: No passado dia 24 de julho de 2025, pelas 18h10, enquanto circulava na Autoestrada A3 – Concessão da Brisa, no sentido Sul/Norte, ao quilómetro 6,4, uma pedra de dimensões consideráveis, que se encontrava na faixa de rodagem, foi projetada por um veículo que circulava à minha frente, colidindo violentamente com a minha viatura. O impacto provocou danos significativos no capô, pára-brisas dianteiro e tejadilho em vidro do veículo. No local foi possível constatar a presença de várias pedras de grande dimensão dispersas na faixa de rodagem, representando uma situação de manifesta perigosidade para a circulação automóvel. Após o sucedido, desloquei-me ao posto da Brigada de Trânsito da GNR, situado a cerca de 1 a 2 quilómetros do local do acidente, onde apresentei a ocorrência. Na sequência da participação, foi enviada uma patrulha da GNR ao local e requisitada a presença de um piquete da Brisa." Depois desta situação activei o seguros de danos próprios para arranjo do capo do carro que ficou danificado. Posteriormente, e após ter sido contactada pela seguradora, a Brisa recusou assumir o pagamento. Perante essa recusa, a companhia de seguros decidiu não dar continuidade ao processo de pedido de indemnização junto da Brisa. Desta forma, fico eu, segurado e sem qualquer culpa no acontecimento, prejudicado, sofrendo ainda um agravamento do seguro automóvel durante os próximos seis anos. Tenho documentos como: – Cópia da troca de emails com a Brisa – Fotografias do local da ocorrência e das pedras na via – Fotografias dos danos provocados na viatura – Cópia do auto da ocorrência elaborado pela GNR Caso me consigam ajudar poderei enviar essa documentação posteriormente.

Exmos.Senhores. No dia 14 de maio de 2026, pelas 09:45 tirei uma senha pela app Siga, para poder entregar papéis relativos a minha viatura, no IMT de Santarém na Rua Pedro de Santarém, ao qual me foi atribuído a senha B17. Por volta das 12:35/40 após uma longa espera e tendo eu saído para apanhar ar por se encontrar um grande aglomerado de pessoas no interior, voltei para o interior para confirmar a senha no painel já que me encontrava no local, não fazendo mais uso da aplicação no meu telemóvel. Presumo que tenham faltado algumas pessoas pois os números das senhas subiram rapidamente e quando dei por mim já ia na senha B20. Pus-me prontamente junto ao Sr. Do balcão 1 que era o único a atender às senhas B e informei que por lapso não ouvi ninguém a chamar nem o ecrã porque estava no exterior por ter aguardado várias horas no interior. Quando o senhor da senha B20 que estava a ser atendido se retirou do lugar eu aproximei-me e pedi desculpas por não ter comparecido na minha senha no entanto ainda estava dentro da 3.ªSenha de tolerância e no aplicativo ainda se encontrava a senha ativa. O Sr informou que eu devia ter estado ali para ouvir a minha vez e que já não me ia atender. Ao qual eu respondi que tenho a senha ativa no aplicativo que lhe mostrei e informei que estaria mesmo na terceira senha de tolerância, no caso de passar para o 21 é que se iria encontrar expirada, estando a tanto tempo a aguardar pela minha vez pedi que me atendesse pois ainda tinha esse direito. O Sr pediu-me que fosse tirar uma nova senha na máquina visto que na aplicação não dava por ainda se encontrar válida para atendimento e chamou a senha B21 de seguida ainda comigo lá sentado para que a minha Senha B17 passasse a ficar inválida na aplicação e não me pudesse atender. Neste tempo todo teve também uma criança de 10 meses comigo e com a minha companheira que após esta falta de vontade e profissionalismo continuamos a aguardar no interior cheio de pessoas e na rua para apanhar algum ar e tentar entreter esta criança. Nisto são 14H45 já tive que deixar em casa a mulher e filha, fiz 22km sem necessidade, porque é desumano manter uma criança nestas condições e continuo a aguardar para entregar uns papéis totalmente preenchidos que demoraria 5 minutos para receber, no entanto pela má vontade e falta de profissionalismo que mancha a imagem, mais uma vez, do IMT e serviços conexos, aguardo ainda a minha vez se o Sr me quiser receber ainda hoje. Informo que o Sr no presente dia trabalha no atendimento no balcão 1 dos serviços IMT.

14/05/26 O 800 sentido gondomar que passa no campo 24 de agosto pelas 8:03h e o das 8:13h falharam seguidos. Estive 1h na paragem à espera e nada. Só passou um por volta das 8:25h e eu já tinha chamado uber para não chegar atrasada ao trabalho. Isto é ridículo, todos os dias atrasa ou falha o 800, estou farta de reclamar e nada é feito para solucionar o problema. É algo que a empresa ignora e usa justificações como trânsito ( que se assim fosse não passavam os 305 ou 401 certinhos e a horas também ) ou dizem que os autocarros estão com avarias, o que seria estranho visto que estes problemas já existem desde setembro do ano passado, e desde aí tenho sempre tido estas respostas. É uma falta de respeito o que têm feito e as justificações que têm dado. É um problema constante que já massacra uma pessoa.

Exmos.Senhores, sou consumidor residente em Portugal e venho apresentar reclamação contra o fabricante Ebroh, com sede em Saragoça, Espanha, relativa à Mota eléctrica abaixo identificada. 1 - Dados da compra: Marca/Modelo: Ebroh MD45MDPAA N-Quadro SLFPA449L1004778 Motor: ZN60V3000W Data da compra - 2020 Loja vendedora - Franko e-bikes, Portugal - já encerrou actividade Valor da Mota: 2390 euros 2 - Descrição do defeito: A Mota apresenta dois defeitos graves que se manifestaram de forma evidente em Abril de 2026. a) Bateria não carrega além de 97%. Indica célula desbalanceada/queimada, defeito de fabrico. O BMS impede carga total por segurança. b) Cortes de potência em subidas - O Motor 3000W nominal corta esforço. O catálogo Ebroh indica bateria de 60v 28ah com corrente máxima de carga 40A, omitindo a corrente de descarga. O BMS instalado é de 60A, insuficiente para um Motor que exige 50A nominais e 80A em pico. Cálculo: 60Vx60A=3600W, limitando o uso do Motor 3000W. 3 - Enquadramento legal: Embora a compra seja de 2020, trata-se de desconformidade de origem e vício oculto.: o BMS 60A instalado de fábrica é objectivamente inadequado ao Motor ZN60V3000W, e o catálogo omite característica essencial. O defeito manifestou-se de forma perceptível em Abril de 2026 quando passei a utilizar a Mota em percursos com inclinação, sendo que até então o uso urbano plano não revelava a limitação. Denuncio dentro do prazo de dois meses previsto no artigo 5-A n-2 do DL84/2021. 4 - Pedido: Ao abrigo da garantia legal e por falta de conformidade, solicito que a Ebroh Espanha: Opção A: Forneça gratuitamente um BMS 80A de descarga contínua compatível e suporte os custos de instalação em oficina qualificada em Portugal. Opção B: Em alternativa, reembolso de 600 euros, para custear reparação da bateria com substituição do BMS e balanceamento/reparação da célula defeituosa. Aguardo contacto urgente, dado que me encontro privado do uso do veículo. Deolindo Carvalho Jesus Ferreira Travessa da Avilhó n-53 cp4460 Custóias Matosinhos - já fiz esta reclamação na Ebroh Espanha há dez dias e nada dizem o que quer dizer que já tiveram tempo para responder mas não querem pagar a avaria que eles provocaram

Eu, Isabell Da Câmara de Carvalho Miller Fleming, venho apresentar reclamação formal relativamente ao tratamento dado à minha viatura Mercedes Classe A, matrícula 45-XR-45, na oficina autorizada C. Santos Parque das Nações. A referida viatura foi inicialmente adquirida nova em regime de renting, tendo posteriormente sido adquirida por mim à locadora Kinto no término do contrato. Importa igualmente salientar que todas as revisões e manutenções da viatura foram sempre efetuadas em conformidade com os padrões definidos pelo fabricante e dentro dos intervalos recomendados. Na sequência do acendimento do alerta de falta de líquido anticongelante, dirigi-me imediatamente à oficina oficial acima identificada, tendo sempre assegurado uma utilização prudente da viatura e monitorização constante da temperatura do motor, a qual nunca ultrapassou os parâmetros normais de funcionamento. A intervenção inicial foi enquadrada ao abrigo da garantia existente associada à viatura. Contudo, posteriormente e antes do levantamento da mesma, fui surpreendida com a informação de que alegadamente existirá um problema interno no motor, concretamente uma eventual junta da cabeça queimada, sendo simultaneamente exigido: O pagamento antecipado de 1.000€; Autorização para desmontagem do motor. Ora, esta posição é absolutamente inaceitável e juridicamente questionável. Existe uma extensão de garantia válida associada à viatura — desconhecendo eu apenas se a mesma foi contratada diretamente junto da Mercedes-Benz ou através da própria Kinto —, pelo que não se compreende nem se aceita a tentativa de transferir para o cliente qualquer custo prévio relacionado com uma averiguação ou reparação mecânica potencialmente abrangida pela referida garantia. Mais grave ainda quando: A viatura sempre cumpriu rigorosamente os planos de manutenção exigidos pela marca; Todas as intervenções foram realizadas em conformidade com os padrões técnicos definidos pelo fabricante; Não existiu qualquer utilização negligente ou abusiva da viatura; O problema surgiu na sequência de um alerta prontamente reportado à oficina oficial. Considero, por isso, que a atuação do concessionário configura uma tentativa de exclusão prematura e injustificada das responsabilidades decorrentes da garantia contratada, colocando indevidamente sobre o cliente um ónus financeiro que não lhe compete assumir. Neste sentido, solicito formalmente: Esclarecimento escrito e detalhado relativamente à posição da Mercedes-Benz Portugal sobre esta situação; Confirmação expressa da cobertura ou eventual exclusão da reparação ao abrigo da garantia existente; Fundamentação técnica e jurídica que sustente a exigência do pagamento antecipado solicitado pela oficina; Indicação clara sobre se o cliente, ao abrigo da garantia em vigor, poderá ser legalmente obrigado a suportar quaisquer valores relativos ao diagnóstico, desmontagem ou reparação do motor. Mais informo que, caso esta situação não seja regularizada de forma célere e adequada, reservarei todos os direitos legalmente admissíveis, incluindo participação junto das entidades competentes de defesa do consumidor e eventual recurso aos meios judiciais competentes contra o concessionário envolvido e demais entidades responsáveis. Aguardo resposta escrita com caráter de urgência. Com os melhores cumprimentos, Isabell Da Câmara de Carvalho Miller Fleming