Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Meu nome é Natalia Oliveira, trabalho na Administração do Condomínio Praceta 25 de Abril e no dia 04/12/2024 entrei em contato via telefone com a empresa RS Canalizações para orçar serviço de Videoinspoeção de tubagens pluviais, pois precisava de relatório técnico para apresentar a seguradora do condomínio. Expliquei a questão a Sra. Janaina, pedi orçamento por e‐mail, recebi o e‐mail no mesmo dia. No dia seguinte, 05/12/2024 respondi o e‐mail confirmando a contratação do serviço que foi agendado para o próximo dia 10/12/2024. No dia em questão 2 prestadores de serviço estiveram no Condomínio, e aparentemente realizaram o serviço com sucesso, sem nenhuma intercorrência. Tudo certo. No dia 11/12/2024 recebemos a fatura por e‐mail com a solicitação de envio do comprovativo de pagamento para o envio do relatório técnico. Como combinado, no dia 12/12/2024 procedemos com o pagamento e envio do comprovativo por e‐mail. Aguardei até dia 06/01/2025 o envio do relatório técnico, enviei e‐mail solicitando retorno e nada. Desde então foram diversos e‐mails, diversas ligações, WhatsApp, SMS, quando ela parou de me atender do número do condomínio, passei a ligar do meu número pessoal. A Sra. Janaina quando atende, é sempre muito simpática, mas nunca sabe de nada, diz que vai ver, que vai retornar, e nada. Busquei mais informações da empresa e vi outras reclamações muito similares. Solicitei estorno do valor pago sem sucesso. Cumprimentos.

Desde dezembro que sofro constrangimentos com este referido ginásio. O Banco informa que o mesmo tem que reenviar a Autorização de Débito e o ginásio não cumpre e, com isso, o meu cartão de sócio está bloqueado e não me permite entrar para exercitar-me. Já reportei o problema por diversas vezes na recepção do ginásio, mas pelos vistos até o momento nada foi feito, pois até a data de ontem não conseguia entrar no ginásio e arecepcionista foi testemunha. Além desse forte constrangimento estão a cobrar-me na recpção uma multa de 5 euros referente ao atraso. Como assim?????? Nos meses de dezembro e janeiro consegui pagar na recepção com o meu cartão de débito direto, sem mluta, depois de muito sacrifício, mas até quando terei que passar esse constrangimento e aborrecimento?

Exmos. Senhores, Venho pelo presente meio apresentar uma reclamação para com a transportadora UPS, dado que não permitem reclamações formais através do site da UPS. Por duas vezes não consegui que a transportadora entregasse as encomendas da adidas. O conteúdo da encomenda foi pedido pela primeira vez a 18 de dezembro de 2024, sendo que essa mesma encomenda foi dada como perdida pela UPS, após vários dias de reclamação telefónica pela falha no prazo de entrega. Saliento, que nesta encomenda, foi pago um valor extra para entrega express, serviço em que garantiam a entrega da encomenda em poucos dias, chegando a tempo do natal. A encomenda nunca chegou a ser entregue e foi dada como perdida a 9 de janeiro, tendo eu que tratar de pedir reembolso à adidas e realizar novo pedido. Assim, foi realizada nova encomenda no dia 21 de janeiro com entrega prevista para 24 de janeiro. Novamente falhou o prazo de entrega. Voltei a entrar em contato com a linha de apoio da UPS nos dias 25, 27 e 28. Nas três chamadas garantiram-me que a encomenda não estaria perdida e que a mesma seria entregue (apesar de não me conseguirem fornecer uma data de entrega). No dia 3 de fevereiro ao consultar o estado da encomenda fui surpreendida com a mensagem que dizia que a encomenda tinha sido entregue no dia 24 de janeiro às 11h30 a alguém chamado M. Freches. A encomenda nunca foi entregue, como comprovam as várias chamadas feitas nos dias seguintes ao dia 24, em que os próprios funcionários da UPS referem que a encomenda estava no armazém a aguardar entrega. Se estava no armazém no dia 28 nunca pode ter sido entregue a 24. No dia 3 voltei a contatar a linha de apoio e nada me disseram além de que tinha sido entregue e portanto não podiam fazer nada, ainda pedi para consultarem os registos internos das chamadas para perceberem que tinha havido um erro mas tal não aconteceu. No dia 5 de fevereiro, cerca das 18h30, desloquei-me ao armazém da UPS na Maia e solicitei detalhes de como a encomenda supostamente tinha sido entregue: a quem (dado que eu nunca a recebi e portanto o nome apresentado não poderia ser o meu nome ) e porque funcionário. Nunca me souberam responder e destaco a falta de educação e compreensão dos funcionários da recepção da UPS da Maia. As chamadas foram todas gravadas por isso é fácil de verificar a veracidade dos factos. Durante todo este processo nunca consegui realizar uma reclamação formal junto da UPS, o formulário é preenchido mas no último passo surge uma mensagem a dizer que o remetente restringiu as reclamações e portanto não me deixa concluir o processo. Os números das encomendas não entregues são os seguintes 1Z6X27600405347248 1Z6X27606897263046 Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Meu nome é Paloma Esteves de Carvalho, NISS número 12061876939. Desde o surgimento do apoio extraordinário à renda eu tenho recebido mensalmente o valor em minha conta bancária. Entretanto, neste mês verifiquei que não houve o pagamento, e no site da segurança social identifiquei que não há programação de novos pagamentos. Gostava de entender o que se passa e reiterar que os requisitos para que eu tenha acesso ao subsídio continuam os mesmo. Seguem algumas informações que penso serem relevantes: Morada: Rua da Guiné, 22, 1A - 1170-173, Lisboa NIF: 283554207 NISS:12061876939 Solicito, urgentemente, a retomada do pagamento do subsídio. Obrigada. Cumprimentos.

Exmos. Senhores,venho por este meio reclamar o pagamento da minha candidatura ao fundo ambiental com o número 26676 que ficou elegível no dia 30-12-2024, que faz hoje 43 dias ,a qual já recebi 10 emails a dizer que se encontra em pagamento. Se o prazo máximo para pagamento é 30 dias porque razão ainda não foi pago? Aguardo resposta, obrigado. (DESCREVER SITUAÇÃO) Cumprimentos.

Exmos. Senhores, A empresa em questão recusa-se a enviar a tabela de preços por eles praticados (conforme histórico de e-mail que envio em anexo). Em anexo envio igualmente as respetivas faturas. Cumprimentos.

Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativamente à remoção injustificada da turma do curso de Técnico Especialista de Cibersegurança do centro de formação do IEFP em Lisboa e à forma desorganizada, desonesta e negligente com que o processo de estágio foi gerido. O curso teve início a 21 de fevereiro de 2024. Em meados de abril, foi-nos solicitado que iniciássemos a procura de locais de estágio. No entanto, posteriormente, foi-nos transmitido que o IEFP estaria também a procurar estágios para os formandos, sendo que, ao mesmo tempo, fomos informados de que alunos de turmas anteriores ainda não tinham conseguido colocação. Esta contradição gerou incerteza e insegurança entre os formandos. No meu caso específico, desde abril iniciei uma busca ativa por local de estágio, recebendo, até à data, apenas respostas negativas. Passados vários meses, já em novembro, a maioria dos formandos, incluindo eu, continuava sem local de estágio. Após reclamações e pedidos de esclarecimento, foi-nos informado que a responsabilidade pela obtenção de estágio era exclusivamente dos formandos, e que o IEFP não tinha qualquer obrigação nesta componente do curso. No entanto, ao longo do curso, sempre foi transmitido o contrário, demonstrando uma clara falta de transparência e compromisso com os formandos. Paralelamente, devido a questões relativas ao pagamento da bolsa de formação, foi-nos assegurado que esta seria paga até ao final do curso. Esta afirmação revelou-se enganosa e desonesta. A 27 de novembro de 2024, teve início o período de estágio. No entanto, menos de seis alunos tinham conseguido colocação. A minha busca por estágio intensificou-se, tendo eu comunicado regularmente com o coordenador do curso sobre os locais que contactava e solicitando informações sobre potenciais parcerias do IEFP. Entre 27 de novembro e 15 de janeiro, enviei mais de 50 candidaturas espontâneas para mais de 30 empresas distintas. No mesmo período, o IEFP/coordenador do curso apenas forneceu três contactos de empresas, que nunca responderam. Tal demonstra não só uma total falta de empenho por parte do IEFP, mas também um evidente desinteresse pelo sucesso dos formandos. A 6 de fevereiro de 2025, fomos surpreendidos com a remoção do acesso ao TEAMS e à exclusão da turma de todos os alunos sem estágio, sem qualquer aviso prévio. A justificação apresentada foi que não seria justo os formandos continuarem a receber a bolsa sem estarem em estágio. Esta decisão abrupta, além de injusta, demonstra uma total falta de consideração pelo esforço dos formandos que, como no meu caso, nunca deixaram de procurar estágio ativamente. As comunicações futuras com o coordenador do curso passaram a ser respondidas com desdém e um descarte total de responsabilidades. Assim, coloco as seguintes questões: Como pode o IEFP oferecer um curso com estágio se não assegura locais de estágio? Como pode a responsabilidade de encontrar estágio ser repentinamente transferida para os formandos sem aviso prévio? Qual a legalidade desta decisão de remover os formandos da turma sem qualquer aviso ou possibilidade de recurso? Porque foi dada informação errónea ao longo do curso, na maioria das vezes apenas verbalmente, e quando por escrito, através de um email pessoal não oficial do IEFP? Como pode ser aceite que um formando que encontra estágio no dia da remoção da turma veja todas as suas tentativas de reintegração negadas? Diante desta situação revoltante e injusta, exijo uma resposta formal e detalhada por parte do IEFP, bem como a devida correção desta situação, que prejudicou seriamente a formação e o futuro profissional de todos os alunos afetados. Aguardo uma resposta urgente e estarei disposto/a a recorrer a todas as instâncias necessárias para que esta situação seja esclarecida e corrigida. Atenciosamente, Ricardo Costa

Exmos. Senhores, Na última quinta-feira (06/02), levei o meu Renault Captur à Carby de Faro, para a revisão do 4.º ano e para um diagnóstico, devido à recorrência de diversos alertas no painel de bordo, incluindo: • “Posição P avaria cx velocidades automática” • “Mandar verificar anti-poluição” • “Verificar parte elétrica” Esta situação persiste há quase um ano, tendo o veículo sido levado quatro vezes a oficinas Renault sem que o problema fosse resolvido. Até ao momento, a única intervenção realizada tem sido a troca de uma peça na caixa de velocidades e a atualização de software ou o reset dos alertas em memória. No entanto, após percorrer apenas alguns quilómetros, os alertas voltam a surgir. Considerando que a avaria se agrava com o tempo, receio que, em breve, volte a surgir um alerta vermelho, bloqueando o arranque do veículo, como já aconteceu anteriormente. Além disso, noto que, enquanto a marcação para revisões ocorre rapidamente, o agendamento para diagnóstico de avarias leva quase dois meses, o que levanta dúvidas sobre a prioridade dada à resolução de problemas técnicos por parte da Renault. Recordo que, de acordo com o Decreto-Lei n.º 67/2003, na sua redação atual, que regula os direitos do consumidor no âmbito das garantias de bens móveis, a Renault tem a obrigação de garantir a conformidade do veículo, nomeadamente quando existe uma avaria recorrente não resolvida dentro do período razoável para a sua reparação. Caso este problema persista e não seja solucionado de forma definitiva, reservo-me ao direito de recorrer às vias legais e às entidades de defesa do consumidor, incluindo o Centro de Arbitragem de Conflitos de Consumo e o Livro de Reclamações Eletrónico. Desta forma, solicito uma nova marcação com a máxima urgência, tendo em conta que a inspeção obrigatória do veículo deve ser realizada até 20 de fevereiro. Aguardo o vosso contacto no mais curto espaço de tempo possível. Cumprimentos

Exmos. Senhores, Contratei com a Indie Camper a locação do veículo Atlas 5 junto à Indian Campers, com retirada em Roma no dia 22/12/2024 e devolução em Paris em 28/12/2024. O contrato incluía quilometragem livre, seguro contra danos, e dois cilindros de gás, os quais não foram solicitados e foram devolvidos intactos. Ao devolver o veículo, a Indian Campers realizou uma vistoria e elaborou um "damage report", fixando o valor do reparo em 191,10 euros. Na ocasião, foi informado que o seguro não poderia ser utilizado devido à franquia ser superior ao valor do reparo, razão pela qual o pagamento fo valor foi feito de imediato. Nove dias após a entrega, recebi a comunicação sobre uma nova revisão, constatando supostos danos adicionais no valor de 1.359,96 euros. Tal valor foi debitado indevidamente, em parte, da conta-corrente do cliente, sem sua autorização. Como é possível que a primeira vistoria não tenha verificado os supostos danos, cujo valor é 10x maior do que o dano inicialmente indicado na primeira vistoria? Não há qualquer garantia que o veículo não foi utilizado por terceiros nesse período. A segunda vistoria foi feita sem qualquer informação prévia ao consumidor, que não pode sequer acompanhar, tratando-se de um documento unilateral e sem valor legal, bem como não foi sequer utilizado o seguro contratado justamente para esse tipo de situação, de modo que a empresa vende um seguro na contratação que não cobre eventuais danos. A empresa foi notificada com os seguintes questionamentos, não tendo respondido às questões apresentadas. 1.⁠ ⁠Como um dano dez vezes superior ao inicialmente apurado não foi percebido na devolução inicial? 2.⁠ ⁠Qual é a evidência de que os danos adicionais foram causados pelo cliente, considerando que outra vistoria fora feita nove dias após a entrega? 3.⁠ ⁠Qual garantia existe de que o veículo não foi utilizado por terceiros nesse intervalo de tempo? 4.⁠ ⁠Qual a justificativa para uma segunda vistoria, inexistente em estipulações contratuais? 5.⁠ ⁠Por que o valor pago inicialmente (191,10 euros) não foi considerado na abertura do seguro, que cobriria tal valor em caso de efetiva procedência dos danos? O consumidor exige o cancelamento imediato da cobrança de 1.359,96 euros, mesma, além dos seguintes reembolsos: •⁠ ⁠500,00 euros debitados indevidamente; •⁠ ⁠139,39 euros referentes aos cilindros de gás não utilizados. Total a ser Reembolsado: 639,39 euros Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Tenho recebido várias comunicações de cobrança de valores de um contrato que foi celebrado em 2016 e não foi cumprido o respetivo tempo de fidelização. Não faz sentido nenhum e é completamente incongruente, receber estas notificações da empresa INTRUM, quando já passaram quase 10 anos e a situação já prescreveu. Estas mensagens têm sido enviadas desde Novembro de 2024, exigindo o pagamento de um valor superior a 300€. Já apresentei queixa na defesa ao consumidor e irei tomar outras medidas relativamente a esta "cobrança" da vossa parte. Cumprimentos. Cláudia Lourenço