Reclamações públicas

Bom dia, envio a descrição dos factos da situação de burla na minha conta Montepio.No dia 29 de Setembro de 2016 ativei a funcionalidade de confirmação por código SMS aquando pagamentos. Na minha ideia este código viria substituir o cartão matriz, o que seria fantástico, no entanto tratava-se apenas de mais uma validação.Fiz umas transferências que pretendia nesse dia, com esse código SMS, e recebi as mensagens com o pin de confirmação do emissor «Montepio».Posteriormente pedi para desativar esta funcionalidade, uma vez que era mais uma validação, e não pretendo ter mais validações sempre que faço uma operação (ou cartão matriz ou código SMS).No dia 06 de Outubro recebi uma mensagem com o emissor “SMS” em nome do Montepio com o texto abaixo descrito: «Montepio Geral, Alerta Urgente Cartao Matriz Inactivo, acesse: http://bit.do/montepionet24»No passado, já fiquei temporariamente sem cartão matriz, por envio de segunda via (extraviada) que originou cancelamento do que estaria ativo no momento. Dado este histórico, cliquei no link por forma a voltar a ativar o meu cartão matriz.Ao clicar no link, fui redirecionado (no meu telemóvel) para o site mobile do montepio (ou um site igual) onde fiz login e inseri as coordenadas do cartão matriz, e o cartão voltou a ficar ativado.Não tenho habito de estar a confirmar o meu saldo da minha conta, a não ser que precise de efetuar alguma operação.No entanto, no dia 08 de Outubro recebi uma mensagem com o emissor «Montepio» em nome do Montepio com o texto abaixo descrito: «Montepio Geral, Aviso Urgente Cartao Matriz Inactivo, acesse: http://bit.do/montepionet24» Guardei a mensagem, no momento não me era oportuno clicar no link e ativar novamente o cartão matriz. Devo frisar que este emissor era o mesmo que enviou as mensagens com o pin de confirmação dos SMS’s (onde se lia «Montepio», possuo screen-shot da mensagem como prova), o que por si só gera credibilidade à mensagem e me tranquilizou em relação ao ter clicado no link da primeira vez. Para qualquer das formas, foi o Montepio que envio a mensagem, da mesma forma que envia os pins de confirmação.No dia 10 de Outubro ao reler as minhas mensagens no telemóvel, revi a mensagem do dia 08 de Outubro, e estranhei ser uma mensagem repetida, e enviei um mail para o montepio, para o Diretor do balção (no dia 10 de Outubro) (pensando estar a enviar para uma funcionária do balcão de Arruda) para que me confirmasse que estas mensagens estavam efetivamente a ser enviadas pelo Montepio. Não obtive qualquer resposta a este e-mail, nem da pessoa, nem out of office, nem que o e-mail não existia, no entanto fiquei à espera da resposta do mesmo.No dia 17 de Outubro, precisei de fazer um pagamento, então acedi à minha conta, através do site do montepio (via desktop) e verifiquei que a minha conta estava a -4€ (na mesma manhã tinha pago o combustível com o cartão montepio, que originou o saldo negativo), mas achei estranho e fui confirmar os meus movimentos.Reparei que no dia 06 de Outubro tinha sido feito o pagamento de 2.400€ da minha conta à ordem. Questionei a funcionária (já mencionada acima) sobre o destinatário deste pagamento uma vez que este é apresentado em código. Nesta troca de e-mails e situações, lancei o alerta sobre o facto de ter sido burlado através de um esquema em que enviam um SMS em nome do Montepio e roubam as credenciais aos clientes quando estes fazem login no site.Fiz de imediato uma queixa eletrónica no portal das queixas em https://queixaselectronicas.mai.gov.pt/, foi atribuído o ID SQE0354453/16 à queixa que abri por forma a reportar esta situação. No entanto uma vez feita a queixa, penso que não seja possível verificar o conteúdo da mesma, pelo que, não vejo como faze-lo no site.Neste momento, a 06/02/2017, o Montepio ainda não manifestou qualquer posição perante este situação.Todos o factos que possuo apontam para um falha de segurança e de credibilidade do Montepio.Neste momento, Janeiro de 2017, ainda me encontro com o desfalque de 2.400€, feito pelo Montepio, digo isto também porque, devo referir que as entidades desta instituição possuem completo conhecimento das contas maliciosas que são utilizadas com estas finalidades de burla e nada fazem, permitindo que estas situações se tornem recorrentes.

No passado dia 18 de Janeiro encomendei um Frigorifico SIDE BY SIDE Samsung RS7568BHCSR/EF pelo preço de 1,117.00€ na Best Eletronics. No dia 1 de Fevereiro, recebo um e-mail a informar que não tinham o produto em stock nem havia previsões de o ter, apesar de ainda o terem à venda na loja por um preço superior, e deram-me 3 opções:1 - Esperar indefinidamente até haver stock2 - Encomendar como alternativa o produto Frigorifico SIDE BY SIDE Samsung RS7547BHCSP/EF INOX3 - Pedir a devolução do dinheiroO motivo desta relamação prende-se com o ponto 2. Ao analisar o produto sugerido para substituição, verifiquei que o preço era o mesmo, pelo que seria uma troca justa. No entanto, analisando um pouco mais o produto e o preço noutras lojas, verifiquei que o preço estava cerca de 150/200 euros acima dos valores do mercado. Parece-me que a empresa, e esta é apenas a minha opinião, está a tentar enganar, de forma deliberada, os clientes. i.e., coloca uma promoção num determinado produto, de forma a ter um preço competitivo, mas sem a intenção de o entregar, e em seguida sugere uma substituição do produto encomendado por um com o mesmo valor, mas altamente inflacionado. Para os mais incautos, esta recomendação suprime uma necessidade que começa a ser primente, dado o tempo de espera alargado, e acabam por aceitar a troca de bom grado sem saber, no entanto, que poderão estar a a ser enganados.

Ao entrar no e- faturas para classificação das faturas referidas e relativas ao pagamento do seguro de saúde Multicare e classificar na rubrica de saúde a indicação que obtenho é ''O emitente não tem atividade registada (CAE/CIRS) pertencente ao setor indicado'', e não me deixa fazer essa classificação ou seja na rubrica Saúde.Liguei para os vossos serviços á cerca e a resposta da vossa assistente para esta situação foi para colocar estas mesmas faturas na rubrica de Outras despesas, pois eram as indicações superiores que tinha para esta situação já reportada por outros clientes.Assim sendo não poderei usufruir das deduções especificas sobre Saúde que o estado português em nome das finanças põe ao meu dispor nas despesas do ano de 2016.Achando a vossa atitude reportada pela vossa assistente com informação superior , perante esta situação que parece é comum e universal para este tipo de situação é considerada negligente e deve ser reportada á vossa administração como a outras entidades como a Deco , Finanças e Provedoria, e a outras como comunicação social as quais eu vou providenciar agora mesmo.

Boa tarde, Venho por este meio solicitar a vossa ajuda para o seguinte problema, que passo a descrever.No passado dia 17 de Dezembro, descobri que tinha uma fuga de água, pois apesar de todas as torneiras fechadas em casa, o contador continuava a contar. Na altura averiguei que a fuga desperdiçava cerca de 700 ml de água por minuto, aproximadamente 1000 Litros em 24 horas. Contactei a companhia de seguros Allianz a dar conhecimento e para que fosse visitada por alguém da companhia para que verificasse o problema e para que fosse reparada a fuga de água.Algumas horas após o meu primeiro contacto, fui informada pelo seguro, telefonicamente, que seria visitada por um técnico que iria fazer uma peritagem à situação.No dia 26/12/2016 , recebi a visita da Sra. Sandra Ervilha, funcionária da empresa CASA (Claim Accident Service Assistence), que foi mandatada pela Seguradora para proceder à peritagem, investigação e reparação da fuga de água. Ficou agendado a investigação para o dia 28/12/2016 às 14:30 h.Juntamente com a Sra. Sandra Ervilha, veio uma empresa de canalizadores (dois canalizadores da zona de Pombal, aproximadamente 60 km do local da fuga), os quais começaram os trabalhos de investigação da fuga, trabalho esse que se prolongou até às 21h desse mesmo dia sem sucesso na descoberta da fuga e foi reiniciado no dia 30/12/2016 pelas 10h:30m até as 13H, sendo verificado pelos canalizadores que a fuga estaria entre o contador e a entrada de àgua em casa. Foram tiradas fotos pela Sra. Sandra Ervilha e feitas medições para envio para a Seguradora, afim de obter a autorização para a reparação da fuga de água.No dia 13/01/2017, recebi um email da seguradora, a informar que tinha sido autorizado a reparação da fuga, onde eu teria de pagar o excedente acima do valor que a seguradora estipula como plafond máximo para a Pesquisa da fuga, valor esse que eu teria de suportar , seria de 1.070,70 € .Eu não concordo com o valor a pagar, uma vez que colocaram todo o valor (Pesquisa e Reposição ) no pacote de Pesquisa, pois na cópia da apólice o plafond máximo para Pesquisa é de 1.000 € e como juntaram todo o orçamento na categoria Pesquisa, o valor foi ultrapassado e teria que pagar o excedente. Valor total apresentado, foi de 2070,70 € (sem orçamento detalhado).Nesse mesmo dia, enviei um email à seguradora a informar que não concordava com o valor, para não avançarem com a reparação e para me enviarem o orçamento detalhado, para poder fazer uma análise. Responderam-me no dia 19/01/2017 a dizer o mesmo, ou seja, disseram que tinham incluído tudo no pacote de Pesquisa e que teria que pagar o excedente além do Plafond (1070,70 € ) e não me enviaram o orçamento detalhado, conforme solicitado por mim.

Esta empresa, Logicomer, está a tentar cobrar um montante de 105,79€ , que segundo eles a minha esposa contraiu com o Banco Santander. Ora a minha esposa nunca teve relação alguma com o Banco Santander, eu já pedi diversas vezes informação sobre factura dos produtos ou serviços adquiridos pela minha esposa onde se comprove a aquisição dos mesmos e não me enviam nada, simplesmente bombardeiam-nos com telefonemas e emails com ameaças de ir para tribunal, ora se não há registo nem factura de nenhum serviço ou produto adquirido, eu considero que a empresa Logicomer está a tentar burlar-nos em 105,79€. em seguida copio o ultimo email que me enviaram : Bom dia,Esta mensagem destina-se a: FABIANA DE ARAUJO PITAApós todas diligências infrutíferas informamos que o processo vai ser enviado para contencioso.Pague nos próximos 2 dias para evitar consequências mais gravosas.Dados Pagamento: Montante 105.79 eurosDeverão acrescer juros e comissões. IBAN:PT50 001800031170590504319.Indicar Ref:632624 Cumprimentos,LogicomerAPOIO A CLIENTETel.: +351 220309951Comprovativos:rc@logicomer.pt / Fax: +351 226199269LOGICOMER – gestão e recuperação de créditos s.a.Rua D. Pedro V, 4104150-601 PortoTel.: +351 226 199 260 – Fax: +351 226 199 269www.logicomer.pt

Realizei o pedido de cancelamento do produto COB.REC.31.000308738626096/ no dia 07 de Março de 2016. O mesmo é-me debitado mensalmente na conta. Após o pedido já fui várias vezes ao balcão, realizei vários telefonemas e enviei várias cartas a reiterar o meu pedido. O meu gestor de conta têm-me sempre dito que o pedido já foi realizado, mas os valores continuam a ser debitados mensalmente.

28/11 - Início do Credito Automóvel com Credibom.29/11 - Pedido de Cancelamento Crédito por escrito no balcão do banco, com a Sra Dna Monica Marques, na (Rua da Brigadeiro Nunes da Ponte 114, 4150-036 Porto) por avaria na viatura com consentimento da Sra Dna Carla Rodrigues responsável pelo Stand Império Automóvel, onde foi a mesma foi devolvida (Av. da Indústri Textil n.º 367, 4795-549 S. Tomé de Negrelos, Santo Tirso).28/12 - Foi debitado da conta a 1ªMensalidade, e eu não tenho dinheiro do crédito na conta nem viatura.Aparentemente ainda não foi feito a devolução do dineiro por parte do stand, e vou continuar a ser cobrado mensalmente por um empréstimo que não estou a usufruir.

Cliente com seguro Familia Nif 128792876Venho mostrar o meu desagrado há Okteleseguro pelos serviços prestados.Tenho convosco um seguro família com 3 viaturas 68-77-PO, 00-79-MS, 65-38-DH.no dia 12-11-2017 ao viatura com a matricula 68-77-PO ficou imobilizada pela terceira vez na margem Sul Lisboa, foi contactada a assistência em viagem, o condutor foi informado pelo operador Edgar Lopes que teria de pagar um valor de 18€ porque já estava a exceder o plafon e esse valor tinha que se pago ao motorista do reboque, o mesmo quando chegou não tinha conhecimento de valor nenhum , e também foi solicitado um táxi para levar os passageiros a Setúbal que era o destino dos mesmos.Quando o táxi chegou e foi informado que tinha de ir a Setúbal ele recusou-se a fazer porque não tinha gasóleo no carro, alem disso teve uma condução completamente impropria para um motorista profissional ( no táxi ia uma gravida) alem de tudo isto a sua linguagem foi completamente desprezível e com falta de educação e sem qualquer respeito pela senhora que ia no carro, o passageiro e a sua esposa foram deixados em Almada e tiverem que se deslocar de transportes públicos para o seu destino.EU PAGO O SEGURO PARA SER SERVIDA DESTA MANEIRA??A Okteleseguro com esta prestação só fica mal vista talvez seja melhor repensarem e optarem por novos parceiros neste caso a UBER.Depois quando liguei para que o carro fosse entregue fomos informados que o valor a pagar seria de 49€ dito pelo operador Edgar Lopes eu disse que não era o valor que me tinha sido dado , então chamou a supervisora Joana Ribeiro onde me disse que tinha havido um erro de informação e que o carro só saía do parque de reboques depois do pagamento efetuado.Pedi esclarecimentos e foi dito pela operadora Vanessa Costa que já tinha excedido o plafon anual dos reboque no valor 125€ eu quero saber qual foi o custo dos 2 reboques anteriores é um direito que tenho como cliente, nessa altura a operadora Vanessa Costa disse-me que podia optar por assistência viagem Top por um valor de 3,87€, eu gostaria de saber porque é que não fui informada já que estava a exceder e que vocês tinham outra opção.Estou completamente insatisfeito com a Oktelesguro esta reclamação vai seguir para a DECO porque como cliente de há tantos anos e sem sinistros, isto não são maneiras de tratar os clientes.NOTA: Não esquecer de me enviarem os custos dos 2 primeiros reboques.

Rescindi o contrato com a empresa de trabalho temporário no dia 30/09/2016 e qual a empresa ficou de me pagar o subsidio de ferias não gosadas e dois dias de compensação devido a ter trabalhado dois domingos, já telefonei e dizem que (Estamos a verificar) mandei vários mails e (Estamos a verificar) mas o que é certo é que o dinheiro é meu faz-me imensa falta pois estava a contar com ele e não foi pago.

A morada em questão é Av. Miguel Bombarda Bloco C. O apartamento está com os dois elevadores desligados há mais de uma semana sendo que moro no 8º andar com um filho de 9 meses e os meus avós cuja locomoção é pouca e difícil. Há mais de um ano que apenas um dos elevadores é ligado para poupar segundo a imobiliária. Tendo em atraso algumas prestações de condomínio a imobiliária achou por bem desligar os dois elevadores fazendo com que todos os moradores se desloquem pelas escadas o que nem sempre é possível. Depois de ligarmos para a imobiliária, a senhora cujo nome não sei citar disse que não iria ligar nenhum dos elevadores até que todas as dívidas de todos os moradores estivesse resolvida. Hoje, voltei a ligar com preocupação pois o meu avô tem consultas no hospital que não pode faltar e não consegue ir pois sem elevador e morando no 8º andar torna-se impossível e a senhora da imobiliária disse que o elevador estaria avariado por esse modo, estaria desligado.Heis que, ao ligar para a Otis (empresa que trabalha com os elevadores) eles negaram qualquer avaria com os mesmos, cujos esses estariam desligados por ordem da imobiliária MARODRIGUES. Alguns moradores queixam-se de já terem pago as prestações que estavam em atraso no entanto, a imobiliária continua a afirmar não ter condições financeiras para voltar a colocar um elevador a trabalhar.