Reclamações públicas

Na noite de sexta-feira, 14.02.2026, a minha esposa ligou-me do trabalho a dizer que se sentia mal. Fui imediatamente buscá-la e dirigimo-nos às urgências do Hospital CUF Porto, por ser a unidade mais próxima do local de trabalho dela. Os problemas começaram logo à entrada: apesar de a minha esposa estar curvada com dores, com um saco na mão e ter acabado por se sentar no chão por não conseguir aguentar-se em pé, nem os funcionários da receção nem qualquer outra pessoa se dignou a intervir. Parecia não ser uma urgência, mas sim uma fila de espera comum, onde até pessoas que chegavam em perfeitas condições eram atendidas por ordem numérica. Questionei o funcionário do registo se aquilo era realmente uma urgência, apontando para a minha esposa prostrada no chão enquanto ele priorizava o registo de um jovem que estava calmamente de pé. Só depois enviaram uma cadeira de rodas; no entanto, entregaram-me a cadeira a mim e disseram-me para a levar para a sala de espera interior. Após algum tempo, fomos levados a uma pequena sala onde alguém (não sei se médico ou técnico) fez algumas perguntas, colocou-nos pulseiras e levou a minha esposa para o interior. Apesar de ela ter entrado a chorar, a gemer, a vomitar bílis e a queixar-se de dores fortíssimas, só cerca de 20 minutos depois é que uma enfermeira apareceu para lhe retirar sangue. Expliquei aos funcionários que, numa situação anterior idêntica no Hospital Lusíadas, ela tinha sido medicada com analgésicos e soro, tendo recuperado e tido alta em cerca de duas horas. Embora não soubesse os detalhes técnicos, o tratamento lá foi eficaz. Na CUF, apesar de eu pedir que aliviassem a dor dela ou que a sedassem como fizeram nos Lusíadas, limitavam-se a dizer que 'já tinham dado analgésicos' e tentavam afastar-me do local. Falava com a minha esposa por telefone a cada 5 minutos; ela mal conseguia falar, chorava desesperada, dizia que a dor era insuportável, que tinha medo de morrer e que continuava a vomitar. Ela dizia-me que implorava por ajuda aos médicos e enfermeiros, mas que estes a ignoravam, negando-lhe inclusive uma cama ou maca para se deitar. Assustado e revoltado, entrei nas instalações e exigi à enfermeira que retirasse o soro e tudo o que tinham ligado, pois íamos para outro hospital. Não o fizeram. A enfermeira falou com o médico, que nos pediu para esperar. Alegaram que tentaram levar a minha esposa para uma tomografia (TAC) três vezes, mas que ela não ficava quieta devido à dor. O facto de tentarem fazer exames de diagnóstico caros antes de controlarem a dor dela fez-me suspeitar de motivações puramente económicas. Ao ver a minha esposa com o rosto pálido, olhos sem vida e quase desfalecida numa cadeira, perdi a paciência. Exigi, num tom mais elevado, que fizessem algo ou nos deixassem sair. Só nesse momento é que médicos e enfermeiros se mobilizaram, trouxeram uma maca e finalmente a instalaram num quarto. Ela ficou em estado de semi-consciência sob efeito de soro durante algumas horas. O meu sogro também se deslocou ao hospital e ficámos todos ali até ao meio da noite. Por volta das 02:30, deram-lhe alta. Saiu novamente em cadeira de rodas, ainda com dificuldade em falar — algo que nunca aconteceu após o tratamento nos Lusíadas. O choque final foi na faturação: apresentaram-me uma conta de 692,36 Euros! Em resumo: um problema que no Hospital Lusíadas foi resolvido de forma simples e eficaz em 2 horas, na CUF transformou-se num pesadelo de várias horas para toda a família, sem um atendimento digno. E por este serviço deplorável, cobraram quase 700 euros. Conclusão: Se não estiverem numa situação de vida ou morte extrema, nunca escolham o Hospital CUF, especialmente o do Porto. A minha experiência foi de que, em nome do lucro e da realização de exames desnecessários, colocam a saúde do paciente em risco. Não recomendo a ninguém.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativamente a um incidente grave ocorrido na vossa oficina Norauto de Setúbal. Após a realização de um serviço de substituição/manutenção de pneus no meu veículo realizado no dia 13 de fevereiro de 2026 , verifiquei posteriormente que foi deixado um objeto dentro de um dos pneus, o que comprometeu seriamente a integridade do mesmo e colocou em risco direto a minha segurança e a dos restantes ocupantes do veículo. Esta situação é inaceitável, uma vez que demonstra falta de cuidado e rigor nos procedimentos de inspeção e montagem realizados pela vossa equipa técnica. Além disso, revela uma falha grave nos controlos de qualidade da oficina. Ressalto que este tipo de negligência não só representa uma falha técnica, mas também uma ameaça à segurança rodoviária, contrariando todas as normas de boas práticas e responsabilidade profissional. segue anexado a fatura Caso seja necessario provas audiovisuais, contactar direta mente

Exmos. Senhores, No passado dia 6/fev. comprei online no site da HIPERMERCADOS.PT um telemóvel SAMSUNG - Galaxy S25 Ultra 512GB Azul Prateado Titânio SM-S938BZBGEUB, pelo valor de 917,44 € e optei pelo envio "Gold - 48/72h", acrescendo 9,90€. Optei pelo pagamento em 3 prestações recorrendo a uma entidade financeira parceira do vendedor, que foi imediatamente aceite. A encomenda passou ao estado de "Preparação em curso". Dia 11, passado as 72h uteis e não tendo recebido a encomenda, inquiri o ponto de situação. Iriam analisar. No dia seguinte informam que "o equipamento está dado como extraviado", cancelam a encomenda e procedem ao reembolso. Respondi que "Não aceito que a encomenda seja cancelada. (...) Uma loja não pode cancelar unilateralmente uma venda após o pagamento, sendo considerado descumprimento de oferta pelo Código de Defesa do Consumidor.". Respondem dizendo que não têm mais unidades para entrega. Contudo pretendo que me seja fornecido um equipamento com as mesmas características pelo valor pago. Não havendo da cor azul, que seja de outra cor do meu agrado.

Exmos. Srs. Resido na E.N. 114, Qta. da Biscaia - 7000-172 ÉVORA, (frente ao Pingo Doce), acontece que a iluminação pública deste pequeno aglomerado possui 10 (dez) lâmpadas, das quais 4 (quatro) se encontram apagadas desde antes do Natal, há cerca de 2 (dois) meses. Participado o facto à E-Redes, esta informa que esta luminária é da responsabilidade do município de Évora. Por sua vez contactado o município de Évora, este informa que tratando-se de postes de cimento, a luminária é da responsabilidade da E-Redes. Estamos perante um jogo do empurra, sendo necessário um esclarecimento definitivo acerca de a quem compete a manutenção da luminária e consequentemente a respectiva assistência. Acorre que poderemos estar perante situações de crimes, ocorridos a coberto de escuridão, após o que haverá que imputar responsabilidades. Grato pela atenção que vier a ser dispensada, sou José Graciano

Venho por este meio fazer uma reclamação sobre o estado da encomenda de comida entregue, e a recusa do reembolso da mesma. No dia presente, 12 de fevereiro de 2026, foi feita uma encomenda no Mc Donald, estando um dia de chuva. Foi essa mesma chuva que encharcou o meu pedido, para além do mau manuseamento geral por parte do entregador visto que a minha bebida estava inclusive derramada. Foi negada a entrega na porta, como é a minha preferência, e fui obrigado a ir até à porta do prédio. Foi então entregue uma embalagem já a rasgar (visto ser de papel), com o conteúdo também encharcado. Enviei pedido de suporte com várias fotografias onde se pode ver o estado do que resta da embalagem e o conteúdo, chamando em atenção ao detalhes de como o pão a desfazer e com bolhas de estar encharcado. Foi dito que este não tinha danos significativos e que por isso não teria direito a reembolso. Após isso qualquer resposta que tive foi encerrada, ignorada ou fechada por bots.

Exmos. Senhores, fiz a compra de uma lancheria a bateria no dia 02/02/2026 com pagamento por multibanco no anuncio do shopportugues. tentei contacto via email e via redes socias que nao obtive resposta. penso que sao burla (DESCREVER SITUAÇÃO) Cumprimentos.

No dia 17 de dezembro efetuei uma compra no site da Newfeet, com o número de encomenda N2502F. Após a compra, enviei cerca de quatro emails a solicitar informação sobre o estado da encomenda, nunca tendo sido indicada uma data concreta de entrega. Perante a ausência de prazos claros e de informação objetiva, no dia 17 de janeiro procedi ao cancelamento da encomenda e solicitei o respetivo reembolso. Posteriormente, enviei dois emails a questionar quando seria efetuado o reembolso. A resposta foi sempre a mesma: que o processo estava “a ser tratado” e que deveria aguardar. Entretanto, já ultrapassou o prazo legal de 14 dias para a devolução do valor pago, sem que o reembolso tenha sido efetuado. Enviei novo email a solicitar esclarecimentos e a emissão da respetiva nota de reembolso, uma vez que o valor continua por devolver. Mais uma vez, a única resposta foi que tenho de aguardar, sem qualquer indicação concreta de data para a regularização da situação. Considero esta situação inaceitável, dado o incumprimento do prazo legal de reembolso e a ausência de informação clara por parte da empresa. Solicito a resolução urgente do caso e a devolução imediata do montante pago.

No dia 10 de fevereiro de 2026 efetuei um pedido na plataforma Glovo, no valor de 32,43€, pago através de MB Way às 01:53, cujo número de pedido é 1015657144 29 O pedido deveria ser entregue pelo estabelecimento Burguer King, mas nunca o recebi. Contactei o estabelecimento: • Na primeira chamada informaram que estavam à espera do estafeta chegar para entregar. • Na segunda chamada não atenderam. Apesar de não ter recebido a encomenda, a plataforma marcou o pedido como entregue às 03:58, o que não corresponde à realidade. Contactei o apoio ao cliente da Glovo solicitando o reembolso integral pelo mesmo método de pagamento, mas este foi recusado sem justificação válida. Saliento que se trata de um serviço não prestado, pelo que tenho direito legal ao reembolso do valor pago. Anexo comprovativo de pagamento via MB Way e capturas de ecrã que comprovam que a encomenda foi marcada como entregue.

Reclamação referente a serviço prestado na Norauto de ALFRAGIDE No dia 12 de fevereiro, dirigi-me à Norauto para a troca de pneus, com orçamento inicial de 212 €. Durante a manhã, fui contactada telefonicamente por um colaborador que informou a existência de anomalias e indicou que o valor final do serviço seria 231 €, valor que questionei expressamente por duas vezes como sendo o total a pagar. Nunca fui informada de que este valor acresceria ao orçamento inicial. À chegada ao estabelecimento, foi-me apresentada uma fatura no valor de 444 €. Questionei a existência de gravação da chamada ou qualquer prova da minha autorização para serviços adicionais, tendo a empresa admitido não existir forma de comprovar tal autorização. Face à ausência de consentimento esclarecido, não reconheço o valor exigido. Apresento também reclamação quanto ao atendimento prestado pelo responsável de vendas e receção, Wilson Almeida, cuja postura considerei desvalorizadora e pouco profissional. Desde o início negou a possibilidade de identificar o colaborador que efetuou a chamada e de reverter a situação, mantendo os materiais antigos. Quando lhe questionei do que poderia ser feito tendo em conta que eu não pagaria aquele valor , o mesmo respondeu me apenas que ficaria com o meu carro e virou me costas . Posteriormente, foi-me apresentado um documento com o nome e assinatura do colaborador, contrariando a informação inicial. Não foram apresentadas soluções adequadas e fui responsabilizada por uma alegada falta de interpretação. Quando referi não ter condições para efetuar o pagamento, fui informada que o veículo ficaria retido. Após solicitar falar com o diretor, André Dinis, foi admitida a possibilidade de reversão da situação, demonstrando incoerência e falta de transparência. O veículo foi retido sem qualquer documento escrito . Importante salientar a inexistência de qualquer tipo de comprovativo existente referente ao serviço prestado , não salvaguardando assim nem a empresa nem o próprio cliente . No dia 13 de fevereiro fui contactada pela Norauto, tendo-me sido informado que o veículo se encontrava pronto para levantamento, alegando a empresa que haviam sido repostas as peças antigas. Dirigi-me ao estabelecimento para proceder ao levantamento do veículo e solicitei a emissão de uma ficha técnica ou relatório detalhado de todas as intervenções realizadas, de forma a salvaguardar-me caso viesse a ocorrer qualquer anomalia no veículo. O pedido foi recusado, tendo a empresa optado por não fornecer qualquer documento comprovativo das operações efetuadas, ilibando-se assim de qualquer responsabilidade caso venha a verificar-se algum problema decorrente das intervenções realizadas ou da reposição das peças.

I had an extremely disappointing and unsafe experience with this apartment and Uniplaces. Major Issues: ∙ Visible mold throughout the apartment ∙ Exposed electrical wiring with cables sticking out of walls ∙ Unsafe kitchen lighting (electrical hazard) ∙ Inadequate heating - freezing temperatures during winter ∙ Broken roller shutters ∙ Cracked tiles None of these issues were shown in the listing photos. The apartment looked completely different from what was advertised. I reported all problems to Uniplaces immediately on Sunday after moving in. Despite multiple attempts to get help, they dismissed serious safety hazards as “minor issues” and refused to take action. They provided absolutely no assistance. The conditions were uninhabitable and unsafe. I was forced to move out after just a few days. Uniplaces refused a refund despite the apartment not matching the listing and having serious safety violations. Do not book through Uniplaces - they do not protect tenants and ignore legitimate safety concerns. Absolutely unprofessional and unacceptable service.