Reclamações públicas

Fábio Freitas937970128Em primeiro lugar é lamentável que tenha de estar a reenviar esta comunicação. Já passaram sete dias desde o momento em que oficializei o cancelamento do negócio e até agora nenhuma resolução da vossa parte.Da minha parte existiu sempre boa fé, transferi um sinal de valor de quase 17% do valor de aquisição do imóvel (10000€ = 2500€ sinal imediato para a ERA + 7500€ com a assinatura do CPCV para a proprietária). Alias foi-me sempre solicitado que o fizesse no próprio dia, sempre com carácter de urgência ou alta importância para assegurar o imóvel.Da parte da vendedora foram inúmeros os incumprimentos do CPCV.Clausula 2ª- O imóvel não estava livre de onus, encargos e responsabilidades. Prova desse facto foram todas as diligencias realizadas nas ultimas semanas, mas que não garantem mesmo assim o cumprimento da clausula - foram realizadas obras de aumento de area útil do imóvel, não registadas junto da CM e AT ( dado que na planta aparecem como varandas) e que me foi facultada documentação que ateste que estas obras foram aprovadas pelos restantes condóminos. Como sabem algo que poderá levar a graves consequências no futuro.Clausula 3ª- prazo para realização da escritura foi ultrapassado - os 40 dias indicados logo na ficha de reserva. O comprador não foi informado oficialmente deste incumprimento, apenas tendo sido informado dos passos legais porque insiste em ter respostas da vossa parte.Clausula 5ª- Não foi cumprida dado que apenas na semana passada foi facultada documentação actualizada sobre o imóvel. Mas tal como referido no ponto da clausula 2ª - ainda não na totalidade. A planta não corresponde ao imóvel que vi.Clausula 7ª- Dados os incumprimentos acima mencionados, e que facilmente podem ser atestados em tribunal, não só pela documentação em falta, como pela documentação existente que não correspondia à realidade do imóvel que vi, como pelas datas da ficha de reserva e CPCV, tenho direito a devolução do valor do sinal em dobro.Lamentável a atitude da ERA (em particular da agência de Alverca Do Ribatejo) e da proprietária perante as ilegalidades e incumprimentos em relação a este imóvel, que se não fosse pela avaliação baixa, possivelmente teria passado incólume. E tendo estado sempre de boa fé, tendo transferido os valores solicitados sempre nos dias em que me foram pedidos, tenha de avançar para a justiça para recuperar um dinheiro que me pertence e que foi depositado junto da ERA e da proprietária, sempre com boa fé.

1. Ocorreu sinistro no imóvel segurado - rotura de cano. Contactamos a assistência com o número que consta na apólice no dia 31/10/2017 que mobilizou um serviço de piquete no mesmo dia para fazer a contenção da fuga com a empresa Daniel Carvalho Ferreira Constr. Unip, Lda. Foi dada instrução de pagar a essa empresa e pedir reembolso. Neste dia, fizemos o pagamento em cash a esta empresa no valor de 212,18 euros mediante a apresentação de uma folha de obra com o logotipo da Fidelidade. A empresa que fez a contenção só enviou a fatura deste pagamento muito mais tarde, após diversas insistências, no dia 24/11/2017 e foi enviada para a Fidelidade.2. Na semana seguinte ao sinistro, realizou-se uma visita do perito da Fidelidade que comprovou a necessidade de reparar a parede e de pintar. Deu indicação de que se deveria fazer a reparação com a mesma empresa e que o orçamento deveria ser enviado para a Fidelidade.3. O orçamento da reparação chegou no dia 24/11/2017, no valor de 486,83 euros. Foi dada indicação por telefone por parte da empresa Daniel Carvalho Ferreira Constr. Unip, Lda (Sr. Daniel Carvalho) de que eles enviariam o documento para a Fidelidade através da plataforma online da seguradora. Em contacto posterior, fomos informados de que não tinha sido possível submeter o orçamento na plataforma da Fidelidade porque O PROCESSO ESTAVA MARCADO COMO ENCERRADO mesmo sem terem recebido nenhum documento relativo às intervenções, nem informado o cliente a esse respeito.5. Foi contactado o call center da Fidelidade que nos informou que o caso estava encerrado e que havia um cheque para levantar numa agência da Fidelidade SEM AVISO AO CLIENTE, SEM TEREM RECEBIDO os documentos e o valor da reparação. Ora este cheque não cobre os custos.6. Os documentos deste processo (fatura do trabalho de contenção e orçamento da reparação) foram enviados no dia 4/12/2017 e no dia 28/12/2017. Neste último email, foi feito um resumo do processo, esperando a sua reabertura e pagamento de todos os valores.7. A resposta a este email 17MR043640 / 001 (de 2/1/2018) da Sra. Susana Sabino IGNOROU TODA A EXPLICAÇÃO DA SITUAÇÃO, informando novamente o processo estava encerrado e enviado o PDF do reembolso previamente emitido que NÃO COBRE O ORÇAMENTO de reparação dos danos. Depois de voltar a contactar, tivemos indicação de que seríamos contactos no dia seguinte... até hoje dia 11.O buraco que ficou na parede comunica com o exterior e entra frio dentro de casa.O MOTIVO DA QUEIXA é a ineficiência do processo e má fé, fechando o caso sem receber a informação necessária e sem contactar ou avisar o cliente. Não se entende com que critério é atribuído prémio A Escolha do Consumidor!

Reclamação:Adquiri umas lentes na Wells do Barreiro com base no orçamento apresentado pela funcionária Nádia Gomes no valor de 348.00€, no dia 09/12/2017, que incluía espessura reduzida, tratamento anti-reflexo, anti-risco… em que me aconselha a marca Safira, mencionando que em termos de desbaste das lentes seriam os melhores.Quando finalmente sou contactado para levantar os óculos, verifico que as lentes não têm a espessura reduzida desejável e aconselhável para as dioptrias em causa.A Wells diz, entretanto, que para reduzir a espessura teria que pagar mais 90.00€…tudo porque o fornecedor que elaborou o trabalho se recusa a retificar um trabalho mal feito o que, em parte se compreende porque limitaram-se a executar os dados fornecidos por parte da Wells.“…para uma graduação de +/- 4.00 a +/- 6 dioptrias está indicado um índice de redução de 1.67. As lentes são planadas no rebordo…” Não obstante, o trabalho apresentado não podia sequer passar no controle de qualidade do dito fornecedor, pois as duas lentes não apresentam uma estrutura simétrica idênticas ou aproximadas.Presentemente uso uns óculos obtidos na Multiopticas, com os mesmos dados optométricos que comprova uma simetria em termos de espessura nas duas lentes.Em suma temos aqui dois cenários:1- A Wells que não assume o seu erro na transmissão dos dados ao fornecedor, podendo o cliente questionar sobre as credências/competências para a função optométrica.2- O fornecedor que não assume a falta de simetria nas duas lentes.

Em junho/julho de 2017 comprei um jarro de água BRITA no continente de matosinhos. Entretanto o produto teve um problema e quero acionar a garantia. Apesar de não ter a fatura, a compra foi feita com o cartão continente e com o registo do meu NIF.Ando desde outubro de 2017 a solicitar a 2ª via para poder resolver o problema com o produto mas o Continente empurra-me do online para a loja, da loja para os serviços centrais, etc... Enviei dezenas de emails a solicitar a resolução do problema mas até ao momento não me dão resposta.

Exmº Senhores Mário Rui Simões de Oliveira Caldas, proprietário do veículo Nissan Qashqai 1,6Dci com matricula 67-QR-05 vem por este meio dar conhecimento da seguinte situação. No passado dia 4/1/2018 e após marcação de revisão da viatura alguns dias antes via internet, fui contactado pelos serviços do concessionário Caetano Power no dia 26/12/2017 que me confirmou o dia 4/1/2018 as 9:00h. Revisão dos 2 anos ou 60.000kms (apesar da viatura ter 58295km) integrada no plano de manutenção que subscrevi com a Nissan. Organizei a minha vida profissional e familiar e no dia marcado dirigi-me a oficina Caetano Power, Rua Carolina Michaelis de Vasconcelos 6, em Benfica, Lisboa, concessionário onde o veículo foi adquirido em 2015. Ainda antes das 9:00h fiz a entrega do Qashqai aos serviços da oficina. Apesar de ter sido prometido telefonicamente a utilização de uma viatura de cortesia/substituição, essa realidade acabou por não acontecer. Enquanto profissional liberal aproveitei o tempo da manutenção da viatura para exercer a minha atividade profissional pelo que a viatura de cortesia teria sido útil. Pelas 10:00h recebi SMS informando que às 12:00h o Qashqai estava pronto. Cerca das 15:00h estava na oficina a levantar a veículo. Foi-me dado conhecimento do resultado da revisão ‘’tudo normal, nada especial’’. Em anexo apenso o relatório da revisão. Surgem então as situações motivo desta carta. Ao chegar a casa vindo da oficina, na zona de Mafra, verifico que existe uma peça no banco traseiro da viatura. A peça em questão é um painel plástico com cerca de 50cm que deduzi ser da viatura e por alguma razão não havia sido montado. Não consegui identificar o local do painel e por tal razão voltei a oficina em Benfica. Dei conta do problema na receção e os técnicos levaram o Nissan para a oficina situada na cave. Decorridos 20 minutos entregaram-me de volta o Qashqai. Perguntei ao funcionário da receção se ‘estava tudo bem’ e foi-me dito que ‘sim’. Voltei a casa. Ainda no caminho, na zona de Loures, mensagem no ‘display’ do ‘tablier’ indicando ‘’mudança de óleo - revisão imediata’’ . O automóvel tinha 58344km, ou seja, percorrido 49km desde a saída da oficina (possuo foto). Convicto de que a revisão havia sido feita, mas dada a sofisticação dos sistemas que equipa hoje as viaturas achei por bem voltar a Benfica pela terceira vez nesse dia. Eram 17h30m na oficina para espanto do funcionário. Faltava fazer ‘reset’ das mensagens do computador. Uma vez mais tratei de fazer percurso de regresso a casa após o carros ter estado outos 15 minutos na oficina. Em Odivelas nova mensagem. Desta feita ‘Pressão dos pneus, baixa’. Segui até a bomba da Repsol, na A8, cabeço Montachique e eu próprio tratei de regularizar a pressão dos pneumáticos. Toda esta situação estava a tornar-se ridícula. Durante o fim-de-semana não fiz uso da viatura, até porque tenho outra. Chega segunda-feira dia 8/1/2018, 4 dias depois da revisão. Percurso Mafra-Lisboa as 8:00h sem problema. O veículo fica a restante parte do dia nas instalações de acesso restrito da Tap-Portugal, zona do aeroporto Lisboa. Pelas 20:00h aquando do regresso, o veículo encontra-se imobilizado, sem que se possa colocar em marcha. O display indica ‘Falha no sistema’ (possuo foto). O Qashqai tinha 58554km, ou seja, percorrido 200km desde a última saída da oficina .Fui obrigado a recorrer aos serviços ‘assistência Nissan - 800 200 000’ e pedir reboque. Eram cerca das 22h (e após processo sempre difícil de certificação e autorização da entrada do veículos terceiros nas instalações de acesso restrito do aeroporto), a assistência chegou ao local onde Qashqai estava parqueado. O veículo estava pronto para ser rebocado no entanto mecânico do serviço assistência achou que poderia ser problema de bateria pois segundo ele era comum nestes veículos. Foi feita a carga parcial da bateria e verificou-se realmente ser esse o problema sem que tivesse sido feito o reboque até a oficina em Benfica como era a ideia inicial. Esta situação pode ser confirmada com os vossos serviços de assistência aos quais recorri. Atendendo ao que se expõem cumpre-me dizer que os serviços prestados pela Nissan e pela Caetano Power falharam em toda a linha, senão vejamos: 1. Serviço de atendimento ao cliente. É combinado com cliente dia e hora da revisão com viatura de substituição que não veio a acontecer. É certo que outro dia alternativo poderia ter sido agendado mas não cumpre ao cliente, após a marcação sob determinadas condições, deva refazer a sua vida familiar e profissional para obter o que combinou com o concessionário. Se a Nissan não dispões de meios, então não os deve oferecer. Julgo ser um princípio básico. 2. Oficina Fez a revisão em tempo recorde. Relembro que o carro foi entregue pelas 9H dia 4/1 e as 10h30 estava a receber mensagem que estava pronto as 12h. Esta rapidez veio mostrar-se inadequada e a rapidez no serviço provou-se ser de baixa qualidade, listo: a. Peças esquecidas no banco traseiro da viatura. b. Mensagem no tablier do veículo para executar manutenção que já havia sido feita. Mais caricato quando se verifica a folha ‘lista de operações a executar’ no ponto 8, ‘reiniciar lembrete de serviço’ existe um visto do técnico na folha que pelos vistos afinal não foi feito. c. Pressão dos pneus. Uma vez mais a folha ‘lista de operações a executar’ no ponto 54, mostra um visto que não foi feito pois eu próprio tive de o fazer 1h após a saída da oficina. d. Bateria sem carga suficiente que levou a que fosse solicitado reboque. A folha ‘lista de operações a executar’ no ponto 36 manda verificar o estado de carga da bateria. Bateria que supostamente esta dentro do prazo de garantia. e. Lista de operações, no seu cabeçalho tem a data do dia 3/1/2018 no entanto veículo só esteve na oficina no dia 4/1/2018 3. Controlo qualidade. A supervisão dos serviços de oficina e de receção/entrega ao cliente não funcionaram. Erros praticados pela oficina não foram controlados nem supervisionados por serviço de controlo antes da entrega ao cliente, especialmente quando ocorreu a primeira é mais do que razão para que tudo fosse passado a ‘pente fino’ evitando segundas e terceira situações. Não aconteceu. A Nissan faz menção nos seus documentos ‘A qualidade em cada detalhe’ mas na verdade isto não se verifica pois todos os problemas eram de cariz elementar, sem grande dificuldade técnica no entanto com resultados tão problemáticos como qualquer outro de grande complexidade. 4. Plano de manutenção e garantia, com custos elevados (que foram orçados em cerca de 500euros para esta revisão), não verifica e não dá confiança aos elementos que obrigatoriamente devem ser revistos, inspecionado e controlados, comprometendo a sua longevidade e a segurança dos utilizadores. As fichas de controlo de operações a realizar são apenas elementos para serem preenchidos, não para ser efetivamente seguidos. 5. Os clientes são lesados pelo que tempo que despendem nas deslocações sucessivas e inusitadas obrigando a alterações constantes, penalizando a sua atividade familiar e profissional. É suposto que a manutenção de um veículo familiar com 2 anos seja feita em uma só vez num período tempo razoável e não ‘’às prestações’’. Assim face ao exposto considero que os serviços prestados face aos custos envolvidos (monetários, familiares, etc) são de baixa qualidade. Não só são incapazes de satisfazer o cliente como passiveis de acrescer em situações problemáticas que de todo podem fazer parte do cuidado que um prestador de serviços pode ter com quem compra os eus produtos. Considero-me lesado: • no serviço que recebi • no tempo que despendi e não trabalhei • no resultado da revisão que ao momento não inspira confiança atendendo aos problemas que surgiram nos 4 últimos dias. Não sei quais os desenvolvimentos futuros de uma bateria que está sem carga, ou outra coisa qualquer que devia ter sido revista e não foi.

Venho por este meio expor uma situação que entendo, nos dias que correm, ser absolutamente inaceitável.A minha mãe, residente em Odiaxere, tentou por mais de uma vez nas últimas semanas comprar bilhete para Lisboa nos escritórios de Lagos, sendo recorrentemente — e incorrectamente — informada que não há qualquer horário desta carreira com paragem em Odiaxere.Ora esta paragem está prevista no site da RNE mas, para confirmar, e apenas porque no posto de venda de Lagos insistiam não ser possível, resolvi ligar na passada semana para a linha de apoio, tendo confirmado através da mesma que de facto essa paragem se faz em vários horários.Informei a minha mãe disso mesmo e qual não é o meu espanto quando ela me informa no sábado dia 6 de Janeiro que se deslocou novamente a Lagos propositadamente para comprar o bilhete para as 6:20 de segunda-feira dia 8 de Janeiro e mais uma vez é informada que não é possível comprar um bilhete com paragem em Odiaxere.Perante isto, liguei mais uma vez para a linha de apoio — segunda chamada paga que faço — e, mais uma vez, me confirmaram que o que foi transmitido à minha mãe não corresponde à verdade, havendo paragem em Odiaxere em pelo menos 3 horários. Não só existe essa possibilidade como foi possível emitir os bilhetes de ida e volta sem qualquer problema.Portanto, o problema real parece residir no atendimento em Lagos, que se faz de forma desinformada e descuidada a vários utilizadores, inclusive pessoas doentes que devido a esta grave falha se deslocam propositadamente a Lagos para apanhar um transporte pelo qual poderiam comodamente esperar junto às suas casas, em Odiaxere.A minha mãe conseguiu comprar o bilhete via telefone, pagou com dados atribuídos via sms, recebeu um comprovativo para mostrar ao condutor no telemóvel (procedimento confirmado via atendimento telefónico) mas eis quando senão, no dia da viagem o condutor só a muito custo deixou a minha mãe entrar no autocarro e levou-a até Albufeira sob a condição de...levantar um bilhete???? O site da RNE diz que após o procedimento de compra de bilhetes acima descrito A ENTRADA NO AUTOCARRO FAZ-SE DIRECTAMENTE...https://www.rede-expressos.pt/Gostaria de saber quais as medidas que a RNE pretende tomar no sentido de evitar estes sucessivos enganos, perdas de tempo e sobrecusto aos utilizadores.Atentamente,David Carvalho

Exmos. Senhores:Até 23/09/2017, tinha na minha casa um contador tradicional da EDP.Todos os meses dava a leitura on-line do mesmo, sem que alguma vez tenha surgido qualquer problema.Nessa data (23/09/2017), foi-me instalado um contador moderno de “leitura à distância” e, desde então, jamais tive um momento de sossego com o mesmo.Com efeito:1. Com alguma frequência, o contador desliga a energia de todo o apartamento sem motivo aparente (a energia é desligada em momentos em que não há qualquer electrodoméstico ligado, para além do frigorífico, que é novo e um A+++, e sem que quaisquer dos disjuntores do quadro geral disparem)2. Rigorosamente a partir da data em que o novo contador foi instalado, como se demonstra pelo quadro em anexo, os valores dos meus custos mensais com energia eléctrica dispararam exponencialmente e, no último mês de facturação, assumiram valores que considero indecorosos para os meus consumos médios, como se comprova pelo referido mapa, além de, a contagem ser tri-horaria e não bi-horaria como era antigamente, e como se pode ver nas facturas em anexo. Mais informo, como já o tinha feito nas reclamações por telefone, este novo quadro que agora acende a luz(verde/vermelho/laranja),após verificação exaustiva, constatei que as luzes acendem nos ciclos diário do tarifário tri-horario.Todas as lâmpadas do apartamento, sem qualquer excepção, são de LED, e as máquinas de lavar louça e de roupa, são utilizadas após as 22:00.Confrontado com a última factura da EDP, que ontem, dia 02/01/2017, me foi enviada por correio, liguei varias vezes para o 800 507 507, estando mais de 20 minutos há espera que alguém atendesse . Das vezes que atenderam, a desculpa foi sempre a mesmasa) Tendo questionado a mesma funcionária sobre os motivos que poderiam estar subjacentes a um tão anómalo valor, limitou-se esta a dizer — e repetir até à exaustão — que tudo estava normal e se tratava apenas de um maior consumo.b) Tendo eu posto em causa a fiabilidade do novo contador, limitou-se a mesma a responder que se tratava de um maior consumo.c) Tendo insistido na necessidade de a EDP averiguar como seria possível explicar desvios tão significativos por parte do novo contador, respondeu-me a mesma que tinha de chamar um electricista .Pela forma como decorreu o atendimento, vejo que a EDP não está minimamente interessada em analisar o problema, o que, à semelhança do que se ouve falar em relação a imensos cidadãos, parece deixar estes à mercê da vontade de um qualquer funcionário desta empresa “sem coração”.Assim sendo,1) Venho por este meio denunciar a arbitrariedade com que a EDP encara este assunto e, simultaneamente, solicitar a V. Exas. o favor de actuarem em conformidade junto desta organização (são conhecidas e disso se dá conta a imprensa de hoje, dia 03/01/2018, as disparidades verificadas nas leituras dos novos contadores da EDP).2) Solicito um esclarecimento junto da EDP (que hoje não foi possível) sobre os cálculos que conduziram à aplicação do disposto nos artigos 3.º, n.º 2, 4.º, n.º 4 e 5.º da Lei n.º 30/2003, de 22 de Agosto, mediante os quais o meu consumo teria atingido o limite de 400 kWh, para efeitos da CAV.

Adquiri no passado dia 06ABR2017 na Rádio Popular, um forno da Marca Hotpoint Ariston. No dia 09, aquando a estreia, o aparelho desligou-se sozinho, aparecendo no ecrã o erro F24, juntamente com condensação bastante visível.Reclamei no mesmo dia junto da Radio Popular que me agendaram técnicos para se deslocarem a minha casa.Compareceu no dia 11ABR17 um técnico indicado pela WHIRLPOOL, que não soube avaliar a avaria por a condensação já ter desaparecido, indicando que o erro F24 seria de software, causado pela humidade, possivelmente de algum vedante defeituoso.Por infelicidade nossa, e por o tempo quente não suscitar os assados, só deveremos ter depois disso utilizado mais umas 2 a 3 vezes, conforme o aspeto imaculado do forno, até que no dia 08DEC17, voltei a reclamar por ter ocorrido o mesmo problema, Erro F24 e condensação no ecrã.Dia 12DEC17, compareceu outro técnico enviado pela WHIRLPOOL, o qual confirmou visivelmente a condensação no interior do aparelho, junto da zona da placa eletrónica, proveniente dos vapores internos.Foram retiradas fotos do fogão para serem enviadas á WHIRLPOOL e posteriormente ser tomada uma decisão.Dia 15DEC17 foi-me comunicado pela WHIRLPOOL, que perante as fotos enviadas pelo técnico, a avaria não estava coberta pela garantia por o aparelho não estar devidamente instalado.Devo dizer que nunca nenhum técnico me indicou que seria má instalação, pois é uma cozinha moderna, com locais standard para a instalação dos eletrodomésticos e tem as medidas mínimas exigidas pelo fabricante. Não o sendo teria logo nos primeiros 15 dias trocado o aparelho. Hoje vim a verificar que o meu caso não é único, pois encontrei outro cliente de nome Alexandra F., a qual aqui reclamou a 12/12/2017, com o mesmo tipo de avaria em aparelhos iguais, sendo que no caso dela, já a marca tinha reconhecido que afinal era problema do forno.Fico a aguardar uma resposta que me possa auxiliar a resolver o meu problema.

Insatisfação do produto, por verter água para fora quando se retorna o manipulo, após tirar café, o café sai com demasiada água se não tivermos atenção, ao ultrapassar 1/2 de chávena de café.Não aceitaram a reclamação porque a caixa que embalava a máquina não levava o esferovite que trazia quando a comprei, normas da empresa, dizem.

A hiperofertas usa a publicidade enganosa.Fiz uma encomenda de um artigo que oferecia duas ofertas por 12x9,5€.Mais tarde consultei o site deles e o mesmo artigo a mesma referência custava á volta de 70€ sem ofertas.Resumindo o artigo que eu comprei custava muito mais e sendo assim as ofertas eram pagas. Então como podem dizer ofertas.Ainda por cima não dão detalhes do artigo e não falam em portes de envio.