Reclamações públicas

Venho por este meio apresentar reclamação contra a empresa Snucker Home, relativa à encomenda n.º 115336, efetuada no dia 5 de novembro, referente ao produto Topper HORTELÃ em penas e penugem, pelo valor de 73,39 €. Após receção e utilização inicial do produto, constatei que o mesmo não apresentava a qualidade esperada nem correspondia ao anunciado, uma vez que não retomava a forma original após alguém se sentar ou deitar sobre ele. Contactei a empresa por e-mail e WhatsApp a manifestar a minha insatisfação e a intenção de proceder à devolução. Posteriormente, fui contactada telefonicamente, tendo-me sido indicado que a situação era estranha e que o produto poderia apresentar defeito, sendo-me sugerida a troca por outro topper diferente, em vez da substituição por um igual sem defeito. Questionei essa decisão, bem como o facto de o segundo topper ter um valor cerca de 20 € inferior ao inicialmente adquirido, tendo obtido como resposta que “também eram só 20 €”, embora me tenha sido garantido que a diferença seria devolvida após a troca. No entanto, quando o segundo topper foi entregue, verifiquei que a sua qualidade era ainda pior, praticamente sem enchimento e sem condições de uso, motivo pelo qual nem cheguei a utilizá-lo. Informei de imediato a empresa de que pretendia devolver ambos os produtos e solicitei o reembolso total do valor pago. A empresa marcou uma recolha sem qualquer confirmação ou resposta prévia e, desde então, tem vindo a adiar o reembolso, não atende chamadas nem responde às mensagens enviadas, mantendo-se em incumprimento dos seus deveres para com o consumidor. Face ao exposto, considero que a empresa está a adotar práticas lesivas dos meus direitos enquanto consumidora, motivo pelo qual apresento a presente reclamação e solicito a devolução imediata do montante pago.

Adquiri em setembro de 2025 uma viatura BMW 330e usada, com cerca de 165000 km, atualmente com cerca de 178000 km, a um stand Flexicar, tendo sido contratada garantia com a SNG – Garantia e Assistência Automóvel S.A. Após cerca de 4 meses surgiu avaria relacionada com baterias e velas de ignição. A cobertura foi recusada com base em alegada peça de desgaste e incumprimento de manutenção, apesar de não me ter sido entregue qualquer comprovativo da revisão efetuada antes da entrega da viatura, nem me ter sido explicada de forma clara e escrita a obrigação de revisões obrigatórias de 10000 em 10000 km. O contrato de garantia apenas refere a obrigação genérica de cumprir manutenção e conservar faturas, não mencionando perda automática da garantia nestes termos. Para evitar perder a garantia, fui pressionado a autorizar reparação e revisão por minha conta em oficina indicada pelo stand e pela SNG. Até ao momento não me foi apresentado qualquer relatório técnico que demonstre que a avaria resulte de desgaste normal ou de incumprimento imputável ao consumidor. Solicito apoio da DECO para reapreciação do processo, reposição dos meus direitos enquanto consumidor e eventual reembolso dos valores suportados.

Em Janeiro do ano passado celebrei contrato com esta prestadora de seguros. À data, a minha esposa encontrava-se já há cerca de dois anos em tratamento com vista a engravidar, sendo este um tema que vínhamos a planear com grande antecedência e responsabilidade. Um dos critérios absolutamente determinantes para a mudança de seguradora foi o facto de, no seguro então proposto, assumir o período de carência para parto, quando é prática comum no mercado existir uma carência de um ano. Nesse ponto específico, a seguradora cumpriu o que foi transmitido. Fui contactado pela seguradora no âmbito da transferência da apólice associada à empresa onde trabalho. Atenta a sensibilidade do tema e conhecendo práticas recorrentes noutros seguros de saúde — onde frequentemente se promete uma coisa e se entrega outra —, preparei uma lista exaustiva de questões, que coloquei de forma clara durante a conversa com a prestadora. Entre as informações mais relevantes, destaco os valores de comparticipação do seguro para parto por cesariana, tendo-me sido expressamente indicado que a cobertura corresponderia a 50% do valor do parto. Com base nessa informação, procedi à adesão do seguro para a minha esposa, com um prémio mensal de 38,26 euros descontado em meu recibo de pagamento. O meu seguro é integralmente suportado pela empresa. O tempo passou, e felizmente alcançámos o nosso objectivo. O nascimento do nosso bebé está previsto para 07/02/2026. Contudo, ao contactar hoje, 19/12/2025, pelas 10h50, a MGEN, com o intuito de dar início aos procedimentos e obter esclarecimentos, uma vez que temos consulta médica agendada para organização da cirurgia e demais formalidades, fui surpreendido com a informação de que o valor máximo comparticipado pelo seguro seria de apenas 1.500 euros, o que representa cerca de 38,66% do valor total do parto, e não os 50% que me foram indicados aquando da contratação. A minha indignação foi, naturalmente, inevitável. Neste momento, somos confrontados, de forma urgente e inesperada, com a necessidade de suportar um montante adicional de 2.380 euros. É difícil descrever o impacto que esta situação teve. Todo o nosso planeamento, o ânimo para as festas de fim de ano e a alegria associada à iminente chegada do nosso filho ficaram seriamente abalados. Espero sinceramente que a empresa demonstre o compromisso e a responsabilidade de honrar aquilo que foi informado e transmitido no momento da adesão. Ainda que possa ter ocorrido alguma falha de informação por parte da seguradora, o que está em causa é um planeamento familiar de dois anos, um parto e uma cirurgia cesariana — algo que não consigo aceitar com leviandade. Esta situação causa-me profunda indignação, frustração e revolta. Solicito, assim, a vossa intervenção, sensibilidade e celeridade para que este assunto seja resolvido da melhor forma possível para ambas as partes. Até ao momento, não tínhamos qualquer razão de queixa e gostaria de continuar a confiar nesta seguradora. Contudo, um seguro de saúde — e especialmente nesta fase, em que teremos um bebé que dependerá fortemente deste apoio — tem de ser fiável, transparente e consistente. Não é aceitável existir informação contraditória ou insuficiente. Aguardo uma resposta urgente, tendo em conta a proximidade da data do parto e a necessidade de cumprimento atempado de todos os procedimentos e envio de documentação exigidos para viabilizar o mesmo. Com os melhores cumprimentos,

Venho, por este meio, apresentar uma reclamação relativa a uma encomenda enviada pela remetente, com origem no Porto e destino ao cacifo Locker do Continente de Quarteira. Segundo a informação disponibilizada, a encomenda foi dada como entregue no dia 10/12. No entanto, não recebi qualquer PIN necessário para o levantamento da mesma. De imediato, contactei a linha de apoio através do número 210 471 616, tendo-me sido informado que o meu número de telemóvel se encontrava incorreto. Solicitei a correção dos dados e foi-me garantido que o PIN seria enviado, o que não aconteceu. No dia 12/12, voltei a contactar a linha de apoio e fui informada de que a encomenda não se encontrava no cacifo e que nunca lá esteve, tratando-se de um alegado erro de sistema. Foi-me então dito que a encomenda seria entregue nesse mesmo dia. Confirmei novamente todos os meus dados, tendo-me sido assegurado que estavam corretos. Apesar de a encomenda constar como entregue no dia 12/12, mais uma vez não recebi qualquer PIN. No dia 15/12, efetuei novo contacto, sendo-me dito apenas que deveria aguardar, pois o PIN já teria sido enviado. Tal como nas ocasiões anteriores, o PIN não foi recebido. No dia 18/12, voltei a ligar para a linha de apoio, tendo sido informada de que seria feito um pedido urgente de envio do PIN, uma vez que o prazo para levantamento da encomenda no locker estava a terminar. Foi-me igualmente dito que o prazo seria estendido. Esta chamada ocorreu por volta das 12:00, e, finalmente, recebi o PIN tanto por SMS como por e-mail. Contudo, ao deslocar-me ao Continente de Quarteira para levantar a encomenda, fui informada de que a mesma já tinha sido retirada do cacifo. Ao contactar novamente o apoio ao cliente, foi-me comunicado que a encomenda teria sido retirada às 14:00 e que se encontrava em processo de devolução ao remetente. Perante esta situação, considero inaceitável todo o transtorno causado, após inúmeras tentativas de contacto, informações contraditórias e falhas evidentes no sistema e no serviço prestado. Uma das justificações apresentadas foi, inclusivamente, que o sistema não indicava que a encomenda se encontrava no locker, razão pela qual não teria sido enviado o PIN atempadamente. Assim, solicito esclarecimentos urgentes sobre quem irá assumir os custos de um novo envio para o Algarve, uma vez que a situação em causa não resultou de qualquer falha da minha parte, mas sim de erros sucessivos no vosso serviço. Aguardo uma resposta célere e a resolução adequada desta situação

Bom dia, A encomenda com o rastreio indicado no numero de cliente está no vosso armazem de Lisboa para ser entregue desde o dia 9/12 e até a data não foi colocada em distribuição. Já fiz várias tentativas de esclarecer o que se passa e não obtive nenhuma data de entrega, mas apenas desculpas referindo o volume. Mesmo com volume alto não se justifica terem uma data de entregua, nem mesmo estar mais de 10 dias para ser entregue localmente, sendo que eu estou a apenas 15km do vosso armazem. Neste momento a encomenda desde que saiu da origem (dia 24/11) passou quase um mes. A mesma foi adquirida para ser oferecida no Natal, sendo que o vosso serviço indicava inicialmente entrega em casa dia 5/12... Lamentar que uma empresa de entregas internacionais tenha um serviço precário e sem respostas adquadas aos clientes.

Exmos Srs. Realizei encomenda (WCF/15136) e paguei a 24-10-2025. Pedi o cancelamento da mesma a 06-11-2025 via telefone por a encomenda ainda não ter sido enviada e por indisponibilidade de produtos. Fui informada que se quisesse reembolso pela mesma forma de pagamento (paguei por refa MB) teria de ir ao site, esperar pela emissão da nota de crédito (NC WCF/629) e através do site solicitar o reembolso para o meu NIB, que iria demorar ATÉ 14 dias; assim fiz e recebi o email a confirmar o pedido dia 08-11-2025. Estamos a dia 19-12-2025 e não recebi nem reembolso nem resposta aos diversos contatos efetuado por email/telefone a pedir esclarecimentos e a regularização da situação. Agradeço assim a v/intervenção junto da Rotas das Indias para que me reembolsem o valor da encomenda cancelada - 41,92 eur. Manifesto ainda o meu desapreço pelo serviço medíocre global da experiência de compra e serviço de apoio (???) ao cliente que nem se incomoda a responder. Anexo a fatura, a nota de credito, o email de confirmação do pedido de reembolso via NIB e em sequencia o meu email de dia 20-11-2025 e o printscreen do site com o pedido de reembolso e data. Grata pela atenção e apoio. Carla Fernandes

Bom dia! Venho relatar um incidente infeliz com um motorista TVDE, ocorrido hoje, dia 18 de dezembro de 2025, entre as 9h e as 9h15, entre Sete Rios e a Av. José Malhoa, em Lisboa. Eu não me encontrava na viatura TVDE, mas na minha viatura particular, a caminho do meu local de trabalho, e estava a passar, como faço todos os dias, em Sete Rios, quando um condutor TVDE num DACIA branco, com matrícula BC-70-CE, buzinou fortemente atrás de mim para eu andar mais depressa, assim que caiu o sinal verde. Eu não podia avançar depressa por ter viaturas à minha frente, mas o dito condutor mudou de faixa e mais à frente guinou intencional e subitamente à minha frente, forçando-me a travar repentinamente, evitando eu uma colisão com essa viatura. Buzinei para chamar a atenção, mas o condutor agravou a sua conduta perigosa e inqualificável, quando estávamos a virar nas Torres Gémeas para a Av. José Malhoa. Aí, ziguezagueou perigosamente entre as faixas da esquerda e da direita, sem nunca ter feito o pisca para nenhum dos lados. E quando passou por mim, percebi que estava sozinho na viatura e esbracejava energicamente com os olhos esbugalhados de raiva. Verifiquei que manteve esse modo de condução ao longo de toda a Av. José Malhoa, à minha frente, tendo-o perdido de vista, felizmente, porque abrandei prudentemente a velocidade logo no início da avenida e porque ele virou para a R. Dr. Júlio Dantas, que vai dar à clínica dos SAMS, e eu continuei em frente na R. Ramalho Ortigão. Ressalvo que sou condutora cuidadosa, desde 1990 (há 35 anos), sem sinistros, e também utilizadora dos serviços TVDE, por isso, alerto para a perigosidade deste motorista que certamente trabalha para a Uber e a Bolt, pelo que peço que ele seja rapidamente localizado, sinalizado e castigado, pois colocou em perigo todos os condutores que circulavam no percurso que indiquei, e, como tal, não tem perfil para ter nas mãos as vidas de pessoas- quer passageiros, quer condutores. Excedeu os limites de velocidade, não fez pisca quando mudava de direção e ainda me insultou com gestos. Nem quero sequer imaginar que, um dia, numa viatura TVDE, teria de encarar tal indivíduo. Não testemunhei nenhum acidente, porque eu e outros condutores adotámos uma condução defensiva e cautelosa para evitar colisões. Peço receção a esta mensagem e desejo não ter de utilizar outras instâncias legais para penalizar este condutor. Se a polícia se encontrasse no local, este condutor teria sido multado, a ponto de lhe ser apreendida a carta de condução. Apelo para que seja dada formação rigorosa e devida a todos os condutores TVDE. Melhores cumprimentos, CG

Bom dia! Venho relatar um incidente infeliz com um motorista TVDE, ocorrido hoje, dia 18 de dezembro de 2025, entre as 9h e as 9h15, entre Sete Rios e a Av. José Malhoa, em Lisboa. Eu não me encontrava na viatura TVDE, mas na minha viatura particular, a caminho do meu local de trabalho, e estava a passar, como faço todos os dias, em Sete Rios, quando um condutor TVDE num DACIA branco, com matrícula BC-70-CE, buzinou fortemente atrás de mim para eu andar mais depressa, assim que caiu o sinal verde. Eu não podia avançar depressa por ter viaturas à minha frente, mas o dito condutor mudou de faixa e mais à frente guinou intencional e subitamente à minha frente, forçando-me a travar repentinamente, evitando eu uma colisão com essa viatura. Buzinei para chamar a atenção, mas o condutor agravou a sua conduta perigosa e inqualificável, quando estávamos a virar nas Torres Gémeas para a Av. José Malhoa. Aí, ziguezagueou perigosamente entre as faixas da esquerda e da direita, sem nunca ter feito o pisca para nenhum dos lados. E quando passou por mim, percebi que estava sozinho na viatura e esbracejava energicamente com os olhos esbugalhados de raiva. Verifiquei que manteve esse modo de condução ao longo de toda a Av. José Malhoa, à minha frente, tendo-o perdido de vista, felizmente, porque abrandei prudentemente a velocidade logo no início da avenida e porque ele virou para a R. Dr. Júlio Dantas, que vai dar à clínica dos SAMS, e eu continuei em frente na R. Ramalho Ortigão. Ressalvo que sou condutora cuidadosa, desde 1990 (há 35 anos), sem sinistros, e também utilizadora dos serviços TVDE, por isso, alerto para a perigosidade deste motorista que certamente trabalha para a Uber e a Bolt, pelo que peço que ele seja rapidamente localizado, sinalizado e castigado, pois colocou em perigo todos os condutores que circulavam no percurso que indiquei, e, como tal, não tem perfil para ter nas mãos as vidas de pessoas- quer passageiros, quer condutores. Excedeu os limites de velocidade, não fez pisca quando mudava de direção e ainda me insultou com gestos. Nem quero sequer imaginar que, um dia, numa viatura TVDE, teria de encarar tal indivíduo. Não testemunhei nenhum acidente, porque eu e outros condutores adotámos uma condução defensiva e cautelosa para evitar colisões. Peço receção a esta mensagem e desejo não ter de utilizar outras instâncias legais para penalizar este condutor. Se a polícia se encontrasse no local, este condutor teria sido multado, a ponto de lhe ser apreendida a carta de condução. Apelo para que seja dada formação rigorosa e devida a todos os condutores TVDE. Melhores cumprimentos, Conceição Garvão

Exmos. Senhores. Venho por este meio expressar uma reclamação contra a minha entidade seguradora. fui vitima de um acidente de viação, simplesmente não bati em ninguém, fui batido, facto. infelizmente as entidades seguradoras de ambos os envolvidos são senão a mesma. e sem defender os meus interesses e ignorando os meus apelos e expressões de NÃO culpa no mesmo decidirem atribuir as culpa numa de 50% 50%. os elementos apresentados pelas entidades competentes, nomeadamente GNR estão completamente incorretas e comprovei senão o mesmo e tenho senão provas do mesmo. e estão a alegar que não tomei devidas precauções para evitar o acidente. o que é incorreto. Tenho o relatório da GNR mas o ficheiro excede o tamanho permitido de envio. Sem outro assunto de momento a tratar e com os melhores cumprimentos Frank Corlett

Hice pedido de un móvil con proyector y he recibido un altavoz, he pagado 140€