Reclamações públicas

No dia 28/09/2021 despachamos 2 bagagens no aeroporto do Porto/PT com a Cia. aerea Vuelling, com destino final a Paris/Orly com escala em Barcelona, numero do voo: VY8036. Fizemos o check in no Porto/PT onde foram despachadas as bagagens para recolha somente em Paris. Acontece que chegando no destino, Paris, aeroporto de Orly, a nossa mala não foi entregue, fizemos reclamação no aeroporto de orly/paris, onde nos foi dado o numero de P.I.R VY761581 / VY761582. Fomos informados de que as bagagens seriam entregues no mesmo dia ou no maximo dia seguinte. Acontece que não foram entregues nem no mesmo dia nem no dia seguinte.A nossa bagagem so foi entregue no dia 02/10, no hotel que estavamos, e por sorte estavamos fazendo check out na mesma hora. Nossa viagem a Paris seria de 29/09 a 02/10, acontece que ficamos sem roupas, sem suprimentos de higiene nem nada, sem qualquer preocupação da empresa em questão. Como não tinhamos roupas, apenas a do corpo, que estavamos já ha mais de 24h com elas, decidimos comprar uma muda de roupa, assim como produtos de higiene pessoal, o mais restrito possivel, para que possamos chegar no nosso compromisso. Ademais, a empresa sequer ligou para dar uma satisfação que a bagagem não seria entregue no dia combinado. Nesse sentido, pegamos a bagagem no dia 02/10, que frisa-se, tivemos sorte, pois estavamos fazendo check out na hora, era por volta das 09h da manhã. Na chegada ao Porto, reunimos todas as faturas das compras e fizemos contato com a empresa Vueeling, porém sem sucesso, telefone de contacto não atende e so fica com gravações. Submetemos a reclamação atraves do site da empresa, mas até o momento a empresa não respondeu a questão e tampouco fez contato com o cliente.

Venho por este meio, tentar fazer valer os meus direitos e do meu animal de companhia que tanto me é importante. Passo a explicar tudo o que aconteceu. No dia 1 de outubro o meu gato deu entrada nas instalações do Hospital Veterinário da Estefânia , reencaminhado pela associação zóofila, porque os mesmo nao tinham vaga de internamento e o meu gato tinha de ser internado com urgencia , pois estava a reter urina, e a que deitava com dificuldade era com sangue. Nesse mesmo dia fizeram exames ao sangue do meu gato , e a urina , e nada de algaliaçao pois disseram que se tivesse de ser necessario que viriam. Nesse dia paguei so por esses exames e pela consulta de urgencia 104 euros , e tinha de deixar para o internamento 100 euros de caucao , ou qual eu obptei por deixar 250 euros. O meu gato acabou por la ficar. No dia 02 de outubro , fui visitar o meu gato na hora da visita do almoço, e lá estava ele , muito abatido , e em baixo. normal pensaria eu esta doente. Quando estava para sair tive de ir acertar as contas, que so de um dia para o outro foram mais 112 euros. Qual a minha sorte ainda tinha la 133 euros para o restante do internamento. Fiz varias questões em que me foram sempre pouco esclarecedoras , e por vezes arrogantes ao qual me senti a ser chata e perturbadora , foram me fazendo sempre varios orcamentos. Um deles penso ser o de 112 euros, estava ja incluido a ecografia que ele teria de fazer no dia 4 de outubro. No dia 3 de outubro como sempre fui novamente visitar o meu gato , fiz as minhas questoes e continuaram sempre a ser pouco esclarecedoras, e sem vontade nenhuma de me responderem. O meu gato tinha um aparência melhorzinho mas nada demais. Bem ja me esqueci-a ele no dia 2 foi algaliado e feito lavagens. Quando me dirigi para me ir embora tinha ainda de acertas as contas , ao qual de 133 euros passei a ficar so com 12 euros e a ecografia tinha saido do orcamento anterior , porque tiveram outras coisas , e no dia 4 de manha se quisesse que ele fizesse a ecografia teria de la ir pagar pelo menos os 65 euros , nao esquecendo do dia de internamento , e dos medicamentos que ele tinha de tomar todos os dias. No dia 4 de manha voltei me a deslocar as intalacoes , e deixei um adiatamento de 100 euros , para que fosse feito a ecografia ao meu gato, e ter garantida pelo menos a medicacao do dia. As 16h desse dia o senhor da ecografia ligou me , disse que o meu gato pronto estava com cristais na bexiga , mas que nao tinha de ser submetido a cirugia que mais de 70 porcento destes casos com uma boa alimentaçao acabam por desaparecer. Eu mal confiava naquele hospital levei pois nao havia internamento em mais lado nenhum. Ligaram me logo de seguida a dizer que o Tobias tinha indicaçao de alta , mas seria ao meu criterio o trazer para casa e ele ir la continuar o esvaziamento porque continuava sem urinar , ou la ficar me vigilancia, e continuar os tratamentos que eu podia fazer em casa. Escolhi o trazer para casa e ir la fazer os tratamentos por dia. O meu gato veio num estado em que eu nem quis acreditar , vinha muito abatido , ia a caixa mais de 40 vezes em 2h 3h nao sendo tanta a aflicao dele. De manha no dia 05 de outubro voltei a la estar para o tratamento do meu menino, e voltaram a algaliar o meu gato para esvaziar que estava completamente cheio. Foi me indicado e mostrado que o meu gato estava com uma ferida muito feia na uretra , ou seja ele nao consiga urinar por causa disso , foi me dado ( pago ) uma pomada e aconselhado a por 5x ao dia e limpar com compressas. Nesse dia mais 38 eurosVoltamos para casa , e ele estava realmente mal , isolava se , estava desesperado com o colar para nao lamber , continuava a ir imensas vezes a caixa e tentava fazer xixi e nada. Entao ai comecou realmente a ir abaixo , deixou de comer, de beber , andar era so para a caixa o resto era no chao a dormir , peguei no meu gato e dirigi me onde sao seguidos os meus animais e onde tinha ido desde que isto começou , Associação Zóofila , onde o meu gato teve de ficar logo internado , as partes intimas estavam assim por causa da algaliacao , elas feriram o meu gato , nao quiseram se responsablizar por isso , respondendo que na algaliacao as vezes acontece a por e a tirar , mas no estado em que ele estava nao. Mandaram me o gato para casa estando o gato super mal , sem urinar e a desesperar , porque elas sabiam que ganharam dinheiro comigo com o internamento , com a medicacao , depois com as consultas diarias , depois com novo internamento que ja estavam a falar disso , e iriam ganhar com a eutanasia porque no estado em que o gato estava ja pouco faltava . Ele entrou na associacao , cheio de febre e teve de ser submtido a antibiotico o que ja devia ter sido feito a MUITO TEMPO e quando o questionava eles diziam , ha nao se da antibiotico por qualquer coisa. Mas o que o meu gato tem e tinha nao e qualquer coisa. Ou seja gastei 568 euros para o meu gato vir pior. Neste momento tenho um novo orcamente , e nao sei como fazer para o pagar . E o hospital veterinario da estefania nao me da respostas sem ser que tudo foi feito. Preciso pelo menos que me devolvam os 250 euros que tenho de pagar no outro lado.

Boa tarde, venho por este meio informar que no passado dia 18.02.2021 comprei um iPhone 11 no valor de 709,99 euros na Worten de Braga. Na altura da compra do IPhone o vendedor sugeriu que eu fizesse um seguro do equipamento pois estamos a falar de um equipamento com alguém valor, e mencionou que o seguro cobria DANOS, FURTO, FURTO QUALIFICADO E ROUBO. Pois bem, decidi logo aderir ao seguro mas sempre a pensar que se algum dia tivesse que utilizar o seguro seria por algum dano no equipamento. No entanto, no passado dia 09/09/2021 o meu equipamento foi furtado. Chamamos de imediato a polícia ao local pois não fui a única lesada e apresentei queixa. De seguida enviei toda a documentação para a seguradora que me respondeu ao e-mail informando que dentro de 1 semana teria uma resposta. Uma semana passou e nada. Entrei em contacto através do telefone e falei com um senhor (extremamente mal educado) que me informou que a seguradora não iria fazer nada pois tinha sido um furto e a segurada não cobre furtos apenas furtos qualificados. Expliquei que na altura que me venderam o seguro deixaram claro que o seguro abrangia FURTO, FURTO QUALIFICADO E ROUBO. O senhor disse que era impossível, pedi para falar com alguém superior e para meu espanto o senhor disse-me com a maior arrogância que se quisesse falar com alguém senão ele tinha que ir até Madrid porque é onde a empresa está sediada. No entanto estava a falar comigo através de um número do Porto. Portanto, como percebi que o melhor a fazer era desligar a chamada decidi ir a Worten das Amoreiras explicar a situação e pedir esclarecimentos pois na verdade foram eles que venderam o seguro e que deram a cara, na expectativa de ter alguma ajuda. Na falta de contacto e sem resolução a vista foi até à polícia explicar novamente a situação pelo que me foi dito que o que a seguradora Doméstic & General está a fazer é ilegal pois nos papeis do seguro (que envio em anexo) a seguradora menciona tanto Furto como Furto Qualificado como Roubo e que a elaboração do contrato é engananosa e que não poderão não se responsabilizar por algo que por lei e como mencionado têm que se responsabilizar. O polícia sugeriu que apresentar-se queixa na polícia contra a seguradora. Venho também por este meio visto que os contratos da seguradora são escassos na Internet e que infelizmente o único contacto que aparece nos direcione para uma linha onde gozam connosco. Acredito que um funcionário não representa todos os outros mas a verdade é que a empresa nada fez para resolver esta situação. Envio em anexo a queixa da polícia, assim como o contrato do seguro onde VEM MENCIONADO FURTO, FURTO QUALIFICADO E Roubo, para poderiam verificar e resolver esta questão o quanto antes, antes que a mesma tenha que avançar para outros meios. Grata pela atenção.

Com conhecimento de causa digo, jamais abram conta no millennium e os que têm contas que as fechem, os clientes nem imaginam sequer quem está a gerir as suas contas na linha de atendimento, são profissionais totalmente despreparados em linha que tiveram uma formação teórica de uma semana e são colocados na linha, a aceder a conta dos clientes a realizar operações basicamente acedendo a um manual, os clientes ligam para a linha em que há situações de emergência em que houve fraude dos cartões e ou acesso ao código de utilizador e código multicanal por terceiros ou roubo onde a operação de cancelamento e bloqueio de códigos deve ser rápida e correm o risco de apanhar um gestor que foi colocado á meia dúzia de dias sem preparação devida quando este procedimento de cancelamento/bloqueio deve ser rápido para evitar ou minimizar danos, porque o assistente de contact center ainda tem de ir ver ao manual qual é o procedimento,  ninguém para na empresa reditus/techinfor que tem também o projecto MBCP, é uma empresa muito mal estruturada que simplesmente contrata sem sequer ter o cuidado de atestar minimamente  a idoneidade das pessoas para desempenhar tais funções que dão acesso a informação dos clientes de caracter sensível muito menos prepara os futuros funcionários para a linha de atendimento onde os funcionários tem de estar sempre a recorrer a linha de supervisão para pedir ajuda para ajudar os clientes e tem como resposta se já foram ver ao manual os procedimentos, fazem os funcionários sentirem se mal por lhes pedirem ajuda para ajudar o cliente o que tem como consequência informações erradamente prestadas aos clientes como exemplo situações em que o cliente liga porque quer saber porque tem um montante cativo a débito  e a que se deve e dizem que foi um levantamento que não foi processado tendo já havido situações de clientes completamente exaltados pois não fizeram levantamento nenhum quando na verdade se tratava de um montante que iria ser creditado isto porque informações até mesmo na linha de supervisão são passadas de forma errada aos assistentes que passam aos clientes. A linha de atendimento do MBCP é assustadora há tambem assistentes a darem informações a cerca de créditos habitação pessoal entre outros porque são obrigados pelos supervisores sem qualquer conhecimento e certificação na area mais uma vez tendo como consequência a informação errada  prestada ao cliente. Os procedimentos de segurança em relação á conta dos clientes são quase inexistentes pois o objectivo é despachar os clientes minimizar os tempos de chamada e sempre a dar  muita graxa ao cliente para tentarem ocultar a falta de preparo e conhecimento  da função exercida pelos assistentes, ao cliente e para fazerem crer aos administradores director do MBCP que contrata os serviços da reditus/techinfor que tudo vai bem quando não passa tudo de uma grande mentira e mais grave é que a linha provederia do cliente é praticamente inexistente onde mais uma vez são assistentes sem preparação alguma que atendem e a unica coisa que fazem é facultar um e-mail para o cliente desabafar.Tenham muito cuidado com as vossas contas no MBCP

Venho por meio desta, comunicar a reclamação aos senhores sobre uma compra no site Fruugo.pt de um mini violão para crianças. Aliás deveria ser micro e não mini e mais no título especificar que era para bebês. O preço pelo produto indicado muito caro. 'Mini instrumento de iluminação musical guitarra de quatro cordas' é um nome pomposo que parece um brinquedo delicado como na foto, quase um instrumento musical verdadeiro. Quando chegou o brinquedo não tive coragem de dar a minha neta (seis anos) porque parecia um brinquedo de plástico de má qualidade comprado numa loja de chineses qualquer. Se fosse por isso iria na loja e compraria um bem mais barato. Pagaria, certamente, no máximo 4 euros. Me senti lesada e enganada. Escrevi a fruugo e não consegui muita coisa porque disseram que as dimensões estavam especificadas e que eles pagaram 7 euros para trazê-lo da China. Isso sem contar que levou 21 dias para chegar à casa, quando site dizia 'enviado dentro de 24 horas'. Desejo devolver e ser reembolsada e até agora não consegui.

José Joaquim dos Santos VicenteNIF: 120180413Contacto 911892860Ex mos. Srs.Considero muito grave o que vou relatar, onde pôs em perigo uma criança.No passado dia 26-08-2021, adquiri uma cozinha no maxmat.Desde ai conforme documentos em anexo foi um pesadelo, quer em relação ao material que se encontra danificado e teve ser trocado por diversas vezes, quer em relação ao material que não é compatível entre todos os elementos que o compõem( Portas, ferragens, parafusos, caixotes, buchas, dobradiças, etc.)Esta cozinha foi montada numa minha habitação para aluguer.Depois da cozinha montada um possível arrendatário foi ver a casa e ao abrir a porta do armário superior, ficou com a porta na mão. Ia havendo uma grande tragédia, que por sorte a mesma não caiu em cima da cabeça da criança que estava com o pai. Esta porta tem de peso 8KG e 400gramas. É uma brutalidade. Estas portas são fixas com uns pequeníssimos buchas e parafusos, daí não suportarem o peso da porta Considero urgente que seja visto estas cozinhas porque está a por em perigo as pessoas que a adquirem. Quero chamar a atenção também para dizer que as portas fornecidas têm cerca de mais 2 mm de espessura em relação aquelas que comprei e me foram apresentadas na exposição.Relativamente ao material entregue o mesmo foi entregue pela transportadora com embalagens danificadas, onde havia falta de alguns acessórios, O despenseiro tinha medidas diferentes daquela que foi adquirido. As vitrinas que tem a sua estrutura em alumínio, trazia para a sua fixação parafusos para madeira. Foram fornecidos 3 tipos de dobradiças. Parece-me que não existe homologação de todo este material e por isso esta incompatibilidade entre eles.Para proceder ao contrato de arrendamento a partir do dia 1 de Outubro, tive que furar os caixotes de um lado ao outro e colocar parafusos com porca para dar alguma segurança aos inquilinos, que mesmo assim, sentem algum receio em abrir e fechar as portas.Fico a aguardar uma resposta,Com os melhores cumprimentos,José VicenteAgradecia que fosse feita uma análise, e houvesse uma intervenção da vossa parte, porque considero grave esta situação.Fico a agurdar uma resposta

Na sequência da reclamação efetuada no dia 23/08/2021 com o número registado ROR00000000001206739, informo que já passaram mais de 30 dias, sem que a Iberdrola, tenha ainda solucionado o problema do carregador de viatura elétrica, que já foi comprovado tecnicamente ter sido mal instalado. O carregador de viatura elétrica instalado é monofásico e a minha instalação elétrica é trifásica. Fui contatado pela assistência técnica com a solução que poderia alterar a minha instalação de trifásica para monofásica, à qual eu respondi que não era possível, dado que tenho uma bomba de calor de 11Kw que só funciona em instalações trifásicas. Já telefonei mais de uma dezena de vezes para assistência da Iberdrola, sem que me consigam dar uma resposta, dizem sempre que a minha reclamação ainda se encontra aberta. Gostaria de saber quantos meses serão necessários para obter uma resposta de solução da Iberdrola. Nunca tiveram a sensibilidade de enviar a assistência técnica para verificar o problema. Eu consegui, através do representante da marca WallBox, que um técnico da marca se deslocasse a minha casa para verificar a instalação e ele mal abriu o quadro elétrico referiu que o carregador instalado não era o correto. A própria instalação não estava de acordo com a lei, dado que o cabo que liga o carregador ao quadro não era antifogo e o diferencial instalado não tinha a amperagem correta. O relatório da Wallboxonde estes problemas foram descritos, foi partilhado com a Iberdrola. Perante estes factos, só existem duas soluções possíveis: 1- A Iberdrola devolve o valor pago e retira o equipamento 2 - A Iberdrola faz a substituição do carregador para viaturas elétricas por um novo carregador trifásico e deste vez efetuado a instalação corretamente de acordo com as normas em vigor. Fico a aguardar por uma solução no mais breve espaço de tempo, pois esta situação é ridícula, pelo tempo decorrido e pela falta de resposta da Iberdrola. Peçoo favor de me ajudarem neste meu problema.

Exmos. SenhoresVenho por este meio solicitar o cancelamento do meu contrato com a Medicare nº 50100124592.No dia 15/09/2021 às 16:06 (duração de 24 minutos e 38 segundos) fui contactado via telefone para aderir ao plano de saúde Medicare Platinium Mais no decorrer de uma promoção associada à Edenred (cartão de subsídio de alimentação da minha empresa). Esta chamada foi gravada. No decorrer desta chamada, confronto o colaborador da Medicare se as vantagens eram meramente informativas e não estava a aderir/assinar nenhum contrato. O colaborador, de má fé, realça que o que me estava a passar era meramente informativo e não estava a assumir qualquer contrato e aproveita-se para me impingir um contrato através de um texto legal. Recebi a informação contratual por email mas não assinei nenhum documento nem enviei qualquer informação assinada à Medicare. Quando me deparei com o débito da primeira mensalidade no dia 1 de outubro apresentei imediatamente queixa contra este ato.Por não ter havido qualquer confirmação da minha parte por escrito da adesão, invoco o Decreto-Lei nº 24/2014, de 14 Fevereiro, Artigo 5º, nº 7 (que transpõe a Diretiva nº 2011/83/UE do Parlamento Europeu e do Conselho, de 25 de outubro de 2011, relativo aos direitos dos consumidores), especialmente o art.5º/nº7 no qual é referido que “Quando o contrato for celebrado por telefone, o consumidor só fica vinculado depois de assinar a oferta ou enviar o seu consentimento escrito ao fornecedor de bens ou prestador de serviços “.Por não ter assinado nenhum termo onde conste uma fidelização da minha parte com a Medicare, agradeço que procedam ao cancelamento com efeitos imediatos e posterior reembolso do montante de 44,90 euros que me foi debitado.Cumprimentos,Pedro Alves

Venho reclamar do método de acesso e logo respectiva discriminação na loja Bodyconcept da Maia ( na Av. Visconde Barreiros):A loja BodyConcept Maia tem menos de 400 mts quadrados e recusou o meu acesso sem máscara ( conforme nova Lei de 1/10/21) ao seu interior. A responsável do estabelecimento quando eu lhe respondi que segundo a lei e não tendo o estabelecimento mais do que 400m2 , não poderia exigir aos clientes tal medida , a sra respondeu. aqui não é a Lei, aqui são as normas da empresa... , ao que eu não entrei em conflito e saí do local sem usufruir dos serviços já pagos. Pretendo que os responsáveis deixem de exercer limites que violam o direito de escolha das pessoas .

Eu, Vasco Fernando Vitorino Silva cliente Vodafone 20000110 adquiri em janeiro de 2020 um equipamento Samsung A40 branco na Vodafone através do clube viva e rececionado na loja Vodafone JG Phones em Tomar. Em Agosto de 2021 o equipamento em questão começou a aquecer esporadicamente de forma anormal. Esta anomalia acontecia em várias situações mesmo sem uso do mesmo. Como é de conhecimento público, este tipo de avaria relacionado com aquecimentos excecionais em equipamentos Samsung são recorrentes. Tendo isto em conhecimento e antes que esta avaria se tornasse num problema maior com desfecho mais grave, no início de Setembro tomei a decisão de o levar à loja Vodafone JG Phones em Tomar para ter uma opinião mais profissional e assim recorrer à garantia a que tenho direito.Assim sendo, a garantia foi acionada e o telemóvel foi enviado para a Samsung Portugal, CTDI Portugal sita na Rua Primeiro de Maio 32, 2625-717 Granja – Vialonga. A CTDI Portugal rececionou o equipamento no dia 06-09-2021 conforme ordem de reparação em anexo. No dia 07-09-2021 foi feito um relatório técnico fotográfico, em anexo, no qual foi verificado vestígios de humidade no conector de carga. Na minha opinião a fotografia enviada no relatório não faz prova de nada, não apresenta qualidade suficiente para concluir que de facto existe humidade no conector. Por outro lado não há prova que o conector nessa fotografia pertença de facto ao meu telemóvel. Foi feito um orçamento para reparação no valor de 50€ , o qual foi recusado. Pedi a devolução do equipamento tal e qual como estava quando foi entregue. Nota que esta avaria foi detetada em pleno mês de Agosto.Vamos por partes, Neste caso especifico aplica-se a legislação sobre Defesa do Consumidor, designadamente a lei nº24/96 de 31 de Julho (lei de Defesa do Consumidor – LDC ) alterada pela lei 85/98 de 16 de Dezembro, lei 10/2013 de 28 de Janeiro, e nos seus artigos 4º e 12º, pelo decreto lei nº67/2003 de 8 de Abril que transpôs a Diretiva nº1999/44/CE por sua vez alterado pelo decreto lei nº84/2008 de 21 de Maio.No artigo 4º da LDC prescreve-se que “os bens e serviços destinados ao consumo devem ser aptos a satisfazer os fins a que se destinam e produzir os efeitos que se lhes atribuem, segundo as normas legalmente estabelecidas, ou, na falta delas, de modo adequado às legítimas expectativas do consumidor.”“ Em caso de falta de conformidade do bem com o contrato, o consumidor tem o direito a que esta seja reposta sem encargos, por meio de reparação ou de substituição, à adequada redução do preço ou á resolução do contrato (nº1 do artigo 4º do DL 67/2003).”O prazo de garantia para bens móveis está estabelecido no artigo nº5 sendo de 2 anos. Neste caso, o telemóvel apresentou defeito no período de garantia e ficou provado (fatura de compra em anexo). A lei presume que os defeitos que se manifestem no período de garantia já existiam à data da venda.A Samsung Portugal, CTDI Portugal verificou que o equipamento apresenta humidade no conector de carga. Deduziu por este facto que se deveu ao mau uso do utilizador num aparente raciocínio simplificado. Contudo o facto do telemóvel apresentar humidade não permite concluir que tal se deve, por si só, a mau uso do utilizador. Em primeiro lugar, teria de ser feita prova de que o sintoma reclamado pelo cliente é resultante desta humidade, e não foi feita qualquer prova deste facto. Por outro lado também seria necessário provar o efetivo mau uso por parte do utilizador e desta prova resultasse que desse mau uso resultou a humidade e a consequente avaria , ou seja, o aquecimento anormal do equipamento, o que também não aconteceu. O aquecimento anormal do telemóvel também pode resultar de outras causas como defeito de fabrico, defeito na bateria, defeito no software etc.Ademais, cabe ressaltar, que os aparelhos têm de ter robustez que lhes permita suportar as humidades do dia a dia por ser uma qualidade esperada. Não faz sentido ter um equipamento com garantia de 2 anos se o mesmo não suporta as humidades que normalmente existem no ambiente que nos envolve. Não basta alegar que o telemóvel tem humidade, o que é fácil verificar. Mas resultante de quê ??Dito isto, e depois de ter ido buscar o telemóvel à JG Phones verifiquei que o mesmo não carrega mesmo após 2/3 horas ligado á corrente. O telemóvel não voltou a dar sinal de vida. Recorda-se que no momento da receção do equipamento para reparação na loja Vodafone JG Phones em Tomar a colaboradora Anabela verificou que o telemóvel funcionava corretamente apresentando apenas como avaria o aquecimento anormal do mesmo. Voltei à loja JG Phones em Tomar para reclamar que o equipamento veio da reparação sem carregar, sem funcionar.O telemóvel foi devolvido à Samsung , CTDI Portugal pedindo que o equipamento fosse reparado e devolvido exatamente como se encontrava aquando da receção do mesmo na JG Phones para reparação da anomalia detetada. Na semana do 20 de Setembro de 2021 recebi a informação da JG Phones em Tomar que o telemóvel tinha chegado da reparação, mas infelizmente veio igual, sem funcionar. Foi com muita tristeza que recebi esta notícia.Fui buscar o telemóvel, e reparei que colado na tampa de bateria trazia um saquinho com 2 parafusos dentro (foto em anexo).Parafusos esses que, pelos vistos, não fazem parte do equipamento, como referido na ordem de reparação OR210029198 em anexo. Lê-se na informação técnica , operação realizada, “Equipamento foi assemblado corretamente” “Os parafusos rececionados colados na tampa de bateria não fazem parte do equipamento”Ora, se os parafusos não fazem parte do equipamento, pergunto-me, por que razões vieram colados na tampa de bateria?É por todos os factos relatados que venho aqui pedir que o telemóvel Samsung A40 branco com IMEI 353498117985746 seja reparado sem custos ou substituído por outro equipamento equivalente ao abrigo do nº1 do artigo 4º do DL 67/2003.Com os melhores cumprimentosVasco Silva 04/10/2021