Reclamações públicas

Venho por este meio, solicitar a vossa ajuda, para poder uma coima, relativa à falta de pagamento de portagens, por parte da Ascendi. No passado dia 18 de Março, deparei-me com a mesma coima no portal das Finanças, no valor de 76.50€, que entretanto paguei no dia 24/03/2022 ás 22h57. A minha questão advém do facto de nunca ter recebido nem a carta com a valor da portagem, nem o valor da coima (no qual a Ascendi me informou que existe uma assinatura de alguém que não eu) A morada na qual a carta foi recebida é a minha antiga morada (Praceta Cesário Verde Nº4 6ºD 2745-740 Massamá). Sendo que a coima já foi paga, como poderei fazer para reclamar este valor de 76.50€?Desde já agradeço a vossa ajudaAtenciosamente, Vítor Carvalho

Exmos. Senhores,Venho pelo presente denunciar que o vosso modelo TAPO C200 não funciona corretamente no respeitante à deteção de movimento. Só passa a funcionar corretamente, depois de subscrever um dos vossos serviços online.A câmara está constantemente a emitir falsos alertas de movimento, sempre que existem alterações de luminosidade.Quando ativei a subscrição gratuita durante 30 dias, a câmara passou a funcionar como era espectável, sem os falsos alertas. Assim que terminou a subscrição online, voltaram os problemas com as emissões constantes de falsos alertas de movimento, mesmo tendo a sensibilidade da câmara regulada para o mínimo.. Em suma, na minha opinião, pela experiência que tive, trata-se de uma câmara que só funciona corretamente se o comprador subscrever um serviço à TP-LINK. Se assim for, considero esta situação ABUSIVA e inaceitável.Reportei várias vezes após a compra da câmara (em 2021) diretamente à TP-link e não resolvem o problema técnico/software ou defeito da câmara. O suporte da TP-LINK é hábil e célere a responder, mas não solucionam o problema!De salientar que tenho outra câmaras de vídeo vigilância dentro da minha casa similares ao modelo que estou a reclamar, de outras marcas e funcionam como o esperado e descrito nas especificações das mesmas, sem ter de comprar uma subscrição online!

Boa tarde.Venho por este meio reclamar o atendimento de uma colaboradora por parte da Playstation Network, que faz parte da Sony.Eu tenho tido dificuldade ao entrar na app da psn, pelo meu smartphone. Sempre usei a mesma password que uso na minha consola ps4, e ontem tive dificuldade, pois recebi a informação que a minha password estaria incorrecta. Após algumas tentativas, recebi a informação que minha conta está bloqueada, para redefenir uma outra password.Assim o fiz e mencionei o e-mail associada a esta reclamação e por várias fiz mas não recebi nada por parte da Playstation. Vi no lixo, no spam e nada.Como já era tarde e a linha de apoio já não estava disponível,liguei hoje para o número 211121813, por volta das 16h33, o qual atendeu uma colaboradora com o nome de Leonor.Antes de explicar o motivo de ligação, perguntei qual o nome da colaboradora o qual hesitou a responder e logo de seguida com alguma arrogância perguntou o meu mas dexei seguir sem levantar problemas.Expliquei a situação toda, e a colaboradora para me conseguir dar apoio pediu-me o meu nome de utilizador que uso na ps4, como não estava em casa, disse que não me lembrava ao certo e que ligava mais tarde para dar o nome correto.Qual o meu espanto que a colaboradora teve um comentário em tom de gozo e arrogante Vocês e essa mania de ligarem quando não devem!. Como não ouvi muito bem, pois a colaboradora falou baixinho, pedi para repetir, o qual não teve coragem de o fazer e eu repeti Você acabou de dizer que ligamos quando não devemos?, a colaboradora com tom de gozo e arrogante, afirmou e acrescentou Vocês ligam sempre, quando estão a conduzir, ou andar!, isto tudo a rir-se.Indignado com este péssimo atendimento, disse a colaboradora que ia reclamar sobre o péssimo atendimento dela e que esperava que fosse severamente penalizada. Ainda se riu e comentouUi, ui, força e desligou a chamada na cara.Eu poucas vezes solicito apoio, já sou cliente há algum tempo e das poucas vezes que solicitei apoio, o atendimento foi péssimo, por isso espero que duma vez por todas a SONY analise muito bem a situação e penalize esta colaboradora, para que não volte a ter este tipo de atitudes com um cliente como se tivesse a falar com um colega da escola.Eu escolhi no início da chamada, para que fosse gravada. Ainda bem que o fiz, assim têm provas em como tudo aconteceu.Relembro que foi a colaboradora com o nome de Leonor, chamada feita para o número 211121813, por volta das 16h33.Continuo com o mesmo problema de não conseguir iniciar sessão na app da psn no meu smartphoneOs melhores cumprimentos Obrigado

Fiz compra na market móveis em 17 de Maio do ano passado de um sofá o mesmo foi entregue cerca de 2 meses depois passado menos de duas semanas um dos Assentos do sofá apresentou a esponja do mesmo quebrada o que não seria de esperar Pois um bloco de esponja nunca quebra comuniquei de imediato a empresa para o mail de apoio ao cliente o sucedido foram enviadas 17 vias do meio e apenas 7 meses depois me foi dada a resposta solicitando fotografias do Assento danificado que de imediato enviei mais 2 meses passados sem resposta Após o envio das fotografias responde-me agora que sim uma equipa técnica se deslocará a minha casa para verificar o defeito no artigo mas para tal tenho que pagar 39 € ou seja tenho que pagar para virem ver um defeito de fábrica o que caso se verifique Que o defeito é de fabrico me é devolvido o dinheiro Tudo isto é muito fácil de dar a volta de forma a que o dinheiro não seja devolvido nem me parece sequer o legal cobrar dinheiro para olharem para um defeito de fabrico existem no portal das queixas muitas situações semelhantes de pessoas que se queixam dos acentos com as esponjas quebradas uma delas diz que a equipa retirou acento e levou para ser fabricado o novo e que aguarda praticamente há um ano a substituição de assento Tendo em casa no sofá com buraco esta empresa além do nome que indica aí na minha nota de encomenda chama-se love móveis e tem pelo menos 2 números de contribuinte da empresa um dos quais em nome de happiness devotion.Eu havia já reclamado junto da Deco e tenho um mail vosso a indicar que caso necessite de apoio para avançar para vos contactar pelo que envio novamente esta queixa e responde também a esse mesmo mail

Venho por este meio comunicar que comprei uma bomba elétrica para instalação em minha casa e que a bomba não trabalhou mais que 30 segundos e fez disparar os disjuntores. Como sou técnico da área verifiquei que a bobinagem estava com defeito e fez 1 enrolamento queimar. Quando me desloquei ao vendedor do equipamento o técnico da empresa verificou o mesmo que eu. Não me foi dada garantia porque um segundo enrolamento queimou durante o processo de garantia na empresa vendedora.

Venho por este meio reclamar de dupla facturação sobre os mesmos serviços: A - Factura A63/10738 21nov20 – cobrança indevida 7,5€ remoção tubo garagem lote 1. Originou Nota de Crédito A63/70 25nov21 sobre toda a factura anterior e emissão de nova factura A63/13173 nesse mesmo dia, para cobrança dos restantes valores --- situação aparentemente resolvida em 25nov21 (veja-se Ponto seguinte).B - 1) Factura A63/9522 25maio20 172,57€ cobra por um serviço realizado em março desse ano. Como foi inadequadamente prestado, reclamámos para que tal fosse corrigido, o que veio a acontecer no mês seguinte, mas fomos forçados a reclamar novamente porque o serviço continuava a não ter qualidade. Até hoje estamos à espera que seja corrigido... E, como se não bastasse, voltam a ser cobrados os valores deste serviço na 2) Factura A63/10938 de 26dez20. É então emitida a 3) NOTA DE CRÉDITO A63/68 25nov21 para corrigir essa situação de dupla facturação. Qual não é o nosso espanto quando nos deparamos com a 4) Factura A63/13183 26nov21 (atente-se à data desta factura, comparativamente à data de emissão da Nota de Crédito!) onde existe nova cobrança indevida sobre valores já referidos acima, agora num total de 240,10€. De salientar que todos estes itens já haviam sido reclamados e creditados (trabalhos varanda lote 1 + remoção tubo garagem lote 1 nas NC A63/68 & A63/70).Ø Resumindo este Ponto B: Os 172,57€ da factura indicada em 2) tratam-se de uma cobrança indevida e mesmo que a NC indicada em 3) seja para reembolsar esta factura 2), ainda continuamos a ser alvo de cobrança indevida em 4), onde não só se cobram novamente estes valores, como se acrescentam valores já reembolsados no Ponto A. Contas feitas, continuam por ressarcir um total de 240,10€.C - Orçamento ORC 2021C/205 12maio21 – Orçamento Saniconforto com valor para reparação por danos nos painéis solares após pico energia registado em Dez19, para o qual a administração foi alertada em 16Mar20 mas só reportou à EDP em Maio!!! O valor referente à reparação pelo pico de energia está indicado na factura a azul, num total de 569,2€ + IVA = 700,12€.Ø Tendo a EDP recusado reembolsar este valor, por já ter sido reportado após fecho do processo de reembolso por danos em 5fev21, em reunião no escritório da LDC realizada em 21jul21 foi admitido pelo sr. Mário que como LDC tinha cometido um erro ao não reportar a situação à EDP atempadamente iria compensar o nosso condomínio, fazendo um ajuste ao valor a pagar pela reparação aquando da pintura do lote 1 a realizar no verão desse ano. No entanto, ressalvou que mesmo tendo sido reportado a tempo, a EDP podia não ter reembolsado o valor por já ter fechado o processo mais de um mês antes e daí terem feito queixa na ERSE. De salientar que nem mesmo o seguro do prédio foi alguma vez accionado na tentativa de resolver esta questão. Mas, tendo em conta a demonstracção de vontade em resolver o problema, decidimos aguardar.Ø Realizada a Assembleia Geral Extraordinária em 25jul21 para resolver os vários problemas com os painéis solares do condomínio o gestor, na pessoa do sr. André Graça, indicou que conforme decidido na reunião de uns dias antes cada lote iria assumir o pagamento da reparação do seu sistema através da emissão de quota adicional. Intervim para esclarecer que tal não se aplicava ao lote 1, na sequência do que o sr. Mário tinha acordado connosco no dia 21jul, afirmação corroborada pelo outro co-administrador presente nessa reunião. Nada disto consta na Acta n. 11, apesar destes factos poderem ser comprováveis na gravação que a LDC fez desta reunião realizada por Zoom.Ø Depois de concluída a pintura do prédio em 16ago21 e cobrada a factura (também este serviço providenciado pela sua empresa Property 7 está envolto em muito conflito e gestão ruinosa por parte da LDC, com reclamações de vários dos condóminos envolvidos relativas às limpezas pós-obra, reclamações essas que vão de 23jul21 até janeiro de 2022 com o mesmo desfecho que nos têm habituado, ou seja, nada é feito apesar dos danos reclamados!!!), sem ajuste pela situação dos painéis conforme o sr Mário tinha prometido fazer, temos uma nova reunião nos escritórios da LDC Caldas da Rainha em 15out21 onde queremos ver abordado este assunto. Mário volta a repetir que irá assumir parte da factura sem, no entanto, se comprometer com valores.Ø Dia 11nov21 voltamos a mandar um mail após verificar que a totalidade da factura Saniconforto havia sido cobrada, sem que Mário tivesse assumido qualquer valor sobre esse custo. Já lhe foram enviados vários emails depois dessa data e, até hoje, 28 de março de 2022, não resolveu o problema. Claramente, o seu objectivo é que não haja documentação escrita onde se comprometa com o que disse nas reuniões que tivemos no seu escritório, onde tudo foi confirmado oralmente. Mas se se verificar a troca de mails, pode-se comprovar que esta questão está presente desde há muito tempo, de resto como tantas outras questões que são regularmente referidas pelos co-administradores do Pinheiro Manso nas suas comunicações com a LDC.O mal-estar com esta administração é tal que fomos forçados a solicitar que os extratos da conta bancária do condomínio fossem associados à app para que verificássemos a contabilidade desde o início desta gestão. Mesmo isso é uma luta, pois o extrato só é adicionado à app após vários pedidos… Situação que se repete todos os meses. Isto por si só já é um absurdo, pois pagamos para que nos seja gerido o condomínio para, de seguida, termos que policiar a gestão financeira feita pelo gestor!!! Mas, graças a este facto fomos detectando várias incongruências na gestão financeira do nosso condomínio. Até hoje, conseguimos recuperar 1.005,07€ em cobranças indevidas. No entanto, ainda estão por receber 940,22€ (240,10€ + 700,12€). Assim sendo, peço a vossa ajuda para garantir que esta administração da LDC devolve o que deve ao condomínio Pinheiro Manso.

Foi feito pedido de assistencia com acionamento de garantia à Leroy Merlin Braga para avaria num grelhador a gás, comprado há 1 ano e meio. A Leroy Merlin recusa assumir a garantia pois refere que a garantia expira após 6 meses pelo facto de a fatura ser em nome de empresa, apesar de o equipamento ter utilização domestica e não industrial.O enquadramento legal apresentado encontra-se no artigo 921.º n.º 2 do Código Civil.Porém este encontra-se na secção IV - Venda de coisas defeituosas. Considerando que não se tratou de venda de 1 artigo defeituoso, mas sim em bom estado, que se avariou, não aceito esta justificação.Gostaria de saber, se possivel, se a justificação e recusa de assumir garantia é válida.abaixo envio email trocados:Bom dia,O artigo apresentado para enquadrar a recusa da garantia encontra-se na secção IV - Venda de coisas defeituosas.SECÇÃO VIVenda de coisas defeituosasComo o equipamento não foi vendido defeituoso, mas sim sofreu uma avaria, não aceito como válido o argumento.Assim, recuso a a V/ renuncia e apresentarei exposição à DECO e à ASAE, e formalizarei logo que possivel, reclamação no V/ livro de reclamações.ATT.Paulo Lopes.Em segunda-feira, 28 de março de 2022 19:31:19 GMT+1, LMPT - Servicos Braga [servicos.braga@leroymerlin.pt] escreveu:Estimado cliente,Tal como solicitado, informo que a informação encontra-se no artigo 921.º n.º 2 do Código Civil.Estamos à disposição para esclarecimentos adicionais.Obrigada.Atentamente,Rita FerreiraLeroy Merlin de Braga | Serviços a ClientesAv. D. João II, 280 Lamaçães / 4715-275 BRAGATel (+351) 253 077 600 Fax: (+351) 253 077 630LEROY MERLIN MULTIFORMATOPORTUGALleroymerlin.ptpaulo lopes [lopes_pl@yahoo.com.br] escreveu no dia segunda, 28/03/2022 à(s) 16:34:Boa tarde,O equipamento foi comprado, tal como outros do género, incluindo eletrodomésticos, no âmbito de empreitada que incluiu o fornecimento deste equipamento para uso pessoal e não profissional.Assim, solicitamos informação sobre qual o enquadramento legal para reduzir o período de garantia para 6 meses, sendo que será apresentada queixa junto das entidades licenciadoras e formalizada reclamação no livro de reclamações da V/ loja.Att. Paulo Lopes.Em segunda-feira, 28 de março de 2022 15:43:54 GMT+1, LMPT - Servicos Braga [servicos.braga@leroymerlin.pt] escreveu:Boa tarde Sr. Paulo Lopes,Após tentativa de contacto telefonicamente afim de perceber melhor a situação exposta em loja, venho por este meio informar que a fatura do produto foi registada em contribuinte de empresa, o que significa que a garantia do mesmo são de 6 meses.Posto isto, tendo em conta que o produto foi faturado no dia 28/05/2020, o mesmo já não se encontra abrangido pela garantia.Estamos à disposição para esclarecimentos adicionais.Obrigada.Atentamente,Rita FerreiraLeroy Merlin de Braga | Serviços a ClientesAv. D. João II, 280 Lamaçães / 4715-275 BRAGATel (+351) 253 077 600 Fax: (+351) 253 077 630LEROY MERLIN MULTIFORMATOPORTUGALleroymerlin.ptpaulo lopes [lopes_pl@yahoo.com.br] escreveu no dia segunda, 28/03/2022 à(s) 14:13:Boa tarde,Após dirigir-me à Loja Leroy Merlin Braga, foi-me pedido que fizesse a exposição por email, com video/fotos e envio da fatura.Posto isto questiono qual o procedimento que devo adotar.Att.,Paulo Lopes,Em segunda-feira, 28 de março de 2022 12:48:34 GMT+1, LMPT - Servicos Braga [servicos.braga@leroymerlin.pt] escreveu:Estimado Cliente,Acusamos a receção do seu e-mail, a qual mereceu a nossa melhor atenção. Assim sendo, informarmos que o serviço de pós venda do barbecue a gás não é realizado através de uma assistência técnica com visita ao local mas sim, efetuado diretamente no balcão de serviço pós venda na nossa loja. Pedimos que se dirija à loja, juntamente com o artigo, para procedermos à abertura do processo pós venda e podermos enviar o mesmo para o fornecedor afim de ser analisado posteriormente.Estamos à disposição para esclarecimentos adicionais.Atentamente,Rita FerreiraLeroy Merlin de Braga | Serviços a ClientesAv. D. João II, 280 Lamaçães / 4715-275 BRAGATel (+351) 253 077 600 Fax: (+351) 253 077 630LEROY MERLIN MULTIFORMATOPORTUGALleroymerlin.ptpaulo lopes [lopes_pl@yahoo.com.br] escreveu no dia segunda, 28/03/2022 à(s) 10:10:Exmos Srs,Venho apresentar em anexo fotos e video de grelhador que apresenta vários problemas que passo a descrever:- O isqueiro não funciona, sendo que a peça metálica que envolve o isqueiro apodreceu e caiu- A chapa metálica furada onde se colocam as pedras apodreceu e está a desfazer-se (fotos anexo)- Chama sai amarela e laranja (fotos e video). Assim, venho acionar a garantia e solicitar reparação do equipamento.Toda a estrutura e carcaça se encontra em bom estado, estando o gralhador sempre guardado num anexo.O meu contacto é 969817163.Obrigado.Atentamente,Paulo Lopes.

Dezembro de 2021, decidi comprar um par de anéis pelo site Etsy. Faço a compra e passado uns dias, recebo a notificação por parte do CTT a informar que a minha encomenda encontra-se na alfândega e que preciso cumprir todos os processos aduaneiros. Um dos documentos solicitados era o documento de contrastaria, não sabia o que era o documento e entrei em contacto com o CTT, fui informado de que era um documento que devia ser requisitado à casa da moeda através de um template disponível no próprio site do CTT. Ao preencher o template, notei que haviam duas alíneas que eram impossíveis de serem preenchidas por mim: 1) Nome do trabalhador (por parte do ctt) que fará o levantamento da encomenda. 2) Número do cartão de cidadão do trabalhador que fará o levantamento da encomenda. Decidi ligar ao CTT e disseram-me que bastava submeter o template no site do CTT que eles mesmos preenchiam o resto visto que os dados dos trabalhadores do CTT são confidenciais, no entanto, sempre que eu submetia, o documento era rejeitado pelo próprio sistema dos CTT por estar incompleto, recebia uma mensagem a informar que precisava do número de cliente fornecido pela casa da moeda no formulário. Ligo novamente para o CTT e dizem que preciso na verdade enviar o documento diretamente para a casa da moeda e pedir um número de cliente. Envio o email juntamente com formulário e faço o pedido do número de cliente, a casa da moeda rejeita o meu pedido pois o meu formulário não está devidamente preenchido, em falta estavam os dados dos trabalhadores do CTT. Nisto, fiquei num impasse, nem o CTT forneciam os dados dos trabalhadores, nem a casa da moeda fornecia o número de cliente, ligava para o CTT e a indicação era sempre diferente, uns diziam novamente que bastava submeter, outros diziam para mencionar à casa da moeda que os dados dos trabalhadores em confidenciais, mas nada funcionava! A casa da moeda recusava-se a fornecer o número de cliente e o CTT dizia-me para insistir com tentativas inúteis. Fiquei nisto por cerca de dois meses. O meu processo até então expirou duas vezes mas fiz o requerimento de extensão do prazo. A solução para esta situação foi uma abertura de um processo interno direto entre o CTT e a Casa da Moeda e finalmente foi me facultado o número de cliente. Submeto os documentos com o número de cliente e é aprovado. Faço o pagamento da taxa de desalfandegamento, no entanto, até hoje, quase 2 meses depois de obter o número de cliente, ainda não recebi minha encomenda! São no total 4 meses com toda esta situação que poderia ser facilmente resolvida! Ligo para o CTT e uns funcionários dizem que a encomenda retornou à origem (Ucrânia) o que não é verdade, visto que entrei em contacto com o vendedor, outros abrem reclamações internas que nunca resolvem o assunto. Isto é literalmente um furto, fiz o pagamento da taxa do desalfandegamento mas até hoje não me entregaram a encomenda!Espero que resolvam e me ajudem com esta situação.Obrigado.Eliel santos

Boa tardeVenho por este meio expor uma situação que julgo incorreta ou pelo menos sinto me lesado com a mesma.Eu apanho um autocarro da empresa Rodoviária do Oeste entre Carrasqueira/Lourinhã até ao destino de Campo Grande/lisboa, o valor do passe mensal são 80€. O que se passa é que o valor do passe é o mesmo desde Peniche até ao Campo Grande sendo o mesmo autocarro e sendo uma distância de cerca de mais 20kms não me parece justo.Posto isto que não me parece correto, junta-se o facto de eu possuir o cartão de antigo combatente que me dá um desconto adicional de 30€, contudo tenho de apanhar o autocarro na dita Carrasqueira que é a mais próxima da minha morada (também é a última paragem antes do destino final), o que me trás o transtorno de muitas vezes o autocarro vir já lotado, tendo eu de me deslocar por meios próprios para o meu trabalho na margem sul do tejo pois se não apanhar o dito autocarro das 06:30 (1º autocarro do dia), já não consigo apanhar o transporte militar que sai da Praça do Comercio ás 08:15, solicitei que me autorizassem apanhar o autocarro no terminal da Lourinhã que são mais cerca de 2 a 3 kms e até é no mesmo concelho e o pedido verbal/presencial quer verbal/telefónico (com uma Sra. Sandra Silva da dita empresa que foi muito desagradável e imprestável mesmo que nem quis saber da situação e que disse que não é na linha de apoio ao cliente que poderia obter estas informações/soluções mas sim num guiché ao qual eu disse que tinha acabado de falar com um sr. Sérgio Teixeira e que o mesmo estava a esclarecer toda a situação e a tentar fornecer toda a informação correta mas que a ligação tinha caído, ao que a Sra. responde que não existe la no serviço ninguém com o dito nome, o numero que marquei era o mesmo por isso não vejo como mas notei de facto uma grande falta de vontade.) foi alvo de recusa. Sinto me lesado pois se o valor do passe é o mesmo desde Peniche não vejo razão para não me concederem algo que me parece errado logo na raiz.

Recebi no dia 28/03/2022 da parte dos CTT um email com o seguinte título:Envio LH145975760US - Notificação de dívida aduaneira e competente Pedido de RegularizaçãoNo email, indicam:'Por lapso, o valor anteriormente enviado estava incorreto. Pedimos desculpa pelo incómodo causado e solicitamos que considere os novos dados de pagamentos descritos abaixo.Após desalfandegamento do seu envio LH145975760US, verificou-se por parte das entidades competentes a existência de valores por liquidar para efeitos de regularização da dívida aduaneira. O objeto desalfandegado constitui uma importação efetuada no valor de 3,04€, aqui se incluindo o necessário serviço de apresentação à alfândega prestado pelos CTT no valor de 2€ + IVA.'Ao contactar a linha dos CTT para solicitar um esclarecimento, indicam-me que este valor é devido a um item que deveria ter pago franquia, no mês de Setembro de 2021 (hoje é dia 28 de Março de 2022).O que se passa, porém, é que esse item era um Presente e estava descriminado como tal de forma totalmente clara e contundente. O valor do item é inferior, na ordem das dezenas, ao valor estipulado por lei para se pagar franquia (é um brinquedo para criança no valor de 2 euros).De qualquer modo, para proceder ao desalfandegamento, liguei para a linha dos CTT e o processo foi mediado por um funcionário dos CTT, que via telefónica, me indicou os passos a dar para proceder ao desalfandegamento no site dos CTT.Segui as informações que foram dadas pelo funcionário dos CTT, o processo foi resolvido, o item entregue.A responsabilidade das informações que, agora e após este email, depreendo que se foram apuradas como estando erradas, são exclusivamente da parte dos CTT.E é essa responsabilidade que os CTT têm de assumir: eu sou o cliente que executei os procedimentos que me foram indicados por quem de direito, representando a instituição dos CTT.Ao tentar solucionar esta situação junto dos CTT indicaram-me que teria de pagar o valor, que este processo já não é da competência dos CTT, mas das entidades competentes (nunca discriminadas e até ao momento por nomear): poderia enviar a reclamação no site dos CTT, mas teria de pagar o valor de qualquer forma, sob pena de recorrermos aos meios competentes necessários para liquidação oficiosa da mesma.A questão é que a cobrança deste valor é totalmente indevida. Tratando-se de um presente, tratando-se de um item de valor comercial inferior a 20 euros, não poderia ser solicitado o pagamento de nenhuma taxa aduaneira. A questão foi resolvida na altura seguido as informações oficiais dos CTT. A respetiva chamada telefónica está registada e pode ser consultada como prova de facto. O facto de os CTT não apresentarem hipótese de esclarecimento e resolução desta situação da forma adequada, delegando a responsabilidade nas entidades aduaneiras, que, segundo a informação declarada oficialmente pelos CTT não podem ser consultadas para resolver esta situação, deixa os cidadãos e consumidores totalmente desprotegidos num processo burocrático de uma natureza verdadeiramente Kafkiana, reféns de uma máquina burocrática impessoal, onde o consumidor se vê impossibilitado de lutar pelos seus direitos e pelo apurar dos factos e justiça.