Reclamações públicas

No dia 28 de dezembro de 2025, efetuei uma encomenda no site oficial da CREATE. Embora o produto estivesse disponível e os prazos anunciados fossem de 24/48h para envio e 4 a 6 dias úteis para entrega, o processo tem sido marcado por irregularidades: Bloqueio por dados "Opcionais": Após 7 dias úteis de espera, fui informada de que a encomenda estava retida por falta do número de telemóvel, apesar de este campo estar assinalado como não obrigatório no site. Inexistência de Resposta: Respondi prontamente no dia 7 de janeiro com os dados solicitados. Perante o silêncio da marca, liguei no dia 9 de janeiro, onde admitiram que o meu email ainda nem sequer tinha sido aberto. Informações Contraditórias e Apoio Inoperante: No dia 15 de janeiro, antes de a encomenda ser finalmente expedida, tentei novo contacto telefónico às 12:40. Verifiquei aqui uma grave discrepância nas informações oficiais da empresa: Na App CREATE: O horário indicado é de segunda a quinta-feira, das 08h às 13h, e sexta-feira, das 08h às 13h. No Atendimento Automático (Voz): Uma mensagem informava que o horário era das 09h às 18h em dias úteis. Realidade: Apesar de ter ligado dentro de ambos os horários publicitados, o apoio estava desativado e não fui atendida. Incumprimento de Nova Data de Entrega: A encomenda foi expedida a 15 de janeiro com previsão de entrega até hoje, 19 de janeiro. Até ao momento, não recebi o produto. É inadmissível que uma empresa forneça horários de atendimento contraditórios e que, mesmo quando o cliente contacta dentro desses horários, o serviço não funcione. Esta situação, somada ao atraso de mais de três semanas por um erro da própria plataforma, é inaceitável.

Exmos senhores, No dia 29/11/2025, durante a campanha da Black Friday, foi efetuada uma compra na loja Worten de Marco de Canaveses, relativa a um esquentador da marca Becken. Na altura da compra, foi solicitado expressamente ao vendedor um esquentador com ignição a pilhas. O vendedor ficou de verificar em armazém a existência do modelo pretendido, tendo sido entregue ao cliente um modelo devidamente embalado, assumindo-se como correto. Importa salientar que, ao abrir a embalagem, constatou-se que o equipamento apresentava ferrugem, apesar de ser novo e estar selado na caixa, o que demonstra falta de controlo de qualidade e verificação prévia do produto. No dia 06/12/2025, aquando da instalação por técnico, verificou-se que o esquentador era de tomada elétrica e não de pilha. Após contacto telefónico, foi indicado ao cliente que se deslocasse à loja para proceder à troca, tratando-se de um lapso na entrega. Já em loja, e com outro vendedor (uma vez que o vendedor da inicial se recusou a prestar auxílio, talvez por já ter conhecimento do sucedido), verificou-se que a Worten não comercializa esquentadores Becken com ignição a pilhas, facto que deveria ter sido esclarecido no momento da compra. Esta situação criou uma expectativa errada ao cliente, que se viu obrigado a adquirir, na mesma data (06/12/2025), outro equipamento de outra marca, bem mais caro e já sem promoção, para suprir a necessidade inicial. Face ao exposto, entende-se que o cliente deverá ser indemnizado/restituído pelo valor correspondente ao desconto da campanha Black Friday a aplicar ao novo esquentador, uma vez que a situação resultou de uma venda negligente, de informação incorreta prestada pelo vendedor e da entrega de um produto em más condições (com ferrugem). Importa ainda referir que o gerente da loja se recusou a conceder tal compensação ou apresentar qualquer solução, afirmando “não poder fazer nada”. Solicita-se, assim, o devido ressarcimento pelos prejuízos sofridos. Com os melhores cumprimentos,

Relativamente a uma encomenda online que fiz no valor de 25,95 e após ter pedido para efetuar devolução da mesma no dia 24 de maio de 2025 foi-lhe dado o número 10S80DNVKY70G. Após todos os trâmites normais de entrega no ponto de devolução e respetivo transporte tenho como último estado a entrega nos armazéns no dia 16 de junho de 2025 pela celeritas. Desde aí que não obtive reembolso nenhum . Na minha aplicação da Zara a encomenda continua em trânsito. Recorro a esta plataforma porque o atendimento da Zara é péssimo.

Exmos. Senhores, Apresento reclamação contra a Beliani (DE) GmbH / beliani.pt pela forma sistemática como desrespeitou direitos do consumidor e ignorou uma decisão arbitral definitiva. Comprei um conjunto de jardim em 2024. Menos de um ano depois, apresentou defeitos claros. Depois de apresentar uma reclamação formal à Beliani, demorei muito tempo a obter qualquer resposta. Só após contactar a sede é que a empresa reagiu. Primeiro tentou convencer‑me de que o defeito “não era defeito”; depois procurou resolver a situação com propostas muito inferiores ao razoável – reembolsos simbólicos ou vouchers para futuras compras – em vez de assumir a responsabilidade pelo produto vendido. Perante esta postura, tive de recorrer ao CICAP. No processo P‑1823/2025, o tribunal arbitral deu‑me razão e condenou a Beliani a reembolsar €579,98 (preço pago) e a pagar €20,94 de custas. A decisão é final e executória em Portugal. A resposta da empresa foi, novamente, ignorar: não pagou qualquer quantia e não apresentou qualquer plano de cumprimento. Enviei sucessivos e‑mails, incluindo uma carta de 26/11/2025 e um novo contacto em janeiro de 2026, em que cheguei a propor um acordo por valor inferior ao fixado na sentença, apenas para encerrar o assunto. A Beliani optou pelo silêncio. Entretanto, já assumi custos adicionais (certidões, taxas, tempo despendido) apenas para tentar fazer valer um direito básico de consumidor que já foi reconhecido por um centro de arbitragem. A sensação é que, para uma empresa sediada na Suíça e a vender ativamente na UE, as regras de proteção do consumidor portuguesas e as decisões dos centros de arbitragem são, na prática, opcionais. Quem compra fica exposto: se algo corre mal, enfrenta um percurso longo, caro e desgastante, e no fim a empresa limita‑se a ignorar até uma decisão definitiva. Na minha opinião, um operador com este comportamento não deveria poder atuar livremente no mercado interno europeu sem um escrutínio muito mais rigoroso. Solicito à DECO Proteste que registe este caso, o enquadre no histórico de reclamações da Beliani e avalie a necessidade de intervenção junto da empresa e de sinalização às autoridades competentes em matéria de defesa do consumidor. Estou disponível para enviar cópia da sentença arbitral, da certidão de trânsito em julgado e da correspondência trocada. Com os melhores cumprimentos,

Venho por este meio apresentar uma reclamação contra a Tommy Hilfiger (PVH Stores Portugal Unipessoal Lda) por impedirem o exercício do meu direito de devolução relativo à encomenda 31074378583.  Efetuei a compra de umas calças "Regular Chinos" (€83,94) como visitante e pretendo proceder à sua devolução, mas deparo-me com os seguintes obstáculos intransponíveis:  • Má Condição da Embalagem e Ausência de Etiqueta: A caixa da encomenda chegou ao destino em péssimas condições, estando totalmente rasgada e amolgada. Além disso, ao contrário do habitual na marca, a embalagem não incluía a etiqueta de devolução da UPS no seu interior.  • Falha Técnica no Portal: Ao tentar aceder ao portal de visitante para descarregar a etiqueta, a opção "Download return label" não é disponibilizada na página de detalhes da encomenda, impossibilitando a resolução autónoma do problema. • Inexistência de Suporte ao Cliente: Tentei por diversas vezes o contacto telefónico através do número gratuito 00800-86669445, mas a linha limita-se a reproduzir uma mensagem gravada em loop sem nunca atenderem a chamada. Já enviei três e-mails para o endereço oficial de suporte e não obtive qualquer resposta até ao momento. Considerando que a fatura tem data de 02-01-2026 e que estou a tentar devolver o artigo dentro do prazo legal de 30 dias indicado no vosso site, exijo que a marca me envie de imediato a etiqueta de devolução da UPS por e-mail. Não aceitarei que o atraso causado pela vossa inoperacionalidade técnica e falta de apoio ao cliente prejudique o meu direito ao reembolso. No caso de esta situação não ser resolvida a tempo, não terei outra alternativa senão a de avançar com outros meios legais ao meu dispor, incluindo a queixa formal no Livro de Reclamações Eletrónico e o recurso a centros de arbitragem de conflitos de consumo.

Fiz uma compra na loja Stradivarius via on-line (grupo Inditex) dia 21 de Outubro, dia 27 de Outubro na loja do Espaço Guimarães devolvi dois de 3 artigos da minha compra. O prazo de devolução do dinheiro seria de no máximo 1 mês e foi exatamente o que eu esperei. Após perceber que o prazo já tinha sido ultrapassado contactei o apoio ao cliente onde me disseram que o meu e-mail estava mal colocado na aplicação (o meu e-mail é ericaduarte2307@gmail.com e na aplicação está ericaduarte2307@gmail.con). Tentei alterar na próprio aplicação e não deu, reportei isso ao apoio ao cliente dia 10/12 e o assistente Rafael Santos disse que ia transferir para o departamento especializado. Aguardei contacto e nada. Voltei a contactar dia 12/12 e o mesmo assistente disse me que o prazo de resolução seria de 7 a 14 dias úteis, 14 dias úteis foram concluídos dia 5 de janeiro. Dia 7 de janeiro voltei a contactar e explicar todo o processo visto que o chat do serviço de apoio ao cliente está sempre a trocar de assistente, a resposta que a a senhora Cristina me deu foi que este prazo poderia variar consoante a complexidade do caso. Continuei a insistir e disseram me que não tinham uma previsão. Dia 12/01 contactei e não obtive resposta. Hoje, dia 19/01 voltei a contactar e disseram que não é possível dar me um prazo o que já torna este caso inadmissível pois estou á quase 3 meses sem o meu dinheiro mesmo depois de já ter devolvido a roupa.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativa ao serviço prestado pela empresa DS Caixilharias, referente à instalação de janelas de vidro duplo e portas de acesso à varanda realizada há menos de um ano na minha residência. Após a referida instalação, verifiquei que a estrutura das janelas foi colada, com silicone, à tampa de acesso aos stores. Como consequência, neste momento encontro-me com um problema nos stores e não consigo abrir essa tampa para verificar ou resolver a situação, uma vez que a mesma ficou permanentemente colada ao caixilho. Contactei a empresa para expor o problema. Inicialmente, tentaram descartar a responsabilidade, alegando que se trataria de um problema dos stores, o que não corresponde à realidade. Expliquei detalhadamente a situação e enviei imagens e vídeos comprovativos de que a estrutura das janelas foi colada à tampa de acesso aos stores. Posteriormente, foi-me transmitido que a instalação teve de ser feita dessa forma por questões de isolamento ao vento. No entanto, esta solução inviabiliza o acesso aos stores, o que considero inaceitável, uma vez que impede qualquer verificação, manutenção ou reparação futura. Foi-me ainda sugerido, de forma totalmente inadequada, que cortasse o silicone com um x-ato. Expliquei que já tentei fazê-lo e que não é possível. A resposta que obtive foi que deveria “arranjar um x-ato mais forte”. Para além de não ser aceitável que o cliente tenha de intervir numa instalação recente, tal procedimento colocaria em causa o isolamento das janelas e poderia, no futuro, servir de argumento para a empresa se eximir a qualquer responsabilidade, alegando que a instalação foi manipulada pelo cliente. Para agravar a situação, durante a chamada telefónica em que expus estas preocupações, a colaboradora com quem falava desligou o telefone abruptamente, demonstrando uma total falta de profissionalismo e respeito. Considero que a situação não está a ser tratada de forma correta nem adequada, e que a solução apresentada pela empresa não é aceitável. Assim, solicito que a DS Caixilharias assuma a responsabilidade pela instalação efetuada e providencie uma solução técnica adequada que permita o acesso aos stores sem comprometer o isolamento das janelas, através de uma intervenção realizada por técnicos da empresa. Aguardo uma resposta e a resolução do problema num prazo razoável. Caso contrário, irei avançar com a reclamação pelas vias competentes. Informo também que o orçamento em causa tem o número: 42 266/5. O nome associado ao orçamento é Paula Oliveira (sogra dos moradores) e, de momento, não temos presente em que nif ficou o registo da compra. Sem outro assunto de momento, subscrevo-me, Com os melhores cumprimentos, Bernardo Oliveira

Venho por este meio apresentar nova reclamação contra a MultiOpticas, no seguimento de uma reclamação anterior que foi aberta. Sou cliente do serviço Multicontact, cuja subscrição corresponde a um pagamento mensal fixo, totalizando um valor anual, sendo necessária a emissão de uma fatura anual única com o valor total pago, para efeitos de submissão e reembolso junto do meu seguro de saúde. No dia 15/12, solicitei por email à MultiOpticas a emissão da referida fatura anual, fornecendo todos os meus dados pessoais, fiscais e do seguro. Não obtive qualquer resposta. Perante a ausência de resposta, reforcei o pedido por email no dia 17/12, alertando para a urgência da situação, novamente sem resposta. No dia 18/12, dirigi-me presencialmente à loja da MultiOpticas no Braga Parque, onde a colaboradora que me atendeu enviou um email interno e abriu um ticket com carácter de urgência, reforçando que o pedido já tinha sido efetuado anteriormente e que a fatura era necessária para efeitos de reembolso do seguro. Apenas no dia 26/12 recebi uma resposta da MultiOpticas, informando que o pedido estaria em processamento e que a fatura seria enviada “assim que possível”, justificando o atraso com o elevado volume de solicitações. No dia 30/12, recebi ainda uma chamada telefónica da empresa a confirmar que a fatura seria enviada. Contudo, até essa data, nada foi recebido. No âmbito da reclamação apresentada à DECO PROteste, a MultiOpticas respondeu no dia 13/01, afirmando que a fatura anual já teria sido emitida e enviada para o meu email. Tal não corresponde à verdade, uma vez que não recebi qualquer fatura por email, tendo apenas tido acesso a um documento anexado à plataforma da reclamação. Adicionalmente, a fatura enviada apresentava um valor incorreto. Considerando que o valor mensal do serviço Multicontact é de 23,30 €, o montante anual total pago não corresponde ao valor inicialmente faturado de 139,80 €, situação que foi prontamente comunicada à empresa no próprio dia 13/01. Em resposta, no dia 14/01, a MultiOpticas emitiu uma nova fatura única apenas referente ao período de abril a dezembro de 2025, no valor de 209,70 €, alegando que, por constrangimentos no sistema, não é possível agregar os meses de janeiro, fevereiro e março, sugerindo que eu submeta essas faturas separadas juntamente com a fatura parcial anual. Esta solução não resolve o problema, uma vez que: O serviço é anual, pago mensalmente A seguradora exige uma única fatura anual com o valor total As faturas mensais de janeiro, fevereiro e março têm datas retroativas, motivo pelo qual a seguradora recusa a aceitação da documentação A própria MultiOpticas reconhece que se trata de um serviço anual, mas recusa emitir a fatura completa correspondente a todo o período Desta forma, continuo impedida de submeter a despesa ao meu seguro de saúde, apesar de ter cumprido todas as obrigações enquanto cliente e de ter solicitado atempadamente um documento fiscal correto, que considero legítimo e necessário. Solicito, assim, a emissão de uma única fatura anual, com o valor total efetivamente pago ao longo do ano, referente à totalidade do serviço Multicontact, bem como o envio dessa fatura para o meu email, de forma a permitir a regularização definitiva da situação.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação em relação a uma maquina de lavar loiça da Becken, que adquiri no passado mês de Junho 2025 na Worten. Um dos gestores de loja de nome "Miguel" ajudou me na compra de eletrodomesticos que fiz para a minha casa, nomeadamente, microondas, forno placa, exaustor e maquina de lavar loiça, e recomendou-me os eletrodomesticos que comprei, entre eles a maquina de lavar loiça. Eu não tenho nem nunca tive nada de marca Becken em casa mas o senhor disse que era uma boa marca em termos de qualidade preço, e eu anuí aos conselhos do Miguel, que foi bastante prestável. Depois de chamar a assistencia tecnica por duas vezes cá a casa para reclamar da maquina de lavar loiça, pois não estou satisfeita com o desempenho da mesma quanto á temperatura e aos cestos da maquina, na primeira vez, foi me dito que a maquina tinha defeito nos cestos sim, e que os grampos que seguram a loiça tinham defeito mas que a temperatura estava correta e de acordo com o programa e acabaram por vir trocar apenas os cestos. Da segunda vez que vieram cá a casa, queixei-me novamente da temperatura da maquina e fizeram testes e o tecnico referiu que a maquina está a cumprir com a temperatura de lavagem mas que a mesma não é das melhores no mercado. Esse mesmo tecnico recomenou que eu fizesse varias ações de froma a mitigar as minhas queixas, ou seja, para comprar um abrilhantador da finish (liquido azul) pois ajudava na secagem, que tentásse abrir a maquina 5 minutos depois da mesma terminar a lavagem ou que abrisse a maquina logo que terminasse a lavagem para ver se a secagem era mais eficaz, e nada resulta o que me causa alguma frustração pois a maquina é nova e não estou nada satisfeita com o seu desempenho. Não seca a loiça, nem a loiça é lavada na temperatura que deveria, tenho uma maquina de lavar loiça na minha garagem , já com 20 anos e a mesma , poucos minutos depois de terminar a lavagem tem a loiça seca e bem quente, sentimos que estaá limpa desinfetada. Com esta maquina não, a loiça tem de ser passada a pano , existem sempre alguma coisa que não está bem lavada e manchas na loiça,e eu uso os produtos mais caros do mercado. Fou me recomendado pela propria Wortem que apresentásse reclamação convosco para que fosse possivel trocar a maquina por uma outra, não me importo de pagar mais mas quero este tema resolvido e para tal necessito da vossa ajuda, por favor. Cumprimentos. Sandra Marques

Exmos senhores Partilho esta situação para alertar outras pessoas. Esta empresa apresenta-se como um negócio legítimo, no entanto, a minha experiência indica o contrário. Efetuei um pagamento de 255€ por um uma paleta de pellets que nunca foi entregue, e todas as tentativas de resolução foram ignoradas. Após o pagamento: • A comunicação cessou • Nenhum produto foi fornecido • Não foi efetuado qualquer reembolso A empresa aparenta ser profissional à primeira vista, o que facilita a criação de confiança. No entanto, após receberem o pagamento, não demonstram qualquer responsabilidade ou acompanhamento. Entretanto, apresentei uma queixa formal junto das autoridades policiais, uma vez que este comportamento aparenta ser intencionalmente enganador. Se estiver a considerar contratar esta empresa, recomendo que evite totalmente. Partilho este testemunho para evitar que outras pessoas passem pela mesma situação