Reclamações públicas

Em relação à ordem de reparação OR240001042, foi-me negada qualquer reparação, quer totalquer parcial, ao abrigo da garantia tendo sido dada como justificação que o conector de cargaapresentava evidência de líquidos. Adicionalmente, após exposição ao Serviço de Clientes daVodafone (ref. 2-28WZG4PK [#5311782]), a Vodafone continua a negar a reparação ao abrigo dagarantia, relegando para terceiros a responsabilidade do tratamento e da decisão da reclamação.Peço a vossa atenção para os seguintes pontos:1. O equipamento foi adquirido em 19/07/2023 numa Loja da Vodafone e portanto, à datado pedido de reparação a 12/01/2024, encontra-se dentro do período de garantia.2. Foi reportada a anomalia de fraco desempenho do equipamento desde o início dautilização após a compra.3. O fraco desempenho do equipamento foi comprovado ao efetuar uma cópia integral dosdados do equipamento para outro exatamente do mesmo modelo (via Smartswitch),sendo que o outro equipamento apresenta um desempenho aceitável e dentro doexpectável.4. O desempenho do equipamento não está relacionado com a anomalia ??fisica detetadana porta de carregamento.5. Foi reportada a anomalia de dificuldade crescente no carregamento rápido desde oinício da utilização após a compra, utilizando carregadores Samsung apropriados.6. Foi detetada a anomalia de impossibilidade de carregamento à data do pedido dereparação7. Na altura da compra foi indicado pela lojista que o equipamento era resistente ahumidade, tendo sido inclusivamente um fator de decisão para a compra.8. Conforme Relatório da Ordem de Reparação não existem vestigios de má utilização.9. Apesar da indicação de resistência à humidade, durante a minha utilização doequipamento, o mesmo não esteve exposto a condições que pudessem causar a referidaevidência de líquidos. Inclusivamente outros equipamentos semelhantes são usadosconsistentemente em conjunto e não apresentam qualquer anomalia mesmo sendomais antigos.10. Independentemente dos cuidados acima descritos nos pontos 8 e 9, não é admissívelque exista anomalia causada por evidência de humidade decorrido tão pouco tempo deutilização.11. Não me foi enviada qualquer prova da referida evidência que jutificou a recusa dereparação ao abrigo da garantia.12. Fui apenas informado de um valor total de orçamento de 83,73€ sem qualquer detalhe.13. O valor de mercado de um referido conector de carga novo é no máximo de cerca de 5€.Tendo em conta os pontos acima, entendo que a avaliação da reparação não foi a mais adequadae que a Vodafone deve ser responsabilizada pela reparação total ao abrigo da garantia. Emalternativa aceito troca por equipamento novo ou restituição do valor pago.

Adquiri, via online, um dispositivo antironco e apneia à empresa Clip2000.Após uns 4 dias de experiência, não obtive nenhum resultado positivo, pois continuava a ressonar com a mesma intensidade. Enviei um email a expôr a situação e a perguntar como fazia para devolver o dispositivo e ser ressarcida do valor pago. Não obtive resposta.Venho, assim, por este meio solicitar o vosso apoio para resolução deste problema.Desde já agradeço a vossa atençãoCumprimentosEveline Silva

Venho, por este meio, reclamar encomenda EC60921816, colocada no passado dia 09 de Janeiro e liquidada, com previsão de entrega para 10/11 Janeiro, sendo que a mesma nunca se verificou. No acompanhamento da encomenda, a mesma entra nos armazéns da DPD, em 09 Janeiro e desde então, perdeu-se-lhe o rasto. Após insistentes contactos, tanto com a DPD, como com a Worten, as respostas são inexistentes, ou insatisfatórias para o cliente, ou seja, ''vão reportar a situação'', ''a DPD tem 48 horas para dar resposta'', ''entraremos em contacto'', no entanto, o único contacto é o do cliente marca, zero! Transportador, zero! E mercadoria, zero!Está a tornar-se frustrante e desgastante lidar com o que não há fim à vista: 'serviço de apoio ao cliente' não tem qualquer autonomia para resolver a questão e sempre que confrontados com a necessidade de querer uma resposta concreta, vêem-se completamente incapacitados de dá-la.Quando interrogados com prazo para dar resposta ao cliente e à situação, não sabem responder.Quando solicitado que seja enviado novo artigo, e facturado o anterior à DPD, tratando a Worten do assunto internamente com a sua transportadora, a resposta é que não faz parte dos procedimentos.Sendo assim, como fica o cliente? O único que não tem absolutamente culpa nenhuma na situação, com a Worten, é o lesado (do princípio ao fim) e completamente ignorado. Fica sem o dinheiro, sem o artigo, sem respostas e sem acesso à promoção do mesmo (o que motivou a sua compra), atendendo a que a mesma terminou na Worten e nas marcas concorrentes (a quem podia ter recorrido para comprar o mesmo artigo, ao mesmo preço), no passado dia 15 de Janeiro.

Efectuei uma compra neste site, lestoficial.pt há cerca de uma semana, dia 11 de janeiro e até hoje nada, nem respondem a e mails e o telefone e watsap que oferecem para contacto está incontactável. A transferência foi feita para Helder Teixeira através de Mbway no mesmo dia. Não adquiram nada neste site.

Venho mais uma vez, após diversas reclamações de tentativas de cobranças abusivas e indevidas e horas perdidas com a MEO para ter o meu direito readquirido, solicito mais uma vez a devolução no valor de 9,161 euros cobrados na fatura de consumos extras do telemóvel, uma vez que não houve qualquer solicitação de serviços extras realizados por mim ou qualquer utilização efetiva de serviços extras consumidas neste telemóvel, não dando causa ou motivo para qualquer cobrança excedente.Não tive qualquer serviço de internet nos últimos dias do mês de dezembro, após utilizar todos os 4gbs fornecidos pela MEO e conforme selecionado nas opções do site para que não provessem serviços extras, quatidade essa que deveria ser de 8gbs, entretanto após divulgação de contratação de número extra sem qualquer fidelização ou penalidade, fui penalizado perdendo o bonus de 4gbs por querer cancelar o número extra contratado por necessidade temporária, quebrando, assim, meus direitos como consumidor por enganar o cliente com propagandas enganosas, aplicando penalidades indevidas e quebrando o contrato de prestação de serviços.Não obstante, ainda tenho diversas falhas diárias na qualidade do serviço que me deixam sem a viável utilização dos mesmos em determinadas horas variadas de cada dia.Portanto, diante dos fatos narrados, a grande insatisfação na qualidade dos serviços e dos diversos abusos sofridos continuadamente, venho, orientado por advogado, por esta reclamação, solicitar os seguintes:- Reembolso do valor de serviços de telemóvel cobrados indevidamente,- Rescisão contratual antecipada por quebra contratual da contratada.

Procedo a esta reclamação por não ser compreensível a situação de demora no reembolso de compra online.Em 5/1/23 procedi a compra de termoacumulador online, havendo o produto para entrega na loja das Caldas da Rainha , pagando de imediato o valor de 379.00 EUR. Desloquei-me 35km para a recolha do equipamento que afinal não havia em stock. A informação teria chegado por email durante a noite, o qual já não vi, e o atendimento e resposta no local foi cordial e atencioso. A questão está na restituição do valor, que só hoje me informam que só daqui a 5 dias cairá na minha conta.Atualmente, com os meios informáticos disponíveis é incompreensível que uma restituição do dinheiro que não pertence à empresa fique nas suas mãos tanto tempo com a agravante de que tive de desembolsar novamente um montante idêntico para adquirir o equipamento de necessidade doméstica imediata. Acresce ainda que me foi solicitado comprovativo de IBAN, o que enviei e que não foi aceite, tendo de entregar novamente noutro formato, atrasando todo este processo, mais uma vez sem justificação.Pretendo apenas alertar para a necessidade de um maior cuidado na gestão dos stocks online disponíveis para o cliente e para a melhoria dos mecanismos de restituição do dinheiro e celeridade no processo.

Fiz uma encomenda no site da Amazon no dia 06/01/2024 cujo produto foi enviado pelo vendedor através da Empresa Paack. No dia 10/01/2024 recebi uma ligação às 19h36 do entregado da Paack a perguntar detalhes do local de entrega. Após confirmação do local o entregador solicitou que a entrega fosse feita somente no dia seguinte, logo dia 11/01/2024. Autorizei. Minutos depois recebo um e-mail da Paack confirmando que a entrega havia sido feita.No dia 11/01/2024 entrei no site da Paack e contatei-os via formulário de contacto. Pelo que fui respondido com a informação de que o Número do pedido: UnGLtYvXT_1, Ticket: 5943364 constava no sistema como entregue, inclusive com um documento anexado onde aparecia uma assinatura como se eu tivesse assinado no dispositivo móvel que geralmente os entregadores nos pedem para assinar. O tema é que não era minha assinatura, sequer era uma assinatura, era um tik que deve ter sido feito pelo próprio entregador. O que claramente se consolida como uma fraude.Depois de algumas trocas de e-mail a Paack, hoje, dia 18/01/2024 me envia um e-mail com o seguite:Informar que a ordem de referência não pode ser entregue devido a um incidente logístico. Uma vez iniciado este protocolo, não temos forma de organizar uma nova tentativa de entrega. Para marcar uma nova entrega pedimos-lhe que contacte com o Vendedor. Lamentamos qualquer inconveniente que este incidente lhe possa ter causado.Pelo que imediatamente respondo a dizer que eles além de terem errado a entrega, cometeram uma fraude falsificando uma pseudo assinatura e agora repassam o problema para mim informando que eu devo entrar em contato com o vendedor, esse que recebeu a confirmação de que a encomenda foi entregue e claramente não vai aceitar uma informação negativa da minha parte a dizer que a encomenda não foi entregue. Ou seja, ou ele ou eu ficaremos no prejuízo por conta de um indicente logistico da PAACK.

Venho por este meio reclamar o absurdo dos preços que a NOS está a apresentar aos clientes Kanguru. No site online com promoções mega 25,99€ por mês ilimitado e os clientes restantes a serem fraudados com aumentos para 40€ por mês. Visto que começei e concordei na altura a 1€ por dia - 30€ mês ( o que estava descrito no cartão) pago agora 40€ sem receber qualquer notificação da NOS se aceito. Isto é uma barbaridade e um atentado aos clientes.

Exmos. Senhores,Desde o dia 11 de janeiro que não temos internet MEO na nossa área devido a um cabo partido.Curiosamente, o edifício da Meo, a 2 minutos de distância a pé, não tem esse problema. Ao assinalar este facto, responderam-me, com toda a presunção - mas nós temos outro sistema de internet. Devo então deduzir que só quando a Meo tiver sido afetada por um problema semelhante, é que vão reagir?Seja como for, compete a estes serviços - Meo, Vodafone, Nos - resolver estas situações com a máxima urgência. Estamos no século da internet, em que instituições bancarias, administrativas, governamentais dependem da internet e em que o número de indivíduos - digital nomads - que trabalham a partir de casa aumenta exponencialmente. Curiosamente, também, têm o monopólio da fibra naquela zona, mas não assumem a responsabilidade que daí resulta. Curiosamente ainda, a fatura emitida a 14 de janeiro, A808332629, não toma em consideração os dias em que não tem funcionado.É claro que os senhores não são responsáveis pelo cabo partido, mas são-no pela sua reparação. E apesar dos protestos, nomeadamente da Pastelaria Vila Doce, e das promessas de virem no próprio dia, ou dia seguinte, pelas 20h, nada tem sido feito.Pelo que deixo aqui a minha reclamação escrita e aguardo resolução rápida deste assunto. Subscrevo-me, Teresa Pignatelli

Boa tardeVenho por este meio informar que no dia 3-09-2023, pelas 15H35 circulava na A33 KM23, numa zona de curva encontrava-se um obstáculo no meio da faixa de rodagem (cone de sinalização), pertencente ás obras que estão a realizar naquela via, e acabei por embater no mesmo. Fiquei com danos na parte dianteira daminha viatura. A GNR esteve presente no local . A via em questão não estava segura para circular.Relembro que esta situação aconteceu-me a mim, e não a outrem, e por acaso, foi só uma batida com danos materiais e não um acidente grave com feridos como podia perfeitamente ter acontecido.A via é concessionada pela AEBT (Autoestradas do Baixo Tejo ) e estão a violar a lei 24/2007 artigo 12º nº1 al. a) que passo a citar: 1 - Nas autoestradas, com ou sem obras em curso, e em caso de acidente rodoviário, com consequências danosas para pessoas ou bens, o ónus da prova do cumprimento das obrigações de segurança cabe à concessionária, desde que a respetiva causa diga respeito a:a) Objetos arremessados para a via ou existentes nas faixas de rodagem Já contactei e expliquei toda a situação à respetiva entidade gestora da via, ao qual os mesmos se recusam a resolver sem oferecer qualquer tipo de argumento válido, apenas fugindo às suas responsabilidades.Tenho a participação do acidente de viação elaborada pela GNR , e o orçamentos do arranjo da minha viatura que ronda os 1000€.