Reclamações públicas

Chamo-me Yago Mendonça Assis, NIF 309395704, email yagoassisxcc@icloud.com, telefone 911500367. Sou cliente da Eurocupon (Grupo Sena - Masterideia, Lda) num seguro de 3,99€/mês. Por atraso de 1 dia, cobraram-me 32,99€ (pago anteriormente). Agora, por 3 dias de atraso, cobram 22,99€ – valores abusivos e desproporcionais, violando Lei 24/96 (cláusulas abusivas nulas) e Decreto-Lei 62/2013. Recuso pagar a multa atual e exijo: anulação imediata dos 22,99€; devolução ou abatimento dos 32,99€ pagos indevidamente no saldo restante do seguro; confirmação por escrito. Já contactei a Eurocupon via apoiocliente@eurocupon.pt sem resolução satisfatória. Anexo comprovativos bancários e emails. Solicito intervenção urgente dos vossos juristas.”

Exmos. Senhores, Adquiri o desumidificador da encomenda n.º 1763498 como novo, mas recebi um equipamento claramente usado e com sinais de recondicionamento. Informei a empresa no dia 6 de novembro, mas desde então enfrentei informações contraditórias, atrasos injustificados, exigências incoerentes sobre o RMA e ausência de esclarecimentos sobre como um produto usado foi enviado como novo. A substituição foi sucessivamente adiada, pedindo-me repetidamente confirmações já dadas. Até ao dia 27 continuei sem data final, apesar das garantias telefónicas. Esta situação causou prejuízos reais: por ser um desumidificador, a sua ausência agravou significativamente os problemas de humidade na minha casa, que permaneceram por resolver devido ao atraso da empresa. A atuação da Castro Electrónica causou transtornos, perda de tempo, desinformação e distorção de factos para prolongar o processo, apesar de eu ter avisado que apresentaria reclamação. Mesmo dando várias oportunidades, fui sempre lesado por atrasos e falta de transparência. Para piorar, o único número de contacto disponível é de valor acrescentado, tendo gasto cerca de 10 euros apenas em tempos de espera. Enquanto técnico de mecatrónica, confirmo que o equipamento entregue é usado ou recondicionado, apesar de vendido como novo. Na minha opinião profissional, esta prática configura uma atuação comercial enganosa e viola os direitos do consumidor. Solicito se elegível: Substituição imediata por equipamento novo e selado; Indemnização pelos danos causados pelo agravamento da humidade; Reembolso do valor gasto em chamadas; Compensação pelos transtornos, atrasos e falta de transparência.

Bom dia, já me mentalizei de que provávelmente fui burlada, por todos os comentários que já encontrei na internet. Esta reclamação é só para vos informar que, caso ainda não saibam, o site da "Razu", utiliza a "Deco Proteste" com isco. Conforme podem ver na foto que anexo, as vendas da "Razu" são recomendadas pela "Deco Proteste". O número da minha encomenda é #2138312025, e não chegou na data prevista, não recebi nenhuma informação do envio, não me respondem ao email nem às mensagens do messenger e o número de telemóvel que existe na página está desligado. Se conseguirem fazer alguma coisa agradeço. Cumprimentos Sandra Moreira

Contexto da Situação: No dia 14/11/2025, foi instalada pelos técnicos, a máquina de lavar e secar adquirida na Rádio Popular. Após colocar a máquina em funcionamento, os técnicos abandonaram o local e, pouco depois, começou a verter água para o chão. Após análise, constatei que a água surge através da mangueira de descarga, sensivelmente no meio da mesma, o que indicava um possível dano na mangueira. Contactei os técnicos e a loja, mas até hoje não tenho a máquina funcional. A loja informou que estava a aguardar resposta da marca para fornecer um tubo, mas não apresentou qualquer data concreta para reparação. Contactei a marca Candy diretamente, que confirmou não existir qualquer processo associado aos meus dados, o que demonstra falta de transparência. Comunicações anteriores: Apresentei reclamação à loja e enviei vários emails. Ontem (27/11/2025) enviei um email à Rádio Popular concedendo um prazo máximo de 48 horas para resolução, sob pena de exigir: Resolução do contrato, Devolução integral do valor pago pela máquina e pela extensão de garantia e transporte, previsto no DL 84/2021 e na Lei n.º 24/96. Situação atual: Continuo sem data concreta para reparação ou substituição.

Venho apresentar reclamacao relativa à recusa da Citroen Stellantis em assumir a reparacao do defeito de fabrica do motor PureTech 1.2 do meu veiculo, apesar de existir uma extensao de garantia criada pela marca para este problema. Dados do veiculo: matricula 58XD12 e VIN VF72RHNPJK4138870. O historico de manutencoes em servicos oficiais Citroen e o seguinte: em 2020 tinha 11966 km, em 2021 tinha 16350 km, em 2022 tinha 22765 km e em 2024 tinha 40844 km. Entre 2022 e 2024 o veiculo fez apenas 18000 km. Na revisao de 2025 fui informada pela primeira vez de que o carro apresenta sinais do defeito conhecido da correia de distribuicao dos motores PureTech e fui informada da existencia de uma extensao de garantia ate 10 anos ou 175000 km. Nunca fui informada pela marca sobre este defeito de fabrica, sobre a extensao de garantia ou sobre condicoes especificas de manutencao relacionadas com este problema. Contactei de imediato a marca e o carro foi diagnosticado por representante oficial, que confirmou o problema. No entanto, a Citroen Stellantis recusa assumir a reparacao alegando falta de revisao em 2023. A ausencia dessa revisao nao provocou o defeito, que e reconhecido pela propria marca. Todas as manutencoes anteriores foram feitas dentro dos prazos logicos e de acordo com a baixa quilometragem anual. A marca falhou no dever de informacao ao cliente e esta a penalizar injustamente o consumidor. Solicito que a reparacao seja assumida ao abrigo da extensao de garantia criada precisamente para este defeito.

Fiz 2 compras no mês de Novembro. Promoção escolhas 6 artigos gratuitos e ainda tens complementar no valor de 35 €. A encomenda que recebi foi um artigo que escolhi de valor 16,45€ complementar com valores das artigos gratuitos. Vergonha fui roubada. Ainda cobraram o valor de encomenda no valor 2,45€

Exmos. Senhores, Em 2023 apresentámos a candidatura n.º 58254 ao Fundo Ambiental. Mais de dois anos depois, recebemos a notificação indicando que a mesma não era elegível, com a seguinte fundamentação: “De acordo com os pontos 2.1 e 2.2 do Aviso, não são elegíveis candidaturas de proprietários que residam permanentemente num andar ou divisão suscetível de utilização independente de um prédio em propriedade total. Esta possibilidade aplica-se apenas aos arrendatários, assim, a presente candidatura será não elegível.” Adicionalmente, foi-nos concedido o prazo máximo de 10 dias para contestar. Contudo, as regras do concurso AAC n.º 05/C13-i01/2023 – Programa de Apoio a Edifícios Mais Sustentáveis 2023, no ponto 5 (“Que tipo de edifícios podem ser objeto de candidatura?”), estabelecem que: “São elegíveis os edifícios de habitação: (i) unifamiliares e (ii) frações autónomas em edifícios multifamiliares (ver na descrição de prédio da CPU o tipo de prédio). O imóvel a candidatar deve ter sido construído até: a) 31 de dezembro de 2006 (inclusive), no caso de projetos candidatados a todas as tipologias; b) 1 de julho de 2021 (inclusive), no caso de projetos candidatados às tipologias 3, 4 e 5.” O edifício objeto da candidatura é, efetivamente, um edifício multifamiliar em propriedade total, identificável pela existência de “andares ou divisões suscetíveis de utilização independente”, conforme descrito na respetiva caderneta predial urbana. Assim, apresentámos contestação esclarecendo que a ausência de propriedade horizontal formalizada corresponde apenas a um mero procedimento administrativo, não impeditivo das condições técnicas do edifício. Importa salientar que o edifício é plenamente elegível para conversão em propriedade horizontal, facto comprovado pela própria licença de habitabilidade. Assim, submetemos a seguinte contestação: Contestação apresentada Na sequência da notificação relativa à candidatura n.º 58254 ao Programa de Apoio a Edifícios Mais Sustentáveis (PAE+S 2023), venho solicitar a reconsideração da decisão de não elegibilidade, fundamentada na inexistência de propriedade horizontal formalizada à data da análise. Tal ausência traduz-se apenas num procedimento burocrático em curso. A licença de habitabilidade emitida pela Câmara Municipal já assegurava todas as condições técnicas e legais necessárias para a constituição da propriedade horizontal. Logo que fui informado da necessidade de comprovar a respetiva formalização, iniciei de imediato o processo administrativo, o qual inclui: Intervenção de técnico responsável (arquiteto/engenheiro); Submissão e aprovação de elementos junto da Câmara Municipal; Atualização do artigo matricial e alteração da caderneta predial urbana pela Autoridade Tributária; Registo final na Conservatória do Registo Predial. Trata-se de um procedimento que, por lei e prática administrativa, não é passível de conclusão em 10 dias. Os prazos legais médios são os seguintes: Aprovação pela Câmara Municipal: 10 a 60 dias; Alteração da caderneta predial pela Autoridade Tributária: até 30 dias após validação; Registo na Conservatória: não imediato. Assim, exigir a conclusão total do processo em apenas 10 dias é materialmente impossível, não por falta de diligência da minha parte, mas devido à natureza e duração dos procedimentos administrativos exigidos. É igualmente relevante referir que o período de análise das candidaturas ao PAE+S 2023 foi anormalmente prolongado — superior a dois anos — o que levou à caducidade e desatualização de diversos documentos, obrigando à reiniciação de processos dependentes de entidades externas. Encontro-me já na posse de comprovativos de que a constituição da propriedade horizontal se encontra formalmente em curso, bem como da licença de habitabilidade que atesta a conformidade técnica do edifício, podendo disponibilizá-los de imediato. Assim, venho solicitar: A reavaliação da candidatura, aceitando a entrega dos documentos logo que emitidos; ou, em alternativa, A concessão de um prazo adicional adequado, compatível com os prazos legais aplicáveis à Câmara Municipal, Autoridade Tributária e Conservatória do Registo Predial. Documentos anexos: Requerimento PH Processo PH Câmara Municipal de Valongo – Registo n.º E49133 Mandato de Representação Certidão Permanente – PP-3297-40210-131503-002561 Peças desenhadas (arquitetura) relativas à PH Agradeço antecipadamente a vossa atenção e disponibilidade para reapreciação do caso, estando integralmente ao dispor para fornecer quaisquer esclarecimentos adicionais. É manifestamente desproporcional que o Fundo Ambiental disponha de mais de dois anos para análise, ao passo que o contribuinte dispõe apenas de 10 dias para regularizar uma situação cuja resolução técnica e administrativa é, por natureza, muito mais morosa. Pergunto, por fim, se é possível obter o vosso apoio jurídico relativamente a este processo. Com os melhores cumprimentos, Vitor Machado

Fiz minha solicitação para a troca da carta de condução dia 13/10/2025 e até agora nada! Ja levo quase 2 meses esperando ser chamado para fazer os procedimentos da troca e a minha carta vence 8 de dezembro. Isso porque fiz com 2 meses de antecedência! Não esperava que esse serviço era tão ruim para fazer uma troca de carta. 60 dias esperando para trocar a carta e até agora nada, isso é um ABSURDO. 60 dias com o processo em analise

Fiz minha solicitação para a troca da carta de condução dia 13/10/2025 e até agora nada! Ja levo quase 2 meses esperando ser chamado para fazer os procedimentos da troca e a minha carta vence 8 de dezembro. Isso porque fiz com 2 meses de antecedência! Não esperava que esse serviço era tão ruim para fazer uma troca de carta. 60 dias esperando para trocar a carta e até agora nada, isso é um ABSURDO. 60 dias com o processo em analise

Auchan Corrigindo a reclamação anterior , foi debitado uma unica vez 100€. José Oliveira