Reclamações públicas

Pior site de roupa em segunda mão que já utilizei. Os tamanhos apresentados no site não correspondem minimamente à realidade. Comprei várias peças anunciadas como tamanhos grandes e, quando chegaram, percebi que muitas equivalem apenas a um 38/40 em Portugal. A descrição dos artigos é enganadora e causa uma enorme frustração a quem compra com confiança nas informações fornecidas. Os feedback no site são meramente especulativos. O pior vem depois: para devolver artigos que não correspondem ao anunciado, os custos de devolução são absurdos, quase ao nível do valor da própria encomenda, algo que não está devidamente claro no momento da compra. Acaba por parecer uma forma de impedir devoluções. Fiquei extremamente desiludida com a falta de transparência, a dificuldade em resolver o problema e a fraca experiência de apoio ao cliente. Não voltarei a comprar na Micolet nem recomendarei a loja a ninguém. PS, dei por mim a procurar pela fatura no email. Não tenho nenhuma.

Olá, A Ascendi enviou-me uma fatura de portagens no valor de 88,41 euros, na qual há portagens desde novembro do ano passado das quais não fui notificado anteriormente. Não há problema em pagar o acumulado se fosse apenas o valor das portagens, mas desses 88,41 euros apenas 8,85 euros são relativos as portagens e 79,56 euros SÃO RELATIVOS A CUSTOS ADMINISTRATIVOS. Isto é 1000% do valor do "produto" que são as portagens. Não há como aceitar isto.

Venho solicitar o apoio da DECO PROTESTE relativamente a um processo de reembolso com a eDreams Portugal (Processo n.º 4699706 / Reserva Ref: 24668844550). Hoje, dia 28 de maio de 2026, cumprem-se exatamente 3 meses (90 dias) desde o pedido de reembolso original efetuado a 28 de fevereiro de 2026, tendo o prazo legal para a devolução já expirado. O valor total pago por mim foi de 1985,15€. Contudo, num contacto telefónico efetuado hoje com a linha de apoio (atendido pela operadora Denisse), foi-me transmitido que a eDreams apenas pretende proceder ao reembolso parcial de 900,00€, retendo ilegalmente 1085,15€ do meu capital. Adicionalmente, a operadora recusou-se a transferir a chamada para a supervisão (identificada como supervisor André) e negou-se a facultar o número de protocolo/registo da chamada. Não aceito qualquer liquidação parcial. Exijo a devolução integral dos 1985,15€ que me são devidos. Já avancei com queixa no Livro de Reclamações Eletrónico e solicito a intervenção e mediação da DECO junto deste operador económico para a resolução definitiva do caso.

Boa tarde! Vim à inspeção, sem ter recebido qualquer tipo de carta da marca, e o meu Opel chumbou devido à não alteração de uma peça no airbag (ok). Tirei um dia de trabalho para poder resolver a questão, tive de me deslocar 1h e mais 20 min para o centro de inspeções. Voltei ao centro de inspeções e o veículo vai chumbar porque a “comunicação não foi feita.” Vou ter de tirar mais um dia e pagar mais 37,5€. Tenho um documento da oficina a comprovar a troca da peça, e o airbag visivelmente “novo” e alterado, mas pelos vistos não serve pq não foi feita a comunicação. Isto é um absurdo de uma piada, são más 37,5€ + 40€ de gasóleo e um dia de trabalhado por uma palhaçada destas. O sistema está feito a pensar que toda a gente tem os mesmos acessos e sem absoluta lógica nenhuma

Exmos. Senhores, reclamação (C1JX35184) Adquiri a viatura Volkswagen Tiguan, e adquiri antes um Mercedes onde também os sensores não funcionavam e não apresentei reclamação mas informei o meu Gestor da Auto1. Após a entrega da viatura, verifiquei que os sensores de estacionamento e a câmara de marcha-atrás não funcionam, situação que não foi mencionada no relatório da viatura nem comunicada previamente à compra. Nos termos do Decreto‑Lei n.º 84/2021, nomeadamente dos artigos 7.º, 12.º, 13.º e 15.º, estamos perante uma falta de conformidade do bem, pela qual o vendedor é legalmente responsável. Assim, solicito a reposição da conformidade da viatura, através da reparação dos referidos sistemas, sem qualquer custo para mim, no prazo legalmente razoável. Caso a situação não seja resolvida, reservarei o direito de apresentar reclamação no Livro de Reclamações, bem como recorrer às entidades competentes de arbitragem de consumo e vias judiciais. Com os melhores cumprimentos, Cumprimentos.

Venho por este meio reclamar desta empresa, que eu mudei de casa para casa, e eles não tem serviço de fibra, na nova morda, já solicitei vários contatos com a empresa e eles exigem que passe a casa para meu nome, vistos que ja veio cá um técnico da partes deles e o proprio tecnico disse que nao tinham fibra, so tinham serviço de sátelite, mas como nao tenho rede movel e sou da nos, disse que não queria serviço satelite, porque ia ter o mesmo problema se nao tinha rede. Mesmo assim e sem a minha autorização, a nos fez um novo contrato, contrato esse que eu disse que nao queria, satelite, e colocou a nova morada em autorização. E agora não me querem cancelar o contrato, se nao pagar, ou passar a casa para meu nome.

No dia 14 de maio de 2026, carreguei o meu Hyundai Inster, matrícula CH-48-AL, no posto de abastecimento de combustível Colibri da autoestrada A2 em Aljustrel, utilizando a minha aplicação Via Verde. A minha empresa é a Sxxx Rxxx Lda, NIF 513 xxx xxx. A minha bateria estava com 45% de carga e carreguei até aos 90%. Isto corresponde a 18,9 kWh. Foi-me cobrado em 117,45 €! Isso é simplesmente impossível. O detalhe da fatura diz: OPC energia 9,05 € (deveria ser 18,9 kWh x 0,1480 € = 2,80 €). O OPC tempo foi de 79,87 €! Trata-se de um erro eletrónico e exijo um reembolso imediato. Falei recentemente com o colega N.S. na linha de apoio da Via Verde, que confirmou que o valor elevado não fazia sentido, mas até agora foi-me cobrado 117,45 € e não recebi qualquer reembolso.

Exmos. Senhores, Comecei por encomendar duas telas: uma de Lisboa e outra personalizada, comigo a tocar piano. Ambas chegaram completamente amolgadas e feitas num cartão de fraca qualidade. As fotos no site são enganadoras, porque dão claramente a entender que se trata de um material estilo canvas. Fiz vídeos, mostrei dezenas de fotos e pedi uma solução. Optei então por receber posters, assumindo eu o custo das molduras, porque achei que assim haveria mais hipóteses de chegarem em condições. O envio acabou mesmo por ser feito, para meu espanto. No entanto, o poster de Lisboa chegou com um dano muito visível e o personalizado, apesar de estar num estado razoável, veio com a imagem completamente deformada. Enviei a foto em formato 1:1 e a impressão apareceu toda esticada, sem qualquer cuidado ou respeito pelo ficheiro original. Resultado: 60€, quatro envios e tudo acabou no lixo. Já tinha visto as avaliações antes de comprar, mas ainda assim quis dar uma oportunidade a uma empresa mais “local”. Dito e feito: só cai quem quer. Cumprimentos.

Os serviços da CML estão cada vez piores. Num pedido de alteração de licença de Taxi que a CML cobra mais de 300 Euros, para emitir um documento o mesmo pode levar meses a ser emitido, quando nem a 10 ANOS, levava no maximo 2 semanas, os serviços da CML tem vindo a degradar-se com o passar dos anos. É lamentavel, com a quantidade de funcionarios administrativos a CML tem todos os serviços têm se vindo a degradar.

Reclamação – Serviço de Limpeza Pós-Obra No passado mês de abril contratei à empresa Houseshine um serviço de limpeza profunda pós-obra para a minha habitação, no valor total de 470€, correspondente a dois dias de limpeza. A limpeza foi realizada nos dias 29 e 30 de abril. Contudo, desde o primeiro dia foram identificadas várias falhas evidentes na execução do serviço, situação que comuniquei ainda durante a realização da limpeza, alertando para a necessidade de especial atenção no segundo dia. Importa referir que, no primeiro dia, determinadas divisões da habitação se encontravam temporariamente inacessíveis, pelo que a limpeza integral apenas poderia ser efetivamente concluída no segundo dia. Após a conclusão do serviço, continuei a verificar múltiplas falhas manifestamente incompatíveis com o conceito de “limpeza profunda pós-obra” contratado e com o valor cobrado. Entre outros exemplos, permaneceram resíduos de obra, pó acumulado, rodapés e molduras por limpar, varanda em estado insatisfatório e diversas zonas sem o detalhe, profundidade e rigor expectáveis neste tipo de serviço. Apesar de apenas ter contactado formalmente a empresa após o fim de semana seguinte, tal não significa que o serviço estivesse em conformidade nos dias anteriores. Apenas me foi possível deslocar à habitação ao final da noite do último dia da limpeza, tendo posteriormente contactado a empresa em horário útil. Possuo registos fotográficos captados imediatamente após a realização da limpeza, anteriores às condições meteorológicas posteriormente utilizadas pela empresa como justificação para o estado da habitação. Na sequência da minha reclamação relativamente à qualidade global da limpeza realizada, foi-me proposta pela empresa uma nova intervenção com o objetivo de resolver a situação. Perante o contexto das conversas mantidas e da insatisfação manifestada relativamente ao resultado final do serviço, a expectativa criada foi legitimamente a de que seria efetuada uma atuação efetiva e abrangente destinada a corrigir globalmente os problemas identificados. No entanto, aquando da deslocação posterior da equipa, foi-me transmitido no local que a intervenção se destinava apenas a “retificar” determinados pontos anteriormente mencionados. Na prática, a atuação incidiu apenas sobre exemplos pontuais previamente referidos, apesar de a minha reclamação sempre ter incidido sobre a qualidade global da limpeza realizada e não apenas sobre situações isoladas. Acresce ainda que essa intervenção ocorreu semanas após a realização da limpeza inicial, altura em que a utilidade principal de uma limpeza profunda pós-obra já se encontrava inevitavelmente comprometida. A habitação nunca chegou, em momento algum, a ser entregue com o nível de limpeza profunda que foi contratado e pago. Considero particularmente grave que a empresa apresente a deslocação posterior como uma “oferta”, como horas adicionais disponibilizadas sem custo ou como um gesto excecional de boa-fé, quando, do meu ponto de vista enquanto cliente, essa intervenção não representou qualquer benefício adicional, mas apenas uma tentativa tardia de executar aquilo que já deveria ter sido corretamente realizado no serviço inicialmente contratado. Uma retificação de falhas previamente comunicadas relativamente a uma limpeza profunda pós-obra mal executada não deve ser apresentada como um favor prestado ao cliente, mas sim como o mínimo expectável perante um serviço que ficou manifestamente aquém do contratado. Na prática, a empresa procurou enquadrar como “oferta” aquilo que, para mim, correspondeu apenas a uma tentativa parcial e insuficiente de concluir/corrigir um serviço que nunca chegou a ser entregue com o nível de rigor, profundidade e detalhe prometido. No final de todo este processo, considero que fui eu quem ficou efetivamente prejudicada enquanto consumidora. Contratei e paguei um serviço de limpeza profunda pós-obra precisamente para poder usufruir da habitação totalmente limpa após as obras, algo que nunca aconteceu. A limpeza inicial ficou, do meu ponto de vista, claramente aquém do nível de detalhe prometido e expectável para este tipo de serviço, e a posterior “retificação”, além de insuficiente, ocorreu apenas semanas depois, quando a principal utilidade do serviço já se encontrava comprometida. Em consequência, nunca tive a habitação entregue num estado de limpeza profunda completo e satisfatório, apesar de esse ter sido precisamente o serviço contratado. Acresce ainda que a forma como toda a situação foi posteriormente conduzida — incluindo a interpretação extremamente restritiva da intervenção adicional, a postura adotada em determinados contactos e a pressão exercida na fase final da negociação mediante ameaça de recurso a meios judiciais — contribuiu para uma experiência enquanto cliente extremamente negativa, desgastante e profundamente dececionante. Apesar de continuar profundamente insatisfeita com o serviço prestado e com toda a gestão da reclamação, optei por proceder ao pagamento do valor solicitado exclusivamente para evitar maior desgaste associado à situação, sem que tal represente qualquer concordância relativamente à qualidade do serviço efetivamente prestado. Considero que a qualidade do serviço entregue ficou manifestamente aquém do que é legitimamente expectável numa limpeza profunda pós-obra deste valor e que toda a situação foi gerida de forma profundamente insatisfatória do ponto de vista do consumidor. Solicito, assim, que a presente reclamação fique formalmente registada.