Reclamações públicas

Venho apresentar uma reclamação relativa ao forno Teka HLB 860 Inox, entregue para reparação no dia 10 de janeiro de 2026, junto do centro técnico autorizado STE, Lda, em Coimbra. Até à presente data, decorreram mais de 10 semanas sem que tenha sido efetuada uma reparação eficaz do equipamento, o qual se mantém indisponível para utilização. Importa salientar que um forno é um eletrodoméstico essencial no quotidiano doméstico. A sua aquisição pressupõe a necessidade de utilização regular, pelo que a privação prolongada do mesmo tem causado transtornos / prejuízos significativos na minha organização diária e na preparação de refeições. Não é aceitável que um bem desta natureza permaneça indisponível por período tão extenso. Durante o processo de reparação, verificaram-se os seguintes factos: Substituição de componente principal (módulo de potência), sem resolução da avaria; Instalação de uma segunda peça, igualmente sem sucesso; Ausência de diagnóstico técnico conclusivo; Falta de prazos concretos e credíveis para conclusão da reparação; Necessidade de contatos insistentes da minha parte, sem qualquer comunicação proativa por parte das entidades envolvidas; Ausência de resposta a reclamações.  A situação descrita configura um prazo de reparação manifestamente excessivo e ineficaz, não sendo aceitável que um equipamento com poucos anos de utilização permaneça imobilizado por período tão prolongado sem resolução.  Face ao exposto, venho exigir: A substituição do equipamento por outro de características equivalentes ou superiores. Importa igualmente referir que, face ao tempo decorrido, às sucessivas tentativas de reparação sem sucesso e à ausência de diagnóstico claro, deixei de ter confiança no processo de reparação em curso. Neste momento, não me sinto confortável em aceitar a devolução do equipamento nas condições atuais, considerando o histórico de intervenções já realizadas e a incerteza quanto à fiabilidade do mesmo.

Venho por este meio apresentar uma reclamação formal contra a 22bet devido a um padrão de comportamento contraditório e abusivo no processamento de levantamentos. No dia 11/03, solicitei um levantamento de 60€. Após 8 dias de espera e de insistências indevidas por documentos privados, a plataforma cancelou esse levantamento. Posteriormente, realizei um novo pedido de 50€ que foi aceite e pago. Este facto levou-me a acreditar que as exigências anteriores tinham sido um erro e que a minha conta estava regularizada, o que me levou a continuar a utilizar a plataforma. Hoje, dia 23/03, tenho um montante total de 100€ para levantar. Estes pedidos já se encontram com o estado "Aprovado" no sistema. No entanto, o pagamento continua retido sob a alegação de que devo esperar até 7 dias úteis. Esta desculpa é inaceitável, uma vez que esta plataforma sempre me pagou em poucos minutos. Esta mudança de critérios sempre que o valor a levantar é superior demonstra uma tentativa clara de "vencer o cliente pelo cansaço". Exijo o que me pertence por direito. Aconselho a nunca jogarem neste site. Atentamente, Patrícia

Exmos. Senhores, Venho por este meio solicitar a intervenção da DECO Proteste numa situação de incumprimento e atraso inaceitável por parte da empresa Feira dos Sofás (Departamento Online), referente à troca de um artigo entregue com desconformidades. Após a minha denúncia da situação, no dia 2 de fevereiro, a Feira dos Sofás confirmou-me por escrito a abertura do processo de ocorrência n.º 25103134. Nesse mesmo email, a empresa assumiu a responsabilidade, informando que seria efetuada a troca do material e que eu seria contactado com a maior brevidade possível para proceder ao agendamento da mesma. No dia 16 de fevereiro, perante a ausência de qualquer contacto, enviei um email a pedir informações. A marca respondeu, justificando a situação com "condicionamentos" e atrasos por parte do seu fornecedor. No dia 12 de março, voltei a contactar a empresa, reforçando que continuava a aguardar o contacto para a troca do material, comunicação esta que foi lida pela empresa, mas que não obteve qualquer resposta ou ação prática. Hoje, dia 23 de março, passaram mais de sete semanas desde que a empresa confirmou o direito à troca do artigo. Continuo com o material defeituoso em minha posse e sem qualquer agendamento marcado. Esta demora é irrazoável, abusiva e desrespeita os prazos legais estipulados para a reparação ou substituição de bens com falta de conformidade. Através desta reclamação, exijo a resolução imediata do processo n.º 25103134, com o agendamento urgente e definitivo da troca do material. Caso a empresa não tenha capacidade para o fazer nos próximos dias, exijo a resolução do contrato com a recolha do artigo defeituoso e a devolução integral do valor do sofá pago. Agradeço desde já a vossa atenção e auxílio na mediação deste conflito. Com os melhores cumprimentos, Leonardo Viegas

Este site é fraudulento,peço permissão de enviar as fotos dos produtos anunciados e dos produtos recebidos

íVenho por este meio solicitar a intervenção da DECO no processo de sinistro automóvel n.º [2055101019042/2], ocorrido em 23/11/2025, do qual resultou a Perda Total do meu veículo Peugeot 308 SW 1.6 HDi de 2010. A seguradora Mapfre apresentou uma proposta de 4.100 €, valor que recusei formalmente por ser manifestamente inferior ao valor de mercado (que se situa entre os 5.500 € e 6.200 €). Apesar de ter reclamado no Livro de Reclamações Eletrónico a 02/02/2026, a companhia limitou-se a reiterar a proposta inicial, ignorando os anúncios de venda de veículos idênticos que apresentei como prova. Além disso, a Mapfre está em incumprimento do Art.º 42.º do DL 291/2007, pois nunca me facultou um veículo de substituição nem incluiu na proposta a devida compensação pela Privação de Uso, que já ultrapassa os 115 dias. Solicito o apoio da DECO para mediar esta situação, exigindo que a Mapfre cumpra a lei e apresente uma proposta justa de 5.500 € acrescida da indemnização por privação de uso."

Venho por este meio apresentar reclamação relativa à recusa de reembolso de um artigo devolvido. O artigo (ténis) foi adquirido online e devolvido dentro do prazo legal de 14 dias, ao abrigo do direito de livre resolução. O mesmo foi apenas experimentado em ambiente interior (dentro de casa), não tendo sido utilizado no exterior. A empresa alega que o produto apresenta “marcas de uso”, no entanto, as eventuais marcas nas solas são mínimas e compatíveis com simples experimentação, tal como seria permitido numa loja física. Não existe qualquer uso indevido ou desgaste que justifique a recusa do reembolso. Assim, considero esta recusa injustificada e contrária aos direitos do consumidor previstos na legislação aplicável às compras à distância. Solicito: Reavaliação imediata do caso Reembolso total do valor pago Em alternativa, caso mantenham a decisão de não reembolsar, solicito o reenvio do artigo para a minha morada, uma vez que o mesmo me pertence.

Nuno Ricardo Carvalho de Oliveira, CC nº 10367495 e NIF 166267635, vem por este meio, reclamar a inércia demonstrada pelos vossos serviços, nomeadamente no que respeita a ativação da apólice automóvel nº 02543460 e que deu origem ao processo nº S226MO5520. Foi entregue no dia 09/03/2026 no balcão do CA de Casal de São Brás, participação de furto, acompanhada de declaração da PSP da Pontinha, onde apresentei queixa sobre o referido furto, no dia 08/03. Deu origem ao processo já identificado com o nº S226MO5520, no próprio dia 09/03, onde solicitaram para marcar peritagem. Contatei os serviços e marquei a peritagem para dia 11/03/2026, a qual foi realizada. O perito em questão deixou a peritagem como “condicional”. Contatei a CA Seguros no próprio dia a questionar o porquê de ter ficado condicionada, tendo em conta que ativei os danos próprios e foi-me dito que ainda não tinham o relatório do perito. Dia 12/03 voltei a contatar e fui informado que já tinham rececionado o relatório do perito e que o mesmo estava a ser analisado. Dia 13/03 a mesma resposta, no dia 16 também e dia 17 dirigi-me à agência de Casal de São Brás, onde também não me conseguiram adiantar muito mais, que o processo estava em análise. Hoje dia 23, faz 15 dias que estou a aguardar a decisão/autorização da reparação da minha viatura, que está parada desde dia 09/03/2026 e que se encontra na oficina desde dia 11/03. Estou sem carro à 15 dias!! Tenho seguro automóvel contra danos próprios à vários anos e quando o ativo, a referida seguradora tem uma postura inadmissivel e de total morosidade. Cumprimentos, Nuno Oliveira

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação em relação a uma maquina de lavar loiça da Becken, que adquiri no passado mês de Junho 2025 na Worten. Um dos gestores de loja de nome "Miguel" ajudou me na compra de eletrodomesticos que fiz para a minha casa, nomeadamente, microondas, forno placa, exaustor e maquina de lavar loiça, e recomendou-me os eletrodomesticos que comprei, entre eles a maquina de lavar loiça. Eu não tenho nem nunca tive nada de marca Becken em casa mas o senhor disse que era uma boa marca em termos de qualidade preço, e eu anuí aos conselhos do Miguel, que foi bastante prestável. Depois de chamar a assistencia tecnica por duas vezes cá a casa para reclamar da maquina de lavar loiça, pois não estou satisfeita com o desempenho da mesma quanto á temperatura e aos cestos da maquina, na primeira vez, foi me dito que a maquina tinha defeito nos cestos sim, e que os grampos que seguram a loiça tinham defeito mas que a temperatura estava correta e de acordo com o programa e acabaram por vir trocar apenas os cestos. Da segunda vez que vieram cá a casa, queixei-me novamente da temperatura da maquina e fizeram testes e o tecnico referiu que a maquina está a cumprir com a temperatura de lavagem mas que a mesma não é das melhores no mercado. Esse mesmo tecnico recomenou que eu fizesse varias ações de froma a mitigar as minhas queixas, ou seja, para comprar um abrilhantador da finish (liquido azul) pois ajudava na secagem, que tentásse abrir a maquina 5 minutos depois da mesma terminar a lavagem ou que abrisse a maquina logo que terminasse a lavagem para ver se a secagem era mais eficaz, e nada resulta o que me causa alguma frustração pois a maquina é nova e não estou nada satisfeita com o seu desempenho. Não seca a loiça, nem a loiça é lavada na temperatura que deveria, tenho uma maquina de lavar loiça na minha garagem , já com 20 anos e a mesma , poucos minutos depois de terminar a lavagem tem a loiça seca e bem quente, sentimos que estaá limpa desinfetada. Com esta maquina não, a loiça tem de ser passada a pano , existem sempre alguma coisa que não está bem lavada e manchas na loiça,e eu uso os produtos mais caros do mercado. Fou me recomendado pela propria Wortem que apresentásse reclamação convosco para que fosse possivel trocar a maquina por uma outra, não me importo de pagar mais mas quero este tema resolvido e para tal necessito da vossa ajuda, por favor. Cumprimentos. Sandra Marques

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação relativa à compra de uma embalagem de cerveja Super Bock (30 garrafas de 25cl), adquirida no dia 6 de março de 2026, na loja do Pingo Doce em Rio Tinto. Após consumo, verificou-se que várias garrafas apresentavam ausência total de gás, sabor anormal (cerveja “morta”) e características impróprias para consumo. Mais grave ainda, eu e vários familiares/amigos que consumimos o produto apresentámos sintomas de indisposição gastrointestinal, incluindo azia, mal-estar estomacal e, em alguns casos, problema no intestino. Dados do produto: - Produto: Super Bock Mini 25cl (pack 30) - Código de barras: 5601164903722 - Lote: (conforme embalagem – disponível para verificação) - Data de compra: 06/03/2026 - Local: Pingo Doce Rio Tinto Informo que guardei a embalagem e algumas garrafas remanescentes, que poderão ser recolhidas para análise. Face à gravidade da situação, solicito: - Esclarecimento imediato sobre o sucedido - Recolha e análise do lote em causa - Reembolso do valor pago - Garantias de que a situação será investigada e não se repetirá Caso não obtenha resposta célere, irei avançar com exposição formal junto das entidades competentes, nomeadamente ASAE, PORTAL DA QUEIXA. Com os melhores cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho por este meio reportar uma situação grave relacionada com um lote de cerveja Super Bock Mini (25cl), adquirido no dia 6 de março de 2026 no Pingo Doce de Rio Tinto. O produto apresenta: - Ausência de gás (cerveja completamente “morta”) - Sabor alterado e desagradável - Possível deterioração Após consumo, eu e outros consumidores apresentámos sintomas como: - Mal-estar estomacal - Azia - problemas no intestino Dados do lote: - Código de barras: 5601164903722 - Embalagem: pack 30x25cl - Lote: disponível na embalagem (guardada) - Garrafas ainda disponíveis para análise Considero esta situação extremamente preocupante do ponto de vista de segurança alimentar. Solicito: - Investigação urgente ao lote referido - Recolha das amostras para análise - Esclarecimento técnico sobre o sucedido - Compensação pelos danos causados Com os melhores cumprimentos.