Reclamações públicas

Venho apresentar reclamação contra a Chave Nova – Mediação Imobiliária, Lda., na sequência da forma como foi conduzido o processo de aquisição de um imóvel mediado por esta empresa e da atuação dos seus colaboradores, Emanuel Ferreira e Miguel Barrote. Importa esclarecer que esta reclamação não se prende com o contrato-promessa celebrado com o promotor nem com atrasos na construção da obra. O objeto da reclamação é exclusivamente a atuação da mediadora imobiliária, a informação que me foi transmitida durante todo o processo, as expectativas que legitimamente criou e os prejuízos financeiros que sofri por ter confiado nessas informações. Inicialmente foi-me transmitido que a escritura estaria prevista para agosto de 2026. Contudo, na assinatura do CPCV, os consultores Emanuel Ferreira e Miguel Barrote informaram-me presencialmente que existia uma "excelente notícia" e que a escritura ocorreria em junho de 2026. Foi com base nessa informação que reorganizei toda a minha situação habitacional. Na altura tinha disponível um apartamento para arrendamento por 800 € mensais, já com despesas incluídas. Porém, fui aconselhada pelos colaboradores da Chave Nova a não avançar com essa solução porque existiria uma parceria com a Nôma Living Rooms, alegadamente mais vantajosa e flexível, sendo-me dito que o processo seria acompanhado semana a semana e que dificilmente permaneceria muito tempo naquele alojamento. Foi igualmente referido que o consultor Miguel Barrote trataria de todo esse processo e que eu não teria de me preocupar. Nada disso correspondeu à realidade. Recebi apenas o contacto da Nôma Living Rooms e tratei sozinha de toda a reserva. Acabei por pagar 1.100 € mensais, uma caução que me tinham garantido não existir e fui obrigada a reservar meses completos, precisamente o contrário daquilo que me tinha sido apresentado. Posteriormente confirmei junto da própria Nôma Living Rooms que os valores praticados nunca foram os que me tinham sido indicados, que a caução sempre existiu e que as condições comunicadas pela Chave Nova não correspondiam à realidade. Ou seja, tomei decisões económicas importantes com base em informações incorretas prestadas pelos consultores da mediadora. Ao longo do processo existiram ainda sucessivas falhas de comunicação. Diversos e-mails ficaram sem resposta, várias chamadas não foram devolvidas e o acompanhamento prometido nunca existiu. Quando questionei porque motivo a escritura já não ocorreria em junho, foi-me inicialmente dito que essa informação tinha sido transmitida pela promotora. Contactei diretamente a promotora e fui informada de que nunca tinha comunicado qualquer previsão de escritura para junho à Chave Nova. A mesma informação foi posteriormente confirmada pelo responsável Joaquim Costa. Assim, a informação que me levou a tomar todas aquelas decisões nunca teve origem na promotora, apesar de essa ter sido a justificação apresentada pelos consultores. Quando confrontei os colaboradores com estas contradições fui tratada de forma desrespeitosa, tendo-me sido dirigidas expressões como "Isso é mentira", "Só quer arranjar culpados", "É uma criança que tem de crescer", "Quem é você na fila do pão?" e "Não tem educação", terminando inclusivamente uma das chamadas com o telefone desligado na minha cara. Apresentei posteriormente uma reclamação formal à administração da Chave Nova, descrevendo todos os factos e solicitando esclarecimentos. A única resposta que recebi foi enviada por uma advogada da empresa e limitou-se a afirmar que a Chave Nova não era parte do contrato celebrado com a Nôma Living Rooms. Contudo, essa nunca foi a minha reclamação. Nunca imputei à Chave Nova responsabilidades decorrentes desse contrato. O que sempre questionei foi a atuação dos seus colaboradores enquanto mediadores imobiliários, as informações concretas que me transmitiram, a confiança que criaram, a falta de acompanhamento e os prejuízos que resultaram diretamente dessas informações. A resposta da empresa nunca esclareceu porque me foi comunicada uma escritura para junho, nunca explicou a origem dessa informação, nunca respondeu relativamente às informações incorretas sobre a Nôma Living Rooms, nunca se pronunciou sobre os comportamentos dos seus colaboradores nem apresentou qualquer pedido de desculpas. Entendo que existiu uma clara violação dos deveres de informação, diligência, transparência e boa-fé que devem pautar a atividade de mediação imobiliária, induzindo-me em erro e levando-me a tomar decisões que me causaram prejuízos económicos. Já apresentei reclamação junto do IMPIC e publiquei igualmente uma avaliação pública relatando a experiência vivida. Venho agora solicitar a intervenção da DECO PROteste, por considerar que os meus direitos enquanto consumidora foram lesados e que a empresa nunca procurou resolver efetivamente a situação nem assumir responsabilidade pela atuação dos seus colaboradores.

Exmos. Senhores, Venho apresentar uma reclamação relativamente a uma autuação que me foi aplicada numa zona de estacionamento gerida pela Empark, no Porto. Cheguei ao local aproximadamente às 10h28. Após estacionar, procurei um parquímetro nas imediações para efetuar o pagamento, não tendo encontrado nenhum de forma imediata. Em nenhum momento abandonei verdadeiramente a zona do veículo, pois estava precisamente a tentar regularizar a situação. Para minha surpresa, pelas 10h30 foi emitida uma multa, ou seja, cerca de dois minutos após a minha chegada. Considero que este intervalo é manifestamente insuficiente para permitir a um condutor localizar um parquímetro ou outra forma de pagamento, sobretudo quando este não se encontra visível nas proximidades. Apesar de já ter procedido ao pagamento do valor solicitado, por entender que não pretendia prolongar o processo, considero que a atuação foi desproporcionada e não refletiu um espírito de razoabilidade nem de boa-fé para com quem procurava cumprir as regras. Solicito, por isso, que este caso seja analisado e que a Empark reavalie os procedimentos adotados nestas situações, permitindo um período razoável para que os condutores possam regularizar o estacionamento antes de serem autuados. O meu objetivo com esta reclamação não é evitar responsabilidades, mas contribuir para que situações como esta sejam tratadas de forma mais equilibrada e justa. Com os melhores cumprimentos Luís Batalha

Venho apresentar reclamação relativamente à compra de um frigorífico Bomann 184.7, efetuada através da plataforma Worten Marketplace, sendo o vendedor a loja BigHub. Após a entrega do frigorífico, verifiquei de imediato que o equipamento apresentava várias amolgadelas, não correspondendo às condições de um produto novo. Comuniquei prontamente a falta de conformidade e solicitei a resolução da compra, com a recolha do equipamento e a devolução integral do valor pago. Foi-me comunicado que o pedido tinha sido aceite e que o reembolso seria efetuado após a recolha e receção do frigorífico no armazém. Aceitei essas condições e aguardei o contacto para agendamento da recolha. Entretanto, foram efetuadas tentativas de contacto telefónico comigo durante o horário de trabalho, motivo pelo qual não me foi possível atender. Assim que tive oportunidade, devolvi todas as chamadas, mas não obtive qualquer resposta nem foi agendada a recolha. Para minha surpresa, sem qualquer pedido, autorização ou contacto prévio, foi entregue na minha residência um segundo frigorífico igual ao primeiro. Nunca solicitei uma substituição, tendo manifestado desde o início que pretendia apenas a resolução da compra, a recolha do equipamento e o reembolso integral. A situação agravou-se porque este segundo frigorífico também foi entregue com várias amolgadelas, apresentando igualmente danos visíveis. Após esta segunda entrega, contactei novamente o apoio ao cliente da Worten, tendo sido informado de que não existe qualquer data prevista para a recolha dos equipamentos nem qualquer prazo para a resolução do problema. Foi solicitado uma recolha para os dois frigoríficos, sem data prevista. Assim sendo comprei um frigorifico a 7 de Maio e a 5 de agosto tenho dois frigoríficos danificados em casa à espera de resposta. Neste momento encontro-me com dois frigoríficos danificados numa habitação com cerca de 50 m², ocupando uma parte significativa do espaço disponível e causando sérios transtornos, sem que me seja apresentada qualquer solução ou previsão de resolução. Peço por favor para resolução da situação. Vai assinado, Rui Caeiro

Concluí o meu registo como estafeta Glovo e já comprei e recebi o material (mala térmica) já fazem 13 dias, ao qual depois de receber o material entrariam em contacto, mas ainda não fui contactado (nem por telefone nem por mail) e a minha conta ainda não foi ativada. Recebi as credenciais por e-mail, porém não consigo iniciar sessão na aplicação Glovo Rider. O principal motivo da reclamação é que simplesmente não existe um contacto de suporte para quem não tem a app Glovo rider, sendo assim impossível de contactar em caso de dúvida ou algum problema. Solicito, por favor, que verifiquem o estado da ativação da minha conta. Obrigado.

Venho, por este meio, apresentar uma reclamação contra a empresa Paack Portugal, com sede na Avenida Dom João II, n.º 46, 1.º B, 1990-095 Lisboa. A transportadora registou duas alegadas tentativas de entrega da minha encomenda. A primeira corresponde a uma falsa tentativa de entrega, uma vez que não foi efetuada qualquer tentativa real. Relativamente à segunda, o registo indica uma tentativa às 08h44, quando o ponto de recolha associado à entrega apenas abre às 09h00, tornando essa alegada tentativa manifestamente impossível. Esta situação provocou um atraso injustificado na entrega da encomenda e impediu a sua receção dentro do prazo previsto. Acresce que a empresa não disponibiliza qualquer contacto de apoio ao cliente em Portugal. O único canal de comunicação disponível é um chatbot, que se revelou incapaz de prestar informações úteis ou de permitir a resolução do problema, limitando-se a fornecer respostas automáticas sem qualquer esclarecimento sobre o estado da encomenda. Considero inaceitável que uma empresa de transporte não disponibilize um meio de contacto eficaz para os seus clientes, especialmente quando ocorrem falhas no serviço prestado. Solicito, assim, que a Paack esclareça os motivos pelos quais foram registadas falsas tentativas de entrega, proceda à entrega da encomenda com a maior brevidade possível e disponibilize um canal de atendimento que permita aos consumidores contactar diretamente a empresa para resolver situações desta natureza.

Trabalho para a glovo já á um ano e tal e me estão sempre a falhar com os meus pagamentos ou retiram dinheiro e ultimamente não me tem pagado. Estou a ser vitima de escravidão deles e não me tem pagado o dinheiro que eu faço.

Exmos. Segue abaixo a ordem dos acontecimentos: 23/06/2026: Recebi a encomenda S4771LAB, adquirida na loja online Sneax Lab. Comprei umas sapatilhas New Balance 9060 tamanho 37 na Sneax Lab, exatamente o mesmo modelo e tamanho de outro par que já tinha, mas o tamanho não correspondia e não me serviu. Isto deixou-me com dúvidas sobre a autenticidade do artigo e decidi devolver as sapatilhas. 02/07/2026: Depois de receber a encomenda e verificar que pretendia devolver o artigo, consultei previamente o website da Sneax Lab para saber como deveria proceder à devolução. A informação disponibilizada na área relativa a "Devoluções e Reembolsos" não era clara quanto ao procedimento a seguir nem indicava para que endereço de email deveria ser comunicada a intenção de devolução. Na área geral de contactos eram disponibilizados dois endereços de email, sem indicação clara de qual deveria ser utilizado para formalizar uma devolução. Por esse motivo, recorri ao Chatbot disponibilizado pela própria empresa no seu website para obter esclarecimentos. 02/07/2026: Dentro do prazo de 14 dias após a receção, manifestei expressamente, através do Chatbot, a minha intenção de devolver o artigo. Indiquei o nº da encomenda, confirmei a devolução e preenchi/submeti o formulário de devolução/reembolso disponibilizado pelo próprio sistema. O Chatbot informou-me de que o pedido tinha sido encaminhado para a equipa de apoio e que deveria aguardar contacto. Questionei expressamente o que aconteceria se os 14 dias terminassem enquanto aguardava resposta, tendo sido informada de que, por ter submetido o pedido dentro do prazo, o meu direito à devolução estava salvaguardado. Questionei ainda se a conversa e o formulário serviam como comprovativo, tendo recebido resposta afirmativa. 07/07/2026: Perante a ausência de resposta, voltei a contactar o Chatbot, que confirmou novamente que o pedido estava registado e que seria contactada pela equipa de apoio no prazo máximo de 48 horas úteis. 11/07/2026: Sem qualquer contacto da empresa, voltei a contactar o Chatbot, que me encaminhou para o email info@sneaxlab.com, indicando que deveria enviar para esse endereço o nº da encomenda e a indicação de que pretendia realizar a devolução. Segui essa indicação. Posteriormente, a empresa recusou a devolução, alegando que o prazo tinha expirado e que os pedidos são exclusivamente tratados por email. Após me solicitar as capturas da conversa e eu as enviar, limitou-se a afirmar que as respostas do Chatbot são automáticas e manteve a recusa. Considero esta posição contraditória e injusta, uma vez que procurei inicialmente a informação no próprio website da empresa e, perante a falta de clareza sobre o procedimento e o contacto adequado, recorri ao sistema de atendimento disponibilizado pela própria Sneax Lab. Manifestei a minha intenção de devolver o artigo dentro do prazo, tendo o sistema registado o pedido, confirmado a sua submissão e informado expressamente que o prazo estava salvaguardado. Solicito a apreciação desta situação pela entidade competente, nomeadamente quanto à clareza da informação disponibilizada ao consumidor, à validade da manifestação de vontade efetuada através do sistema de atendimento disponibilizado pelo comerciante e à recusa da empresa após a manifestação atempada da minha intenção de devolver o artigo. Pretendo a resolução do conflito, com aceitação da devolução e consequente reembolso. Anexo as capturas da conversa.

Sou um empresário em nome individual legalmente registado em Portugal, registado na Autoridade Tributária e Aduaneira, sob o NIF 296490849. Tenho tentado converter a minha conta atual da Vinted para uma conta Vinted Pro, conforme exigido pelas regras da plataforma para vendedores profissionais. No entanto, o sistema de registo rejeita repetidamente o meu NIF (296490849), apresentando um erro de "número de registo da empresa inválido" e impedindo-me de completar o processo. Tentei introduzir o NIF tanto com como sem o prefixo de país "PT" — nenhuma das formas funcionou. Contactei o suporte da Vinted várias vezes ao longo de várias semanas, mas não obtive uma solução eficaz. Forneci à Vinted a minha Declaração de Início de Actividade oficial como prova do meu registo legítimo, mas o problema continua por resolver. O meu NIF é válido e a minha atividade está plena e legalmente registada em Portugal. Não existe qualquer motivo legítimo para que o sistema da Vinted o rejeite. Como resultado desta falha técnica, estou a ser indevidamente impedido de operar o meu negócio legalmente registado na plataforma. A Vinted é a minha principal fonte de rendimento, e esta situação está a causar prejuízos financeiros significativos. Anexo a captura de ecrã do erro, bem como a minha declaração. Contactei a Vinted, mas nunca obtive resposta.

Exmos senhores, venho por este meio expor uma situação que se passou com o serviço restado pela MEO, após não terem instalado o serviço descrito no contrato, fiz chamada para o apoio a cliente a pedir explicações pelo sucedido, ao qual numa das chamadas a assistente inclusive me sugeriu que contrata-se um eletricista para concluir a instalação pedida. A situação arrastou-se por 2 dias úteis e não obtendo eu uma solução viável para o que tinha sido solicitado, decidi cancelar o serviço MEO, pois ainda estava dentro do prazo dos 14 dias para desistir do serviço sem qualquer tipo de custo, informação está fornecida por um assistente da linha 1620. Após efetuar a chamada para cancelamento do serviço qual não é o meu espanto o assistente informa-me que o cancelamento terá um custo do valor de 350€ pela instalação feita, expliquei de novo a situação, que o serviço instalado não tinha sido de acordo com o contrato, ao que o sr me disse que tinha de pagar na mesma, insisti para falar com um supervisor e o que me foi dito foi que o que eu irá ouver era o mesmo que ele me estava a dizer. Peço que por favor me esclareçam a situação pois pagar 350€ por uma instalação que nada tinha a haver com o contrato feito via telefone, não tem qualquer cabimento nem eu condições financeiras para andar a pagar por um serviço que não usufrui na sua plenitude. Muito obrigado desde já pela atenção. Comprimentos

Fiz uma compra no domingo dia 2/8/2026 pela hotmart, do curso do Marcelo Ferreira da Fimathe, mas não aparece na minha área de compras. A Hotmart não disponibiliza agentes humanos para que possa explicar e resolver o meu problema, só a gentes virtuais que não resolvam nada. Quero aproveitar o direito de anular a compra, antes de completar 7 dias e obter o reembolso completo.