Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativa ao serviço de assistência ao esquentador da marca Junkers (modelo Hydro 4600 F), solicitado através da vossa plataforma Oscar e realizado no dia 20/06/2026 (sábado), pelas 18h23, com o número de serviço JOBEFCFCE8D. O serviço foi prestado pelo técnico Douglas Silva. O serviço contratado não foi concluído e resultou em graves prejuízos, conforme detalho de seguida. Serviço incompleto e danos ao equipamento: O técnico Douglas Silva, enviado por V. Exas., não terminou a reparação, alegando, desde a sua chegada, que se estava a sentir mal, cansado e com problemas pessoais, e que precisaria de descansar. Ainda assim, afirmou que concluiria a reparação. O diagnóstico apontou para uma peça eletrónica que necessitaria de ser soldada, após o que o aparelho ficaria a funcionar corretamente. Cobrança adicional e substituição duvidosa da peça: O técnico indicou que o problema estava num componente da placa eletrónica (que identificou como sendo o condensador) e que a sua substituição resolveria a avaria — pretendendo, para isso, cobrar um valor adicional de cerca de 75 €, acima do valor já acordado na plataforma (76,70 €). Informámos que não poderíamos pagar esse montante adicional, uma vez que não tínhamos sido avisados de qualquer custo extra. Perante isto, o técnico aceitou efetuar a substituição sem custos adicionais e dirigiu-se à sua viatura, dizendo que iria substituir/reparar a peça. Contudo, ao regressar, não era visível qualquer alteração na peça relativamente ao estado anterior, pelo que tenho fortes dúvidas de que tenha sido efetivamente realizada qualquer substituição ou reparação, apesar de o técnico afirmar tê-la feito. Danos provocados durante a intervenção: Ao reinstalar a peça no aparelho, ocorreu um forte estrondo e o quadro elétrico de toda a casa disparou. No meu entender, foi neste momento que a placa eletrónica ficou danificada/queimada pela primeira vez. O técnico fez então uma segunda tentativa, desta vez alegando tratar-se de outro problema: descarnou um fio elétrico, retirou o cobre e colocou-o na peça eletrónica. Ao voltar a instalar a peça no aparelho, o quadro elétrico disparou novamente, com novo estrondo, deixando a peça eletrónica queimada e totalmente inutilizável. Só após estas tentativas falhadas é que o técnico concluiu que o problema seria outro, diferente do que havia diagnosticado inicialmente. Por este motivo, considero que o técnico não tinha um diagnóstico correto do problema antes de intervir, e que as suas tentativas sucessivas — incluindo a alegada substituição da peça e a manipulação dos fios — agravaram a avaria e foram a causa direta da destruição da placa eletrónica. Ou seja, o equipamento ficou em pior estado após a intervenção do que antes desta. Perante isto, o técnico alegou não conseguir reparar e propôs um reagendamento para uma segunda visita, marcada para o dia 23/06/2026 às 9h30, para então concluir a reparação. Pagamento indevido: Apesar de o trabalho ter ficado incompleto e de o aparelho ter ficado danificado, foi exigido e pago o valor total do serviço em dinheiro, conforme posso comprovar através do histórico de interação na plataforma. Falta de fatura: Até à presente data, não me foi emitida a respetiva fatura-recibo do valor pago, tendo o técnico alegado que esta apenas passaria quando o trabalho estivesse concluído e o equipamento em perfeito funcionamento. Acresce que agora me é indicada a necessidade de substituir a placa eletrónica, com um custo aproximado de 210 €, valor que corresponde a cerca de metade do valor do próprio equipamento — algo que considero desproporcionado e inaceitável, sobretudo tendo o dano resultado da própria intervenção do técnico. Face ao exposto, exijo que a Oscar assuma a responsabilidade civil pelos danos causados pelo prestador de serviços que credenciou, procedendo com: 1. O reembolso integral do valor pago pelo serviço; 2. A reparação ou substituição da peça/placa eletrónica danificada durante a intervenção, sem qualquer custo adicional para mim; 3. A emissão da respetiva fatura-recibo; 4. O envio de um técnico devidamente qualificado e responsável para repor o equipamento em pleno funcionamento. Aguardo uma resposta no prazo de 8 dias úteis. Caso não obtenha uma resolução, reservo-me o direito de apresentar queixa junto das entidades competentes de defesa do consumidor. Com os melhores cumprimentos, Hipólito Mendes Moreira 937632537 Rua do azevinho 26 - 3A

Exmos. Senhores, No dia 10 de fevereiro de 2026, agendei e paguei, através da aplicação OSCAR, um serviço de limpeza profunda com limpeza de exaustor, no valor de 93 €. Nesse mesmo dia, cerca de 30 minutos antes da hora agendada, fui contactada telefonicamente e informada de que a equipa não iria comparecer, alegadamente por avaria da viatura, encontrando-se a aguardar reboque. Perante tal situação, solicitei, através da própria aplicação OSCAR, o reagendamento do serviço para o dia 11 de fevereiro de 2026, às 9h00, tendo explicado expressamente que o imóvel iria ser fotografado nesse dia, sendo essencial que o serviço fosse prestado pontualmente e em condições adequadas. Foi-me confirmado, via chat, que o reagendamento estava efetuado e que essa informação adicional teria sido transmitida à equipa responsável. No dia 11 de fevereiro de 2026, decorridos mais de 30 minutos após a hora agendada, tentei contactar diretamente os trabalhadores, sem sucesso. Reportei a situação através do chat da aplicação. O operador informou-me então que, após contacto com a equipa, esta teria tido um acidente de viação, motivo pelo qual não poderia comparecer. De imediato manifestei a minha discordância, uma vez que se tratava da mesma justificação apresentada no dia anterior, o que me levou a concluir tratar-se de uma informação falsa ou, no mínimo, contraditória. Por me encontrar a trabalhar, não pude prosseguir a comunicação nesse momento. Ainda assim, 1 hora e 40 minutos após a hora agendada, um colaborador apresentou-se no imóvel, tendo sido recebido pelo meu namorado, que lhe explicou que, face à informação transmitida de que ninguém iria comparecer, o imóvel já se encontrava a ser limpo, encontrando-se o serviço concluído. O referido colaborador aceitou a explicação e retirou-se. Posteriormente, verifiquei na aplicação OSCAR que o serviço foi dado como cancelado, sem qualquer indicação ou comprovativo de reembolso, sendo certo que o montante de 93 € foi efetivamente debitado, apesar de o serviço não ter sido prestado. Encontro-me, assim, perante uma situação de incumprimento contratual, com prejuízo direto para a consumidora, solicitando a intervenção da DECO PROteste no sentido de ser ressarcido o reembolso integral e imediato do valor pago. Atentamente, Bárbara Raposo Com os melhores cumprimentos, Bárbara Raposo

No dia 28/10/2025 efetuei o agendamento de um serviço de mudanças com a empresa Óscar Prestadora de Serviços, tendo descrito nas notas do pedido que o serviço consistia no transporte de um sofá e de um cadeirão. No entanto, o técnico designado pela empresa chegou ao local com atraso e, além disso, não completou o serviço contratado, deixando as tarefas por realizar na totalidade. Face a esta situação, entrei em contacto com a empresa Óscar para relatar o ocorrido e solicitar o reembolso integral do valor pago, uma vez que o serviço não foi efetuado. Após trocas de e-mails, a empresa recusou o reembolso total e insistiu em realizar um serviço de “retificação” ou, em alternativa, em devolver apenas 50% do valor pago, justificando que parte do serviço teria sido executada — o que não corresponde à verdade, já que a tarefa não foi concluída em nenhum momento. Não aceito esta proposta por considerá-la completamente injusta e desrespeitosa para com o consumidor. Se efetuei o agendamento para um dia específico, foi precisamente porque necessitava do serviço nessa data e não num momento posterior. A chamada “retificação” não repõe a utilidade do contrato nem compensa o prejuízo causado pelo incumprimento da obrigação. A atitude da empresa constitui uma clara violação da lei e dos direitos do consumidor, configurando um caso de incumprimento contratual nos termos do artigo 798.º do Código Civil, que determina que o devedor é responsável pelos prejuízos resultantes do não cumprimento da sua obrigação. Acresce que, de acordo com o artigo 4.º, n.º 1, alínea f) e o artigo 8.º da Lei n.º 24/96, de 31 de julho (Lei de Defesa do Consumidor), o consumidor tem direito à reparação e à indemnização por danos patrimoniais e não patrimoniais decorrentes da má prestação ou da não prestação de serviços. A insistência da empresa em cobrar, ainda que parcialmente, por um serviço que não foi executado, é uma prática abusiva e contrária aos princípios da boa-fé contratual previstos no artigo 762.º, n.º 2 do Código Civil. Não existe qualquer fundamento legal que permita à empresa reter parte do valor pago por um serviço não prestado, nem tampouco impor a realização de uma retificação quando o consumidor já não tem interesse na execução tardia do contrato. Trata-se, portanto, de uma violação grave dos direitos do consumidor e de uma prática comercial abusiva. Desta forma, venho exigir a devolução integral do montante pago, no prazo máximo de dez dias úteis, bem como a cessação imediata de práticas abusivas como a cobrança indevida de serviços não realizados.

Exmos. Senhores, No âmbito dos meus direitos enquanto consumidor, venho apresentar reclamação formal contra a Oscar pelos motivos abaixo descritos. Descrição dos factos: Contatei a Oscar para reparar um frigorífico avariado e efetuei o pré-pagamento de €119,80. O técnico deslocou-se a minha casa, diagnosticou falta de gás refrigerante e cobrou mais €170 para a reposição de gás. Foi-me indicado que poderia voltar a guardar a comida no frigorífico, pois em 6 horas atingiria temperatura adequada. No dia seguinte (16 horas depois), o frigorífico mantinha a mesma temperatura (cerca de 19°C), o que levou à deterioração de praticamente todos os alimentos. Reagi imediatamente, solicitando reagendamento de visita. Apesar de expor a urgência, a próxima marcação disponível era dali a dois dias (sexta-feira, 10h). Na data e hora marcadas, o técnico não compareceu. Informei a Oscar, através da aplicação, do não comparecimento. Logo de seguida, constatei que a consulta havia sido cancelada na aplicação (não por mim). Consequências: Perdi a totalidade dos alimentos guardados, com evidente prejuízo financeiro. Perdi tempo, confiança e continuo com o frigorífico sem funcionar. O serviço prestado foi manifestamente ineficaz e a reação da empresa insuficiente face à gravidade da situação. Tentativas de resolução prévias: Solicitei reagendamento pela aplicação e contactei o serviço de apoio ao cliente, sem solução. O que pretendo: O reembolso integral dos montantes pagos (€119,80 + €170). Compensação pelos prejuízos alimentares, caso possível. Garantia de que o caso será analisado e responderão no prazo mais breve possível. Aguardo resposta célere.

Há quatro dias, agendei pela primeira vez um atendimento para quarta-feira, dia 21/05, às 19h00. Escolhi esse horário, mesmo tendo outras disponibilidades mais tarde (como às 21h ou 22h), por considerar que seria uma opção mais flexível e conveniente para o técnico. No entanto, o técnico estava atrasado e, além disso, não recebi qualquer notificação a informar que ele estava a caminho, conforme indicado no momento do agendamento. Também não fui notificada do cancelamento. Apenas tive conhecimento de que o agendamento havia sido cancelado porque acedi à aplicação por minha iniciativa, já eram 19h12. Esta situação resultou na perda de três horas de trabalho, uma vez que o meu turno termina às 22h00. Considero inaceitável que um técnico possa cancelar um agendamento após a hora marcada, sem qualquer aviso, quando, no caso do cliente, existe penalização com o pagamento de uma taxa. Acredito que, perante uma situação destas, o cliente deveria ser compensado — por exemplo, com um desconto no próximo agendamento. Por fim, gostaria de destacar que, ao consultar avaliações, percebi que não se trata de um caso isolado. Existem várias queixas semelhantes, relacionadas com cancelamentos e atrasos, já desde há pelo menos cinco meses. É importante que o serviço seja revisto e melhorado, de forma a garantir uma experiência mais fiável e respeitosa para com o cliente.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar a minha queixa relativa ao péssimo serviço que a empresa que possui e gere a aplicação OSCAR fornece. No passado mês de outubro por duas vezes tive o serviço de limpeza da minha habitação agendado mas duas horas antes foi cancelado. Na altura apresentei uma reclamação através do sistema da app, mas lamentaram o sucedido. Agora no mês de dezembro efetuei novo pedido e tinha ficado agendado para hoje (20/12 - 9:30), tendo inclusive a indicação do nome da pessoa que vinha limpar a minha habitação indicado na app desde há uns dias atrás. Pelas 9:35 recebo um email com o serviço cancelado. Considero este tipo de comportamentos por parte de uma empresa inaceitáveis e demonstra uma total falta de respeito e consideração pelo consumidor, na medida em que, devido ao facto de cancelarem o serviço em cima do agendamento, impossibilitam que as pessoas procurem outras alternativas. Manifesto assim o meu desagrado e acima de tudo seria bom que este tipo de serviços fosse mais e melhor regulamentado. Um péssimo serviço Cumprimentos.

Venho, por este meio, comunicar a Vossas Excelências que existe uma empresa que vende serviços de limpeza e assim que estes estão previamente pagos, passa a ser apenas uma aplicação que em nada tem a ver com os serviços que divulga. Para limpar um T3 no modelo (mais caro) de limpeza profunda, surgiu uma equipa de 1 só pessoa que deveria trazer todo o material para o serviço e apenas tinha um pano e um spray. Pediu-me o aspirador emprestado e fingiu que limpava. Toda a encenação é caricata, o cliente não tem como reclamar e ver-se ressarcido e protegido. Esta situação monopolizou o meu dia de trabalho e do meu marido.Ficamos lesados financeiramente pela paragem do nosso trabalho e tendo a empresa ficado com 100% do valor pago e o serviço por fazer. Esta situação ainda teve repercussões a nível de saúde, já que a limpeza foi contratada para previnir possível dano. Tal não foi possível. Tentámos reclamar no momento, para o apoio ao cliente, ainda com o funcionário à nossa frente e antes de lhe pedir que se retirasse pela ausência de cumprimento do serviço contratado. Não obtivemos mais resposta além de uma mensagem que pediu “um minuto, até hoje. Passaram-se 10 dias. Aos emails de apoio ao cliente, a marca só sugere que o mesmo elemento com o mesmo material venham fazer o mesmo serviço que é nulo. A 10 emails responderam a 1 e agora estão, claramente, a deixar extinguir os 15 dias que comunicam para reclamação.