Reclamações públicas

Venho por este meio manifestar o meu profundo desagrado pela situação que se passou comigo na madrugada da passada sexta feira, dia 25 de agosto de 2023 e que passo a descrever. A caminho de Lisboa no sentido sul-norte na autoestrada A2, a apenas 2 km das portagens da Ponte 25 de Abril, o meu carro, matrícula AC-15-MV começou a deitar fumo e a perder velocidade e encostei à berma imediatamente.Às 01:10h liguei à Mapfre Santander a informar a ocorrência e pedi um reboque pra levar o meu carro até à oficina do meu mecânico , em Campo de Ourique. O senhor que atendeu informou-me logo que ia ser difícil porque era uma zona com muito trânsito e havia festivais de verão, ao que respondi que já passava da uma da manhã e o trânsito não era assim tanto e que precisava que me informasse o mais rápido possível qual a previsão de chegada do reboque, visto que o meu carro estava parado num local perigoso e pouco seguro porque os carros passam a alta velocidade naquele local.Fui contactada às 01:44 pela Mapfre com a resposta de que nenhum dos reboques estava disponível para fazer o serviço, ao que pergunto qual a previsão de chegada porque estava num local perigoso e o funcionário diz que não há previsão, então que o reboque não está pedido precisamente porque não há previsão de chegada ao local... O funcionário disse que ligou para todos os contactos da empresa e não conseguiu reboque. Disse para eu chamar um reboque a título particular e a seguradora faria o reembolso do valor. Expliquei que estava num local sem Wi-Fi e não tinha dados móveis para procurar reboques na internet e pedi que me ajudasse e me desse então contactos de reboques mas a resposta foi que não podiam fornecer esses contactos. Ou seja, o cliente, com o seguro pago até 2024 teria de se desenrascar sozinho.Pedi ajuda a um familiar que fez cerca de 40 km para me auxiliar no local e só assim consegui chamar um reboque. Deixei o carro na oficina e cheguei ao meu destino, em Queluz, às 5:45h.

Exmos. Senhores,Venho, pelo presente reclamar sobre a decisão relativamente ao processo de sinistro 202320104158.Isto porque, conforme já referi, da minha leitura do Contrato e respectivas Condições Particulares, sempre depreendi que a Clásula CE007 – Roubo - abrange todos os danos associados a um sinistro com esta natureza, incluindo e ao contráriodo que afirmam, os bens que me foram furtados, listados no auto de polícia disponibilizado.De facto, desde o primeiro dia da celebração do Contrato, ao lê-lo, acreditei que a Cláusula CE007 incluía todos os danos associados ao Roubo, não sendo a mera menção na primeira página a “Edifício”, sem mais explicações ao longo do Contrato, que leva uma pessoa que não é profissional do sector dos seguros, como é o meu caso, a concluir que os bens que se encontram no interior desse edifício não estãoincluídos na apólice, tal como V. Exas afirmam.Com efeito, nada no texto das Condições Gerais ou Particulares leva a concluir que tal exclusão existe. Caso exista, peço que o demonstrem.Além disso, face aos valores praticados no mercado, sempre acreditei que o valor de prémio anual que suporto no âmbito do Contrato convosco (aproximadamente 400 Euros anuais) incluiria, sem dúvida, a protecção dos meus bens dentro do edifício. Sentia-me, portanto, seguro convosco e com a apólice que convosco contratei, sentindo-me agora defraudado.Razão pela qual peço que revejam a vossa posição.Adicionalmente, no que respeita à substituição da porta principal e trabalhos de montagem, bem como a reparação das paredes onde a porta se encontra, é mais do que evidente que, ao contrário do que referem, estes trabalhos decorremdirectamente do Roubo. Não são, como V. Exas. alegam, uma “melhoria de segurança”. A substituição da porta foi necessária pelo facto de a porta e fechadura anteriores terem sido arrombadas.Aliás, conforme já comuniquei a V. Exas. por escrito, e tal como foi confirmado pela peritagem feita por Vós ao local, após a segunda deslocação do técnico a minha casa o mesmo verificou que a porta se encontrava danificada irremediavelmente, e que apesar do modo de intrusão parecer, inicialmente, ter sido a utilização de uma chave falsa, conforme consta do auto de polícia (o qual é apenas preliminar egenérico, como bem sabem), foi depois confirmado que porta e fechadura haviam sido arrombadas, inutilizando as mesmas.Caso queiram, poderão confirmar este facto com a empresa e o técnico que fez a instalação da nova porta, o qual vos confirmará esta situação.Cumprimentos

Venho por meio deste, informar que o seguro MAPFRE não está cumprindo com suas obrigações com seu segurado, minha moto foi danificada pelo reboque, o qual foi encaminhado pelo seguro, no dia 01/06/2023, ni dia 02/06/2022 informei a situação via email ao seguro, e até hoje, dia 08/08/2023 minha situação não foi resolvida, sendo que, ja mandei inúmeros emails e fiz inúmeras ligações para o seguro.

Boa tarde colegas,Venho através deste solicitar o cancelamento da apólice 4102333308850. Quando fiz a contratação na minha percepção a apólice seria de cobertura mensal, em nenhum momento ficou claro pra mim que seria uma cobertura anual, naturalmente entendi que pagar um valor mais alto de 50 euros por um seguro mensal era um preço justo, entendendo que não haveria anuidade, porém hoje recebi uma nova cobrança. Entendo que há um regulamento, porém não era do meu conhecimento e não ficou claro pra mim. Não tenho condições no momento de arcar com esse valor mensal, por isso permito que mantenham a cobrança deste mês mas solicito que o seguro auto seja cancelado no próximo mês, o motivo é justamente que não tenho condições de arcar com um seguro desse valor e não ficou claro pra mim na assinatura pelo aplicativo do banco que se tratava de um seguro anual. Por isso solicito o cancelamento e espero ser atendido e que uma solução seja me colocada, caso seja possível uma redução para 300 euros anuais posso ficar com o contrato, mas fora disso realmente não tenho condições. Desde já agradeço a compreensão.Matrícula 80-14-SC.

Bom dia, tenho uma garantia automóvel que pago todos os meses desde que tenho o carro, 2018, cobre avarias em algumas peças inclusive o motor. acontece que o carro avariou e o seguro diz que avaria é no motor mas que não vai pagar pois trata-se de ser uma avaria da parte do óleo, mas sendo que as peças avariadas são cobertas não percebo porque não irão pagar. Isto já dura desde o dia 25 de Maio e eu não sei mais o que fazer, sendo que agora o carro está desmontado e não me indicam forma de resolução. Fico a aguardar com a maior brevidade.

Venho por este meio comunicar que no dia 3 de maio, accidentalmente uma das placas vitrocerâmica da cozinha da casa onde estou alugado partiu. Comuniquei o sinistro à MAPFRE, onde tenho contratado un seguro Multi riscos do Conteúdo desde 2019. A companhia pediu-me para enviar factura da placa, fotos e orçamento de substituição. Estive ontem e hoje a tratar destes pormenores. Hoje, liga-me o gestor do sinistro e informa-me que a Apólice contratada não cobre o sinistro. Isto não é verdade (noutras palavras é mentira). Nas condições contractuais da Apólice, nas coberturas da Apólice diz, cobertura 11 (CE11).Quebra Acidental de Vidros, Espelhos ePedras (Conteúdo) (CE11): Garante, até aolimite estabelecido nas Condições Particulares,e quando subscrito o seguro para conteúdo, opagamento das despesas efetuadas com asubstituição, por quebra acidental de espelhos,vidros ou pedras de mármore, ou de outro materialde iguais características e funções, fixos em móveisou placas de cozinha fabricadas em materiaisvitrocerâmicos.Em conclusão a MAPFRE enganou-me e não cumpriu a sua obrigação contractual.

No sábado dia 14 de janeiro, desloquei ao Hospital Veterinário de Mafra para consulta como meu cão, pois recebi um diagnóstico que queria confirmar. Para essa confirmação foi necessário realizar alguns exames, nomeadamente uma TAC que é um exame caro. Ao submeter a fatura para a seguradora, indicaram que o exame deveria ser feito num local da rede prestadora. Como num raio de 50 Km da nossa habitação não existia nenhum local, optámos por realizar no hospital o dito exame, e após essa explicação, a seguradora evita o reembolso com a desculpa que embora se enquadre na exceção dos 50Km, o reembolso só teria lugar, no caso de cirurgia, ou seja, o cão tinha de ser submetido primeiro a intervenção cirúrgica e só depois faria exames complementares. Isto é irreal, quando o propósito da TAC era confirmar se ainda era possível intervir cirurgicamente.Durante cerca de 6 a pagar um seguro caro, que no final não serviu para nada. E sinto-me enganado.

Informo que no dia 03/08/2021 a minha viatura apresentou anomalia durante viagem (problema na caixa de velocidades) enconstei na berma e contatei stand para ativar garantia, foi me transmitido por parte da garantia que queriam o carro nas suas oficinas para a devida reparação(devido ao tipo de avaria) e caso a viatura fosse mexida em outra oficina poderia perder a sua garantia(380km da minha residência). De imediato contatei assistência em viagem onde expliquei o sucedido foi me dito que não existia problema e que o carro demoraria cerca de 3 a 5 dias úteis pois teria que ir num transporte coordenado devido a distância e teria um carro de substituição no prazo de 24h. Aceitei as condições e o carro foi rebocado nessa mesma manhã. De imediato as coisas correram mal pois depois ao final da tarde quando fui contactado em relação ao veículo de substituição já me diziam que teria que fazer( 120km ou 180km) para ir levantar um veículo de substituição para utilizar durante 3dias!Quando na minha zona de residência existe EUROPCAR (empresa com acordo Mapfre) resumidamente fui levado a abdicar do veículo substituição.Mas o pior estava para vir no dia no 09/08/2021 por acaso passei junto a sede do rebocador e reparei que a viatura estava esatamente no mesmo local para onde tinha sido rebocado o dia 03/08/2021.Decidi então contatar assistência para questionar situação no dia 10/08/2021 por volta das (09h00) onde me foi dito que afinal o reboque coordenado não tinha sido aceite porque excedia segundo eles um plafond de 250€ (tenho um seguro prestige contra todos os riscos ) e assistência Plus. Mostram se intransigentes ao telefone sem nenhuma atenção pelo cliente e com um simples lamentamos mas é assim e não podemos fazer nada quando referi que no dia 03/08/2021 quando acionei o reboque não me foi dito nada disso e foi aprovado tanto que o carro foi rebocado foi me dito pois sendo assim a colega estava enganada eu expliquei que fiquei 7 dias sem a minha viatura (adquirida a pouca mais de 2meses) sem nenhum tipo de aviso, e só soube de tal situação porque decidi ligar para questionar situação mencionada tive graves transtornos na minha vida pessoal e profissional para me deslocar para o meu local trabalho pois faço 50km diários nas deslocações e já que me dificultaram o acesso ao veículo de substituição tive que andar a pedir carros emprestados a amigos!!! não tiveram qualquer tipo de atenção e nem foram apresentadas quaisquer possíveis soluções. Falamos também com um responsável que foi da mesma forma Intransigente e disse também que não havia nada a fazer e não teria direito ao transporte após isso decidi ir levantar a minha viatura a sede do rebocador onde já estava a 7dias. No dia 10/08/2021 fui então levantar o carro por volta das 17h30 a sede rebocador, pouco depois foi contactada a assistência viagem novamemte foi pedido que enviassem por email ficheiro onde conste a referência a esse tal plafond dos 250€ em assistência viagem pois em toda a documentação que tenho contratual nada consta sobre isso foi me dito pelo assistente que sendo assim a culpa já seria da mediadora que deveria ter informado, voltei a insisitir para ser enviados documentos por email onde conste situação desse plafond, depois já me Foi dito que afinal a minha viatura já tinha no sistema uma comunicação por volta das 13h00 que afinal teria sido aprovado durante o dia presente o transporte coordenado com data entre 13/16 Agosto (mais uma vez sem ter qualquer tipo de informação) foi explicado ao assistente que pelas 09h00 nada disso me foi dito e que não existiria maneira de efetuar o transporte segundo colega assistente e responsável! sendo que já tinha ido levantar o meu carro e já o tinha a porta de casa, o assistente disse então que assim não sabia como ajudar. Resumidamente tratasse de uma Situação absolutamente ridícula onde me senti totalmente desamparado pela seguradora em questão onde pago um valor de prémio de 402,68€ e não tive acesso nem a viatura de substituição (só teria se me desloca-se 120km ou 180km) e nem a reboque da minha viatura fui prejudicado na minha vida pessoal e profissional,fui também contactado entretanto pela oficina da garantia que extranhavam a demora da chegada da minha viatura onde foi explicada a situação do porque e ao qual fui informado que a oficina irá estar fechada agora nos próximos 15dias para férias e só depois poderão vêr a minha viatura! Tenho então neste momento a minha viatura parada em frente à minha residência com avaria, sem oficina para a reparar durante 15dias e sem viatura para me deslocar!!

Exmos. Srs.No dia 12/1/2021 contactei a MAPFRE no sentido perceber o que era um débito que me estava a cai na conta mensalmente com valor fixo.Foi me explicado que era referente a um seguro de garantia de uma mota de matricula 75-RT-15.Expliquei que já não tenho essa mota há bastante tempo e que na altura em que tinha a mota, fui contactado pela COFIDIS (com quem tinha o financiamento) que me propôs este seguro de garantia e ue apenas poderia usufruir enquanto o crédito estivesse a decorrer.Entretanto a mota foi entregue no stand para compra de outra e o stand saldou a divida à COFIDIS terminando o credito pelo que no meu entendimento este seguro estava cancelado.Fui informado que para ser ressarcido deveria enviar um email a explicar a situação e com o comprovativo de venda da mota em questão.Nesse mesmo telefonema pedi que fosse cancelado de imediato o seguro em causa.Qual não é o meu espanto quando hoje me apercebo que me foi feito novo débito na conta da mensalidade deste seguro.Voltei a contactar a MAPFRE que me informou ter registo do pedido de cancelamento, e do email que enviei mas que no entanto não tinha sido dado seguimento e que deveria aguardar por um contacto.Neste momento reclamo porque não só acho uma falta de respeito não haver uma resposta ao email quando já passou praticamente 1 mês como acho que é Roubo, o débito de uma mensalidade de um serviço que eu pedi para ser cancelado numa chamada que é gravada para efeitos de protecção e para efeitos contratuais.Voltei a reforçar o email junto da MAPFRE mas pelo comportamento que observei no tratamento do primeiro email, não espero uma atitude nem profissional nem rápida por parte deles.

Em dezembro, solicitei junto do mediador que fosse feita a reparação do vidro do meu automóvel, tendo em conta a cobertura CE005 de Quebra de Vidros prevista na Apólice. Neste contexto, o mediador informou-me que eu poderia fazer a substituição do vidro numa oficina recomendada pela Seguradora ou, em alternativa, poderia selecionar a oficina onde a substituição fosse feita, mas, neste caso, estaria sujeito ao pagamento de 50€ correspondentes ao valor da franquia. Perante este facto, optei por proceder à substituição do vidro numa oficina da minha confiança, aceitando pagar a franquia a que estaria sujeito. Em seguida, procedi às diligências necessárias para iniciar o processo de substituição do vidro.No passado dia 04 de janeiro de 2021, o perito deslocou-se à oficina onde estava o carro. Concluída a peritagem, o perito mencionou no relatório final que o Seguro apenas pagaria a substituição total de um vidro se este não fosse original da marca do carro. Ou seja, mediante esta informação eu estaria obrigado a colocar um vidro de uma marca branca, com qualidade inferior, sendo essa uma decisão que rapidamente rejeitei, pelo facto de o carro ter tido sempre um vidro da marca original e eu querer que se mantivesse a qualidade do vidro instalado. Portanto, a meu ver, com este procedimento a Seguradora está a obrigar o cliente a colocar um vidro de fraca qualidade, sendo esta atitude verdadeiramente lamentável e incompreensível. Perante a minha rejeição à decisão da Seguradora, a oficina procedeu à instalação de um vidro da marca original.Feita a substituição, sou, então, confrontado pela seguradora com o facto de não quererem pagar o vidro da marca, apenas querendo pagar o montante que respeita a um vidro de marca branca e que é, portanto, mais barato, sendo eu obrigado a pagar o valor de diferença.Face a esta situação, manifestei o meu descontentamento perante a decisão tomada pelo seguro. É lamentável que não me tenham informado atempadamente que eu estaria obrigado a colocar um vidro de fraca qualidade no meu carro, mesmo tendo decidido optar pela substituição do vidro numa oficina da minha confiança e, por isso, ter aceitado o pagamento da franquia de 50€. Por fim, solicitei junto da seguradora o envio de documentação legislativa que suporte e justifique a tomada de decisão da mesma, ou seja, que o cliente é sempre obrigado a colocar um vidro exigido pela Seguradora e de qualidade inferior, documentação essa que nunca foi enviada.