Reclamações públicas

Boa tarde,Gostaria de expressar a minha profunda insatisfação com o serviço prestado pela Seguradora Tranquilidade.Para resumir os eventos da última semana relacionados ao meu processo (0022291171), no dia 3 de dezembro (domingo), por volta das 19:40, sofri um furo no pneu da minha viatura na A2, próximo a Lisboa (aproximadamente 24 km de distância). Do qual, solicitei um reboque à minha seguradora (Tranquilidade), pois a minha viatura não possuía um pneu sobressalente. Após a chegada do reboque, que deveria levar meu carro para a minha oficina, fui informado que o reboque não poderia passar do tabuleiro da ponteàquela hora, e foi-me assegurado que o meu carro seria levado para a central naquele momento e entregue à minha oficina no dia seguinte para reparo ou substituição do pneu. Compreendi a situação e permiti que levassem o meu veículo, utilizando um táxi para me dirigir à minha residência.O problema que tenho enfrentado desde então é que, após oito dias, a Seguradora Tranquilidade ainda não trouxe o meu carro para a oficina, impedindo-me de realizar os devidos reparos no pneu e retomar minhas atividades diárias com o veículo. Apesar das minhas chamadas diárias à seguradora procurando informações sobre a localização do meu carro e previsões de entrega, continuo recebendo a mesma resposta de que o veículo está na central da Margem Sul e será entregue no máximo no dia seguinte. Este impasse tem impactado negativamente minha mobilidade, tanto para compromissos profissionais (como deslocamentos para o escritório) quanto pessoais (como deslocações de lazer com a minha família).A 7 de dezembro, quinta-feira, véspera de feriado, entrei novamente em contato com a seguradora para expressar minha insatisfação pela situação da qual sou completamente alheio de responsabilidades, e solicitando bom-senso/sensibilidade sobre o assunto. Sugeri então que a Seguradora me disponibilizasse uma viatura de substituição até que minha situação fosse resolvida, evitando que dessa maneira eu fosse ainda mais prejudicado. A resposta recebida foi uma negação do direito a um carro de substituição, alegando que o meu caso não envolvia um sinistro (acidente), mesmo que o site da Tranquilidade indique meu processo como Sinistro 0022291171, pois foi “apenas” um furo no pneu.Diante do exposto nos últimos oito dias, incluindo um fim de semana prolongado, tenho enfrentado mobilidade limitada, gastando tempo e dinheiro com táxis, Ubers e transportes públicos para me deslocar, e sem qualquer indicação de previsão para a entrega da minha viatura na oficina para reparação.Espero uma resposta célere em relação ao meu processo (0022291171) e que, no futuro, a Tranquilidade tenha mais em consideração os seus clientes, que pagam por um seguro/serviço com qualidade e depois o serviço prestado é péssimo em termos de qualidade e sensibilidade das situação, não assumindo responsabilidade por possíveis impactos de seus serviços na vida dos seus clientes.Agradeço antecipadamente pela atenção e resolução rápida desta situação.Atenciosamente,Gonçalo Soares de Almeida

Exmos. Senhores,Venho por meio desta carta expressar a minha profunda insatisfação com a recusa de reembolso referente à despesa médica ocorrida no dia 12 de maio, relacionada com a aquisição do medicamento Libenar. Esta é a terceira vez, em menos de sete meses, que me vejo obrigada a reclamar da conduta da seguradora, o que atesta uma preocupante recorrência de problemas no serviço prestado.No referido dia 12 de maio, adquiri o medicamento Libenar mediante prescrição médica. Contudo, fui surpreendida com a recusa de reembolso por parte da seguradora. Ao entrar em contacto com o apoio ao cliente, a justificação fornecida foi de que o medicamento em questão não é reconhecido pelo Infarmed. Tal afirmação é completamente infundada, uma vez que todos os medicamentos vendidos em farmácias são previamente reconhecidos e autorizados pelo Infarmed. A utilização desta justificação é, no mínimo, enganosa e compromete a confiança que devo ter na idoneidade da seguradora.No mês de novembro, após confrontar novamente o apoio ao cliente por telefone, foi-me assegurada que a avaliação seria revista. No entanto, até a presente data, nenhum passo foi dado no sentido de corrigir esta situação. Esta falta de ação evidencia uma negligência inaceitável por parte da seguradora, prejudicando diretamente os segurados e comprometendo a qualidade do serviço prestado.Não posso deixar de expressar a minha profunda frustração perante esta situação, caracterizada por recusas infundadas e a falta de resolução atempada após a promessa de revisão. Repito que é a terceira reclamação que faço à seguradora em menos de sete meses, o que demonstra a persistência de problemas que afetam gravemente a relação de confiança entre segurado e seguradora.Exijo, de imediato, o reembolso da despesa médica em questão, tendo em conta a prescrição médica que a fundamenta. Além disso, solicito uma compensação adequada pelos transtornos e incómodos causados por esta situação recorrente.Espero que a seguradora tome medidas imediatas para corrigir este erro e garantir que situações semelhantes não ocorram no futuro. Aguardo uma resposta e uma resolução para este assunto no prazo de 7 dias úteis a contar da data desta carta.Agradeço antecipadamente pela vossa atenção e cooperação na resolução deste problema.Atenciosamente,

Reclamação a Companhia de Seguros Generali Apólice Automóvel da Seguradora Ageas n°: AU83552021Matrícula: 85-VF-70Data do Sinistro: 07/10/2023Número de Processo de sinistro: 23AU287939Exmo/a (s) Senhor/a (es/as) dos Sinistros Automóvel da Seguradora Ocidental - grupo Ageas,Eu, Cristiana Adelaide Carvalho Costa , portadora do Cartão de Cidadão n.º: 132158989 3 ZX6, emitido em: 6/9/2018, pelo Arquivo de Identificação de Lisboa, nascida em 18/3/1987, na Freguesia de Vieira do Minho, Concelho de Braga, Solteira, residente em: Rua Monte Carlo N 18 6° C, 2605-822 Casal de Cambra – Sintra, Cujo NIF é o: 247509973Tomadora e segurada da apólice supracitada e proprietária do veículo supra mencionado Venho por este meio expressar a minha reclamação por não concordar com a decisão de vossas excelências.Recebi uma mensagem de texto, não uma carta oficial de vossas excelências, a indicar que a decisão final no sinistro em causa é de 50-50, (expressão utilizada na mensagem de texto), ou seja, existe a repartição da culpa entre os dois intervenientes no sinistro ocorrido .Ora, tal decisão, além de injusta, chega a ser ilícita, uma vez que a condutora do veículo com a matrícula AS-79-NA , desrespeitou o sinal vermelho e provocou o sinistro, violando desta forma a legislação em vigor:“A não paragem antes de atingir a zona regulada pelo sinal de cor vermelha, é uma infração considerada muito grave nos termos dos art. 136º, e 147º alínea L )do código da Estrada, e dos art. 69º, nº1 a), e 76º I do RST. Sendo sujeita a demais sanções.”Quanto aos factos:1°No dia 7 de Outubro de 2023, pelas 3h46m, o veículo com a matrícula 85-VF-70 e o veículo com a matrícula AH-50-CB, encontravam-se parados no primeiro semáforo vermelho, provenientes da segunda circular com destino à Avenida Almirante Gago Coutinho2°Após a abertura desse mesmo semáforo, ambos os veículos avançaram, tendo o veiculo com a matrícula 85-VF-70 chegado primeiramente ao entroncamento da Avenida Almirante Gago Coutinho com semáforo verde para os veículos supra referidos3°Será anexado um vídeo ilustrativo do trajeto que indica claramente que o semáforo onde ocorreu o sinistro encontra-se sempre verde aquando da chegada ao local do sinistro, para os veículos que provêm da 2ª circular, após a paragem no semáforo anterior, o que foi o caso4°O veículo com a matrícula AS-79-NA, que se encontrava a deslocar na Avenida Almirante Gago Coutinho, proveniente da Rotunda do Relógio, sentido Areeiro, desrespeitou o sinal vermelho do semáforo e como resultado dessa infração, o meu veículo, cuja matrícula é: 85-VF-70, embateu na lateral do veículo com a matrícula AS-79-NA5° A condutora do veículo com a matrícula AS-79-NA, apenas imobilizou o automóvel a mais de 50 metros do local do acidente (foto em anexo)6°Em ato corrido, o veículo com a matrícula é: AH-50-CB , parou no local e ambos os ocupantes da viatura (condutor: Pablo Morais e passageiro : Rodrigo Pablo) prontificaram-se a fornecer os dados pessoais por serem as únicas testemunhas do ocorrido7° As testemunhas, que presenciaram os factos, acusaram diretamente a condutora do veículo com a matrícula AS-79-NA de ter passado o sinal vermelho8°A condutora do veículo AS-79-NA não assumiu a culpa e como resultado desse facto, o condutor do veículo 85-VF-70: José Oliveira, viu-se obrigado a chamar as autoridades competentes9° Deslocaram-se ao local 3 agentes da Polícia de Segurança Pública da Divisão de trânsito do Lumiar-Alta de Lisboa – Agente Jorge Pereira10° Indico como as únicas testemunhas do sinistro , os ocupantes do veículo com a matrícula: AH50CB Condutor: Pablo Morais, condutor TVDEContacto: 926472542Morada: Avenida de São Pedro, N 11, 1675-171 PontinhaPassageiro: Rodrigo PabloContacto: 968383250Morada: Rua Torcato José Clavine , N 11, 6 Esquerdo- Almada11° Declaro como única culpada, a Senhora: Cátia Melissa Silva de Oliveira Malho , condutora do veículo com a matrícula AS-79-NA, única ocupante do veículo, condutora TVDE,Cartão de Cidadão: 13448134 8 ZW8 Contribuinte: 220453454 Companhia de Seguros Tranquilidade – Generali Seguros, S.A. Apólice Automóvel : 0008094975 Contacto: 93507828912° Dados do condutor do veículo 85-VF-70: José Valentim Semedo Oliveira Contato: 924336825 Morada : Rua Bairro Nascente Lote F2, 1 Esquerdo 2625-710 Vialonga13° Como resultado do sinistro, o veículo 85-VF-70 sofreu danos na parte dianteira do automóvel, afetando o sistema elétrico, sensor de estacionamento, sensor de cinto de segurança , tem vindo a aparecer um aviso no computador de bordo de que existe um defeito no motor e o veículo necessita de reparação, entre outros danos ocultos14° Solicito a substituição das 2 cadeiras auto que se encontravam no veículo na data do sinistro. -Uma cadeira auto Britax - Max-Way Plus no valor de 303 euros - Uma cadeira auto Joie – I Spin 360 no valor de 343 euros12° Solicito a reparação total do meu veículo automóvel, restituindo-o à condição anterior à data do sinistro13° Não serei responsável qualquer dano causado resultante do sinistro14° A responsabilidade será totalmente assumida pela companhia de seguros Generali no que concerne aos danos causados ao veículo com a matrícula 85-VF-7015° Caso não obtenha uma decisão favorável no prazo de 10 dias, irei solicitar apoio jurídico e recorrer às instâncias competentesSem outro assunto, subscrevo-me, apresentando os meus melhores cumprimentos,Cristiana Costa

Venho por este meio reclamar da falta de transparência na peritagem realizada a minha viatura que foi riscada numa das portas laterais e no porta bagagem. A seguradora alega que alguns dos riscos não são enquadráveis em vandalismo mas sim em choque e colisão. questionada sobre o porquê dessa decisão e de que forma foi feita a distinção entre as duas situações, fiquei sem resposta. Pretendo uma resposta da seguradora sobre o ocorrido e o pagamento da totalidade dos estragos ocorridos na viatura enquadrados em vandalismo e não repartidos em várias situações de forma a eles poderem acionar todas as franquias e pagarem apenas pelos remanescente risco à risco, ou seja nada.Grata pelo vossa intervenção nesta situação.Atentamente,Sílvia Gonçalves

Exmos. Senhores, Escrevo esta carta para expressar a minha profunda insatisfação com a recente recusa do reembolso de despesas relacionadas com três sessões de intervenção de medicina das artes e mesoterapia. Lamento informar que esta recusa se baseia em fundamentos que não refletem a realidade dos procedimentos realizados e a devida competência da profissional envolvida. No dia 9 de Agosto, realizei a minha primeira consulta de fisiatra com a Dra. Ana Zão, na qual fui diagnosticada com síndrome de dor miofascial. Fui então encaminhada para a realização de intervenções miofasciais ecoguiadas e técnicas de dessensibilização, pela Drª. Ana Zão, médica fisiatra com competência em medicina da dor e especialização em fisiatria de intervenção e medicina das artes. Essas intervenções foram essenciais para tratar o meu quadro de dor intensa e incapacitante, associado a um síndrome de dor miofascial com sensibilização periférica, como codificado pela OM (Ordem dos Médicos) sob os códigos 32441, 32469, 32477, 32960, 32415. É importante enfatizar que a Drª. Ana Zão é membro da direção do colégio de competência em medicina da dor da Ordem dos Médicos, o que atesta sua experiência e competência na área. Portanto, a afirmação de que a intervenção de medicina das artes é considerada medicina alternativa é incorreta e não reflete as diretrizes da própria Ordem dos Médicos. Além disso, a recusa em reembolsar as sessões de mesoterapia com base na ausência de uma prescrição médica é injustificada. Como mencionado pela Drª. Ana Zão, os procedimentos foram realizados sob sua supervisão e orientação, e a necessidade de uma prescrição por um ortopedista não faz sentido, uma vez que ele não possui experiência na área específica e não é o profissional responsável pelos procedimentos em questão. No dia 9 de agosto, tive a minha primeira consulta de fisiatra com a Dra. Ana Zão, na qual fui diagnosticado com síndrome de dor miofascial. As sessões de intervenção decorreram nos dias 18 de agosto, 14 de setembro e 26 de outubro. Lamento informar que as duas primeiras sessões foram recusadas, e a terceira foi enviada hoje. No entanto, tenho receios de que ela também seja recusada. A Dra. Ana Zão é uma profissional reconhecida na Ordem dos Médicos e realiza esse tipo de intervenções diariamente. É surpreendente que, até o momento, nenhuma seguradora tenha apresentado justificativas tão infundadas para negar o reembolso de procedimentos legítimos e clinicamente necessários. A sua experiência e competência são inquestionáveis, o que torna as justificações da seguradora ainda mais inaceitáveis. Além disso, esta é a segunda vez em menos de seis meses que me vejo na necessidade de apresentar uma reclamação devido à incompetência dos serviços da Tranquilidade. Essa situação tem gerado enormes inconvenientes, afetando a minha qualidade de vida e a minha confiança no serviço prestado pela seguradora. Portanto, peço que a Generali-Tranquilidade-Advance Care não apenas reconsidere a recusa do reembolso, mas também que considere a possibilidade de compensação monetária pelos incómodos e transtornos consideráveis que tenho enfrentado devido a esta situação. Caso esta questão não seja prontamente resolvida, informo que a Dra. Ana Zão irá propor ao conselho da Ordem dos Médicos iniciar um processo jurídico contra a seguradora. Espero que a Generali-Tranquilidade-Advance Care reconsidere sua posição e tome as medidas apropriadas para resolver este problema de forma justa e satisfatória. Aguardo uma resposta dentro de 7 dias úteis a partir da data desta carta, confirmando o recebimento da mesma e fornecendo uma resolução para este assunto. Agradeço antecipadamente pela sua atenção e cooperação na resolução deste problema. Atenciosamente,

O signatário, Frederico Manuel de Frias Macedo Branco, NIF 130378119, cliente da Tranquilidade/Genrali há mais de 40 anos, foi confrontado com um aviso de pagamento relativo a um seguro automóvel já cancelado da sua anterior viatura entretanto vendida, no valor de 118,23€, conclusivo, sem qualquer fundamento ou justificação, pelo que nem sequer alcança a que se referirá.Simplesmente teria de pagar o referido valor relativo ao período de 19/09/2023 (data do cancelamento, por venda, do seu anterior veículo) e 16/11/2023 (!!??)Tal como sempre tem feito nos últimos 40 anos, sempre que cancela um seguro automóvel, faz simultaneamente um novo seguro para a viatura adquirida.Por razões que terão a ver com a remuneração dos mediadores, (quase) sempre lhe é pedido que faça um novo seguro para a nova viatura, e não a mera alteração de matricula do seguro vigente, tendo sido exatamente o que aconteceu desta vez.Assim, se houvesse lugar a qualquer acerto remuneratório com a alteração do seguro, este deveria ser refletido na nova apólice e não num aviso autónomo de pagamento, com a acrescida ameaça de recurso à via judicial.Diga-se que a referida ameaça não o atemoriza pois que, sendo Juiz Desembargador, há muito que os tribunais não lhe causam qualquer constrangimento. Se é para recorrer à via Judicial, seja.Diga-se, ainda, que o referido pagamento relativo ao referido período de 19/09/2023 a 16/11/2023, significa que durante o mesmo estaria a pagar dois seguros, um relativo a uma viatura que já não é sua, e outro relativo à viatura que adquiriu, o que se consubstancia, nomeadamente, numa prática desleal.Certo que se terá tratado de um lamentável lapso, aguarda pelo cancelamento do temerário e lamentável Aviso de pagamentoApólice Cancelada: 000496589Nova Apólice: 0008444435

Horrível tratamento prestado pela empresa, minha moto avariou no dia 21/07/2023 solicitei um reboque até a garagem onde ela fica guardada, eu mesmo fiz o concerto, ela avariou de novo solicitei um reboque não deram, eu mesmo paguei um para levar até uma oficina, agora no dia 21/08/2023 eu caí com a moto onde ela avariou, não consigo fazer a reparação e não querem me dar um reboque pois dizem que preciso de uma nota do primeiro concerto, como assim? Eu arrumei minha moto, não preciso de nota para o concerto pois eu mesmo fiz o concerto e não me disponibilizaram o reboque sendo que tenho 3 reboques por ano, o atendente desdenhou de mim quando entrei em contato e disse que era pra eu arrumar a moto de novo pois não iriam dar o reboque, empresa horrível onde nao vou renovar meu contrato e nem aconselhar ninguém a fazer contrato com eles, na hora de receber são bons, na hora de prestar assistência são horríveis

Contratei um seguro de saúde, e de acordo com a divulgação pelo site e confirmação em atendimento telefónico ao contratar o seguro, teria incluso em minha cobertura o serviço de consultas online de psiquiatria e psicologia. Entretanto, há mais de 1 semana estou tentando contato com o setor através da central da empresa para agendar o serviço, e não atendem o telefone. Também não retornam a ligação. Em 1 oportunidade consegui ser atendido por uma senhora que informou que deveria aguardar contacto de um médico para agendar, porém até hoje não recebi nenhum contacto. Incrível o descaso com o cliente por parte da empresa. Estou pagando por um serviço e não consigo ter acesso ao mesmo, sequer uma marcação online. É minha primeira tentativa de usar o seguro que contratei, e já começou mal. Aguardo resposta da empresa para solução, ou em caso negativo, a imediata rescisão do contrato e reembolso do valor pago, por propaganda enganosa de Servico ofertado e inexistente até o momento.

Falta de respostaLesado 107464780Processo 0020018244Dei entrada no dia 06/06/2023 no balcão da companhia no IHA com processo de recaída de um acidente de trabalho, julgava eu que seria atendido logo dado tratar-se de um problema de saúde puro engano tem sido um calvário já perdi o numero de vezes que liguei para a companhia, já fui ao gestor do seguro já fui ao balcão da companhia, já apresentei reclamação por escrito para departamento da companhia e até para o Provedor da companhia escrevi respostas (0) prejuízos físicos, psicológicos e financeiros são já muitos, vários telefonemas uma ida ás urgência HDES Ponta Delgada uma ida consulta urgência médica família tento de ir para o Centro Saúde Ponta Delgada ás 6 horas e 30 minutos para poder ser atendido e compra de medicamentos á minha conta e resposta nada.Venho por este meio pedir apoio no sentido de ver resolvida esta situação e que passava por uma simples autorização para ser visto pelo médico da companhia.

Exms. Senhores,Venho por este meio expressar a minha profunda insatisfação com o serviço prestado pela Generali-Tranquilidade-Advance Care e registar formalmente uma reclamação acerca dos vários problemas que encontrei ao solicitar o reembolso das despesas de tratamento fisioterapêutico. Tenho constatado um nível de inconsistência e informações contraditórias por parte da equipa de apoio ao cliente, o que é extremamente frustrante e prejudicial à minha experiência enquanto cliente.Durante as minhas interações com o serviço de apoio ao cliente, deparei-me com várias situações em que as informações fornecidas foram contraditórias, gerando confusão e inconvenientes significativos.Inicialmente, ao questionar a necessidade de uma prescrição médica para o tratamento fisioterapêutico, fui informada por um dos representantes do apoio ao cliente de que esta não era necessária. Baseada nesta informação, prossegui com o envio das despesas para reembolso, acreditando que não seria preciso uma prescrição médica.No entanto, após submeter as despesas, fui informada de que, afinal, era necessária uma prescrição médica. Esta mudança repentina de informação contradiz diretamente a orientação anteriormente fornecida. É dececionante e frustrante receber informações contraditórias, uma vez que isso causou atrasos e confusões desnecessárias.Além disso, após fornecer a prescrição médica exigida, recebi uma comunicação informando que o tipo de despesa que submeti não era aceite pela Generali-Tranquilidade-Advance Care. Fiquei surpreendida com esta informação, uma vez que não foi mencionado inicialmente quais os tipos específicos de despesa aceites. Esta inconsistência aumenta ainda mais a minha frustração e demonstra uma falta de clareza nas informações fornecidas pela equipa de apoio ao cliente.Para além disso, numa chamada telefónica recente, fui informada de que as despesas submetidas deveriam ser indicadas como tratamento e não como consulta. Esta instrução apanhou-me de surpresa, uma vez que nunca tinha sido mencionada anteriormente. Esta mudança inesperada nos requisitos mina ainda mais a minha confiança na capacidade da Generali-Tranquilidade-Advance Care em fornecer informações coerentes e fiáveis.Por último, neste momento tenho uma fatura aprovada e reembolsada da segunda sessão de tratamento e a fatura da primeira sessão recusada, ambas com exatamente a mesma descrição e documentação de apoio, o que demonstra a total falta de nexo deste processo.Estas repetidas situações de informações contraditórias, alterações nos requisitos e falta de transparência têm prejudicado gravemente a minha confiança na Generali-Tranquilidade-Advance Care. Já não confio nas informações fornecidas pela equipa de apoio ao cliente e sinto-me insegura acerca da fiabilidade dos vossos processos.Por conseguinte, solicito cordialmente que a Generali-Tranquilidade-Advance Care tome medidas imediatas para abordar as seguintes preocupações:Garantir que os representantes do apoio ao cliente forneçam informações consistentes e precisas às clientes acerca dos requisitos, incluindo a necessidade de uma prescrição médica, os tipos de despesas aceites e quaisquer outras diretrizes relevantes para o reembolso do tratamento fisioterapêutico.Realizar uma revisão minuciosa dos processos do serviço de apoio ao cliente para identificar e corrigir os problemas que levaram às informações contraditórias e à falta de transparência nas comunicações.Reembolsar todas as despesas elegíveis relacionadas com o meu tratamento fisioterapêutico de forma rápida, tendo em consideração o stress, as dificuldades financeiras e o tempo desperdiçado causados pelas inconsistências e atrasos.Oferecer uma compensação pelos inconvenientes, frustrações e perda de confiança resultantes da má experiência com o serviço de apoio ao cliente.Confio que darão a devida atenção a esta questão e tomarão medidas imediatas para abordar e resolver estes problemas. Caso contrário, serei obrigada a recorrer às entidades competentes de defesa do consumidor e a procurar outros recursos legais.Aguardo uma resposta rápida e uma solução satisfatória para esta questão no prazo de 7 dias a partir da data desta carta. Agradeço que confirmem o recebimento desta reclamação e que forneçam o nome de um contacto e os respetivos dados de contacto direto para futuras correspondências.Agradeço desde já a vossa pronta atenção a esta matéria.