Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Em 26/05/205 adquiri uns sapatos, da marca doc martens, pelo valor de 71,74€. O pagamento foi efetuado no momento. Conforme fatura-recibo, na altura foi acordado com o vendedor que a entrega seria efetuada até ao dia 23/06/2025 (25 dias). Contudo, até à presente data, o mesmo ainda não foi entregue. Já efetuei vários contactos junto dos vossos serviços no dia 10/06/2025 e obtive a resposta de que o bem está para entrega. Assim sendo, dado que o prazo de entrega já foi ultrapassado há bastante tempo, solicito o reembolso do valor total pago. Cumprimentos. Tiago Fernandes

Exmos. Senhores, Em 10/12/2024 adquiri dois artigos da marca _Guess____, pelo valor de __81,90___euros. O pagamento foi efetuado no momento via Cartão Visa. Conforme email de confirmação de pagamento! foi realidado com sucesso, na altura foi acordado com o vendedor que a entrega seria efetuada no prazo de 15 dias . Contudo, até à presente data, o mesmo ainda não foi entregue, o estado da encomenda é pendente!!! Já efetuei vários contactos através do mesmo site por email mas sem resposta alguma. Assim sendo, exijo, no prazo máximo de 8 dias, procedam à entrega do referido bem adquirido, sob pena de resolução do contrato, e sem prejuízo do direito de indemnização por eventuais danos causados. Cumprimentos, Dário José

Bom dia, Após a realização de uma encomenda no web site vejaeuportugal.com, e após pagamento da fatura enviada via email, verifiquei que o link tinha sido bloqueado por ser aparentemente fraudulento. Uma vez que o pagamento foi efetuado via cartão MBNet, cancelei de imediato o cartão e contactei o banco. No entanto, no dia seguinte após o contacto com o banco, o valor foi debitado da minha conta .Aquando tentativa de contacto com a empresa, percebi que nao existia qualquer contacto, bem como o centro de contacto não funcionava. Após algumas pesquisas encontrei um email associado à empresa que recolhe e faz o tratamento de dados deste web site, a Protennis.Solicito, assim a devolução do valor debitado, de 100,93€.

Boa noite,Após a realização de uma encomenda no web site vejaeuportugal.com, o valor apresentado não foi igual ao qual foi debitado da compra.Após o dinheiro ter saido da minha conta, o estado da encomenda manteve-se como pendente, sendo que aquando de uma tentativa de contacto com a empresa, percebi que nao existia qualquer contacto, bem como o centro de contacto não funcionava. Após algumas pesquisas encontrei um email associado à empresa que recolhe e faz o tratamento de dados deste web site, a Protenis.Neste momento aguardo uma resposta por parte da mesma.Caso a empresa não envie a encomenda apenas solicito a devolução do valor debitado.

Fiz uma encomenda no site https://www.footjoy-portugal.pt .Não consigo desistir da aquisição, não tenho contacto algum, tudo me pareceu estranho no processo aquisitivo. Em conversa com uma pessoa ligada ao golfe comentou-me que este site seria falso e que as pessoas não recebem as encomendas. Gastei ~100€. Como proceder? Até para que futuros compradores não caiam no mesmo erro. Pelo que pude perceber existem outros dominios associados à marca FootJoy que também são falsos.

Exmos.,Venho, por este meio, apresentar uma reclamação formal relativa ao serviço de transporte oferecido pela empresa Próximo no dia 7 de outubro de 2023, por volta das 15h40, na linha 16.Na referida data e hora, deparei-me com uma série de problemas que afetaram negativamente a minha experiência enquanto cliente da Próximo, especialmente no que diz respeito ao meu passe mensal sub-23.Data e Hora do Incidente:Data: 7 de outubro de 2023Hora: Por volta das 15h40Descrição do Incidente:Ao entrar no autocarro, validei corretamente o meu passe mensal sub-23, o qual foi aceite pela máquina de validação.No entanto, o fiscal alegou que eu estava fora da área de validade do meu passe e insistiu para que pagasse um bilhete adicional, ignorando a validação efetuada na entrada.Nos anos anteriores, o meu passe sub-23 era aceite no circuito 16 e em momento algum fui informada de que esta política tinha sido alterada para o ano em curso.Entendo que não é da minha responsabilidade gerir os erros da empresa e considero injusto ser penalizada por uma falha na comunicação ou no sistema de validação.Além disso, o fiscal informou-me que esta situação seria reportada aos seus superiores, com a possibilidade de o meu passe ser adicionado à blacklist, o que prejudicaria a sua utilização, ficando esta inativa. Fui também alertada de que, se o meu passe fosse físico, seria confiscado imediatamente, mesmo estando pago até ao final do mês. Este tipo de abordagem é completamente inaceitável.Regulamento de Utilização e Compra do Passe:Até à presente data, nunca me foi entregue o regulamento de utilização e compra do passe, o que me impediu de verificar a veracidade das informações apresentadas pelo fiscal. Não fui informada sobre as condições de utilização do meu passe, nem assinei qualquer contrato relacionado com o mesmo.Legislação Pertinente:Conforme a Lei Geral do Consumidor (Lei n.º 24/96), é garantido que os consumidores não são responsáveis pelos erros das empresas, assegurando informações claras e adequadas sobre os produtos e serviços adquiridos. O Código Civil de Portugal também estabelece a responsabilidade das empresas pelos danos causados aos consumidores devido a falhas nos produtos ou serviços.Artigo 4.º: Direito à InformaçãoOs consumidores têm direito à informação clara, adequada e objetiva sobre os produtos e serviços que adquirem.Artigo 10.º: Contrato ObrigatórioOs fornecedores devem apresentar claramente todas as condições contratuais para os consumidores, incluindo informações sobre a utilização dos produtos ou serviços.Artigo 13.º: Obrigações do FornecedorOs fornecedores têm a obrigação de garantir a qualidade dos produtos e serviços que fornecem, cumprindo com o que está estabelecido nos contratos e na lei.Impacto na Minha Experiência:Este incidente gerou desconforto e frustração, prejudicando a minha confiança no serviço prestado pela Próximo.

Venho expor uma situação que considero irracional e injusta, relativa à norma sobre revalidação das cartas de condução anteriores a 2008, estabelecida no Decreto-Lei n.º 138/2012 de 5 de julho, segundo a qual quem nunca revalidou a carta é beneficiado em relação aos que já procederam a uma ou mais renovações. Os que nunca renovaram a carta são recompensados.Eu, que renovei a carta aos 50 anos e me esqueci de o fazer os 60, sou penalizada. Se não a tivesse renovado aos 50, seria abrangida pelo Dec.Lei. Venho, pelo exposto, solicitar que a Deco procure verificar esta situação e defender também os seus sócios face aos abusos e injustiças do Estado, pois a Lei deve tratar a todos por igual, sem discriminação de qualquer tipo, menos ainda pode beneficiar infrações mais graves em relação a outras mais leves.Muito grata pela atenção Com os melhores cumprimentos

Ex.mos senhoresApós o envio de duas informações e nada me terem respondido, resolvi apresentar esta reclamação.O tema é a vossa revista Proteste Investe e o repetido conselho de compra de PPR Lusitânia Vida com uma taxa 3%: “Por exemplo em 2019, atribuiu aos subscritores 3 por cento” – Revista Proteste Investe nº1157, página 20.Ou no site da Proteste Investe em: https://www.deco.proteste.pt/investe/reforma/fundos-ppr/analises/2021/01/fundos-ppr-mais-rentaveis?utm_source=db-int_unk&utm_medium=al_financial&utm_campaign=financial_alert_20210126&utm_content=Os_5_fundos_PPR_mais_rent_veis_em_2020Ora esta informação é errada. De forma irresponsável estão a induzir os vossos associados a cometerem o logro de comprarem, tal como eu, este produto, sob a ideia que irão receber uma média de 3,5% - “Saiba ainda que, nos últimos três anos civis, rendeu uma média anual de 3,5 por cento.”Em anexo aos meus dois envios de informação enviei uma folha de Excel com informação detalhada dos meus dois investimentos e dos respectivos juros auferidos. Agora anexo a mesma folha (mas em formato de imagem). Mais… Como cliente da Tree Family Office e reforçando o meu ponto de vista incluo um excerto do meu último extracto.Como poderão constatar os montantes de juros auferidos em 365 dias foram respectivamente:• 1,0267%• 1,9431%• 1,4187%Ora estes valores estão longe do que a PI vem anunciando. A Proteste Investe tem algum interesse comercial em promover estes produtos? Se não tem assim parece. Se tem, deveria fazer uma declaração de interesses, além de publicar a verdade. Mais agrava esta situação tendo a PI um convénio para os sócios da DECO.Assim o meu intuito é apenas e só que reponham a verdade na revista e não induzam os associados da DECO neste logro.Não gostaria de ver que o que se passa na Proteste ao nível de conselhos de produtos se passasse o mesmo na Proteste Investe.De tudo o que digo disponibilizo-me para facultar os extractos sob garantia de sigilo da vossa parte.Cordiais cumprimentos,Carlos Manuel de Oliveira e Silva