Que empresa merece a sua reclamação?

Adquiri através da plataforma Fever bilhetes para a experiência “Horizonte de Quéops: Viagem ao Antigo Egito”, no valor total de 46,20€, com sessão marcada para as 20h20. No dia do evento, cheguei ao local cerca de 08 minutos antes da hora indicada no bilhete. Apesar disso, foi-me recusada a entrada com a alegação (do segurança do metro, porque não havia ninguém do evento no local) de que deveria ter chegado 15 minutos antes. Contudo, essa exigência nunca foi comunicada de forma clara: * Nos bilhetes e e-mails enviados apenas consta a hora da sessão (20h20); * Não existe qualquer referência a obrigatoriedade de chegada antecipada; * Na página do evento é apenas indicado que “aconselham” a chegada 10 minutos antes, o que não constitui uma obrigação; * Também não existe qualquer menção à exigência de 15 minutos de antecedência. Acresce que, apesar de ter chegado antes da hora indicada no bilhete, o acesso já se encontrava encerrado, porta fechada sem qualquer acesso possível, e nenhum representante do evento no local. Após contacto com a empresa, foi recusada qualquer solução, reembolso ou reagendamento. Considero que existiu falha de informação pré-contratual clara e completa ao consumidor, tendo sido aplicada uma condição não devidamente comunicada. Solicito apoio na mediação da situação e obtenção do respetivo reembolso, e mais acrescento que o segurança disse que esta situação é recorrente, e no próprio dia uma família de 3 pessoas teve exatamente a mesma experiência. Muito obrigada, algo mais que seja necessário por favor indiquem-me. Margarida Baptista

Exmos senhores Comprei dois bilhetes para o show do Ivan Lins ,com a importância de 100 euros e até hoje nada de reembolso , foi me prometido pelo Sr Simão que já estava a pagamento mas nada foi feito .

Venho por este meio apresentar reclamação relativamente à aquisição de uma viatura usada junto do stand samucar bem como à forma como têm sido conduzidas as sucessivas intervenções realizadas no âmbito da garantia associada à mesma. A viatura foi adquirida em abril 2025tendo começado a apresentar problemas pouco tempo após a compra, nomeadamente ruídos relacionados com a corrente do motor, situação essa que foi comunicada desde cedo ao stand vendedor, existindo inclusive registo de mensagens trocadas a reportar o problema. Desde então, a viatura foi encaminhada diversas vezes para oficinas indicadas quer pelo stand quer pela entidade gestora da garantia, sem que o problema tivesse sido devidamente identificado ou resolvido. Apesar das sucessivas deslocações, transtornos e períodos de imobilização da viatura, fui constantemente informada de que não existia qualquer situação relevante ou que os sintomas apresentados seriam normais. Entretanto, perante a persistência da avaria, recorri ao meu mecânico de confiança, o qual identificou de imediato problemas relacionados com a corrente de distribuição, situação que veio posteriormente a originar intervenção mais profunda na viatura. A garantia aceitou parcialmente a reparação, limitando contudo a cobertura a determinado montante, ficando desde logo em discussão a responsabilidade pelo remanescente da reparação, apesar de se tratar de uma situação reportada desde o início da aquisição da viatura. Após a intervenção efetuada na oficina indicada pela garantia, durante a qual foram substituídos diversos componentes mecânicos e vedantes, começaram ainda a surgir novos problemas, incluindo: - fuga de óleo com formação de poça no local de estacionamento; - avisos repetidos no painel relativos ao nível de óleo; - necessidade de nova deslocação da viatura à oficina após a reparação; - danos num pneu da viatura (perda de ar e deformação), surgidos durante o período em que a viatura esteve sob responsabilidade de entidades associadas ao processo de recolha/reparação. Apesar de toda a colaboração demonstrada da minha parte e de ter seguido repetidamente as indicações dadas pela garantia e oficinas parceiras, a situação continua sem resolução definitiva, mantendo-se a viatura associada a sucessivas avarias, intervenções e imobilizações. Considero que a viatura apresenta uma evidente falta de conformidade face ao expectável aquando da aquisição, tendo os problemas sido reportados desde fase muito inicial da compra, sem que tenha existido uma solução eficaz e duradoura. Face ao exposto, solicito a intervenção desse Centro de Arbitragem no sentido de analisar a situação e apurar as responsabilidades do stand vendedor e das entidades envolvidas, incluindo eventual responsabilidade pela reparação integral da viatura, danos associados e eventual resolução do contrato de compra e venda/restituição do valor pago pela viatura, caso se conclua pela impossibilidade de resolução definitiva dos problemas apresentados. Junto documentação e comunicações trocadas no âmbito do processo.

É um absurdo que a TAP não tenha qualquer política minimamente humana para casos de doença grave na família. Comprei uma passagem e precisei cancelar devido ao agravamento do estado de saúde de um familiar próximo. Tenho laudo médico, documentação comprobatória e consegui resolver a situação com outros serviços e empresas. Mas, infelizmente, com a TAP a resposta foi simples: sem reembolso, sem crédito, sem alternativa. Entendo que existam regras tarifárias e que eu tenha comprado uma tarifa mais económica. Mas é inacreditável que uma companhia aérea internacional não tenha qualquer flexibilidade para situações excepcionais e comprovadas como esta. Parece que a lógica é apenas uma: lucro acima da relação com os clientes e acima de qualquer sensibilidade humana. Não estamos a falar de “mudança de planos” ou turismo. Estamos a falar de doença grave na família. Fica um enorme sentimento de frustração e indignação. Péssima experiência.

À Direção Clínica / Administração do Hospital da Trofa Vila Real, Venho, por este meio, apresentar uma reclamação formal relativamente à cirurgia plástica realizada no dia 15 de maio de 2026, no Hospital da Trofa Vila Real. Após a realização de uma ecografia mamária, foi diagnosticada uma contratura capsular na prótese mamária esquerda, motivo pelo qual procurei acompanhamento em cirurgia plástica para substituição das próteses mamárias. Desde a primeira consulta, manifestei de forma clara, repetida e inequívoca que o meu principal objetivo era reduzir o volume mamário. Expliquei que o peso e o tamanho das próteses já me causavam desconforto físico significativo, especialmente nas costas, e que pretendia mamas mais pequenas e leves. Durante as consultas pré-operatórias, concordei inclusivamente com a realização de uma mastopexia, deixando claro que as cicatrizes não seriam um problema para mim, desde que fosse possível alcançar a redução do volume mamário pretendida. Em consulta, foram-me mostradas opções de próteses de menor volume, nomeadamente de 190 ml e 230 ml, o que reforçou a minha expectativa relativamente ao resultado final. Foi ainda abordada a possibilidade de remoção total das próteses, hipótese que nunca rejeitei. No próprio dia da cirurgia, ainda antes da anestesia e durante as marcações cirúrgicas, voltei a reforçar expressamente à médica que a minha prioridade absoluta era diminuir o volume e o peso mamário. No entanto, apenas após a cirurgia fui informada de que tinham sido colocadas próteses de 320 ml, mantendo ainda assim as cicatrizes da mastopexia. Esta decisão foi tomada sem o meu consentimento informado e sem que me tivesse sido previamente explicada a possibilidade de necessidade de aumento do volume das próteses. Sinto que a minha vontade, claramente expressa ao longo de todo o acompanhamento médico, não foi respeitada. O resultado obtido está em total desacordo com aquilo que solicitei repetidamente e tem causado um profundo impacto emocional e psicológico, deixando-me em extremo sofrimento, angústia e sentimento de violação da minha autonomia enquanto paciente. Compreendo que possam existir decisões técnicas intraoperatórias; contudo, considero que qualquer alteração significativa ao plano cirúrgico inicialmente discutido deveria ter sido previamente explicada e consentida, sobretudo tratando-se precisamente do único aspeto que manifestei como essencial desde o início: a redução do volume mamário. Era preferível ficar sem próteses e ter os tecidos preservados e aderidos do que estar como me encontro, com mamas enormes que sinto em baixo das axilas e vão quase até a clavícula. Tendo o troco curto e 1.56 de altura esse volume é absolutamente incompatível. Face ao exposto, solicito: Esclarecimento formal relativamente às decisões tomadas durante o procedimento cirúrgico; Acesso integral ao meu processo clínico, incluindo consentimento informado e relatório operatório; Avaliação interna da atuação médica e da comunicação prestada durante todo o processo clínico. Apresento esta reclamação por considerar que houve falha no dever de informação e no respeito pela vontade expressa da paciente.