Reclamações públicas

495 euros paguei no curso por 30 horas, mais isso não aconteceu o professor tem um método de ensino muito ruim, e a própria escola concorda que cada professor deve ensinar como quiser, mesmo que o aluno diz que não está contente, ficamos quase 3 horas em uma aula parados por conta do método de ensino dele, além dele não ter empatia pelas pessoas por que só a opinião dele está correta, mesmo todos alunos discordando dele na frente dele ele está certo e não procura melhorar e a escola não deu nem uma solução ao aluno só diz que o professor é muito bom e ponto, pagamos pelo oque mesmo, seria tbm por nos agradar no ensino correto, não recomendo a escola Novotecna e não há solução quando há algum problema quando você é aluno.

Olá Estou a reclamar porque as aulas nunca dão para marcar além disso os professores não sabem ensinar. Para além de tudo as aulas de personal trainer são estremamente caras. Não compensa nada neste ginásio. Ás pessoas da receção não são nada simpáticas.

Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativa à aquisição de um equipamento de Head Spa, baseada nos seguintes pontos: 1. Informação Enganosa no Ato da Venda: Antes da compra, fui informada pela atendente(P.G) de que o equipamento da marca Tsukabi possuía dois reservatórios (água limpa e água suja). Com base nesta característica técnica específica, decidi avançar com a compra. 2. Erro de Envio e Equipamento Incompleto: Recebi um modelo diferente do solicitado (modelo Hana), que chegou incompleto, faltando a cúpula de plástico superior. Esta peça apenas foi enviada após uma reclamação prévia. 3. Defeito de Funcionamento/Incompatibilidade: Ao utilizar o equipamento, verificou-se que a água não escoava para nenhum reservatório, tornando a operação inviável conforme o prometido. 4. Contradição nas Informações: Em contacto posterior com o pós-venda, fui informada pela mesma atendente de que o modelo Tsukabi afinal não possui dois reservatórios, contradizendo a informação dada por ela no momento da compra. Segundo a mesma atendente (em nova chamada no dia de hoje), tal característica pertenceria apenas ao modelo Kintsuji. 5. Conduta Inapropriada do Apoio ao Cliente: Ao confrontar a atendente com estas discrepâncias e informar que procederia à queixa no Livro de Reclamações, a mesma desligou a chamada abruptamente, demonstrando total falta de profissionalismo e respeito pelo cliente. Danos Causados: A solução proposta pela Quirumed a simples devolução do equipamento e reembolso é insuficiente. Como estabelecimento comercial, tenho uma agenda de marcações preenchida com base na disponibilidade deste equipamento. A falha técnica e o erro de venda da Quirumed causam um prejuízo direto à operação do meu negócio e à minha imagem perante os meus clientes. Pedido: Solicito a resolução célere deste problema através do envio do equipamento que possui as características prometidas no ato da venda (dois reservatórios), sem custos adicionais, ou uma indemnização pelos danos causados pela paragem da atividade devido ao vosso erro de aconselhamento técnico.

Boa tarde o meu nome é Rosa santos o meu NIF é o 223011703, e em fevereiro de 2025 dirigi me á vossa loja no rio sul onde comprei uns óculos de sol graduados e outros sem ser de sol também graduados . Boa tarde o meu nome é Rosa santos o meu NIF é o 223011703, e em fevereiro de 2025 dirigi me á vossa loja no rio sul onde comprei uns óculos de sol graduados e outros sem ser de sol também graduados . 3 meses após a compra as lentes dos óculos soltaram se sozinhas na qual uma se quebrou. Dirigi me á loja e o funcionário disse me que não poderia resolver, a garantia não abrangia e então em acreditei e comprei a esse funcionário umas lentes de contacto . Contudo informei me perante a Deco e perante um advogado que me informou que fui totalmente enganada pelo funcionário pois primeiramente os óculos e qualquer artigo tem 3 anos de garantia . O problema não está na armação o problema está na montagem das lentes, pois estas ficaram mal encaixadas ou frouxas para que pudessem cair sozinhas . Nenhuma lente deveria soltar se da armação da forma que estas se soltaram em menos de 6 meses Segundo a lei nr 84/2021 temos o artigo 5 falta de conformidade do produto, artigo 12 direito do consumidor, artigo 13 do prazo de garantia e por último o artigo 15 de reparação e substituição do produto. Mais informo que vou me dirigir á loja física para expor a situação no livro de reclamações e venho através deste meio fazer a minha queixa e aguardo resposta com brevidade para resolução do problema. Caso contrário tomarei outras medidas judiciais Ass. Rosa santos Contacto 967973536 Obrigada sem mais assunto Aguardo resposta com brevidade Enviado de Outlook para Android 3 meses após a compra as lentes dos óculos soltaram se sozinhas na qual uma se quebrou. Dirigi me á loja e o funcionário disse me que não poderia resolver, a garantia não abrangia e então em acreditei e comprei a esse funcionário umas lentes de contacto . Contudo informei me perante a Deco e perante um advogado que me informou que fui totalmente enganada pelo funcionário pois primeiramente os óculos e qualquer artigo tem 3 anos de garantia . O problema não está na armação o problema está na montagem das lentes, pois estas ficaram mal encaixadas ou frouxas para que pudessem cair sozinhas . Nenhuma lente deveria soltar se da armação da forma que estas se soltaram em menos de 6 meses  Segundo a lei nr 84/2021 temos o artigo 5 falta de conformidade do produto, artigo 12 direito do consumidor, artigo 13 do prazo de garantia e por último o artigo 15 de reparação e substituição do produto.  Mais informo que vou me dirigir á loja física para expor a situação no livro de reclamações e venho através deste meio fazer a minha queixa e aguardo resposta com brevidade para resolução do problema. Caso contrário tomarei outras medidas judiciais  Ass. Rosa santos  Contacto 967973536 Obrigada sem mais assunto  Aguardo resposta com brevidade  Enviado de Outlook para Android

Mandei este email a 9/3: Exmos. Senhores, Venho por este meio solicitar o cancelamento do meu contrato com a Medicare nº 51100058215. No dia 20/01/2026 fui contactada via telefone para aderir a Medicare. Embora me tenham sido prometidas várias ajudas em termos de consultas e exames, tal não se tem confirmado. Todas as intervenções de que precisei até agora tiveram de ser via SNS para que realmente sentisse que fazia diferença no valor final. Utilizei para uma consulta particular e pedi valores para os próximos processos onde me indicaram que caso eu utilizasse o cartão do continente, o qual não pago nada e não exige fidelização, ficaria mais barato. Como tal, não tenho mais interesse nos serviços da Medicare, vou seguir com um seguro de saúde. Hoje, 09/03/2026, deixo aqui expresso que não desejo renovar e desconheço fidelidade com a Medicare, por não ter havido qualquer confirmação da minha parte por escrito da adesão, invoco o Decreto-Lei nº 24/2014, de 14 Fevereiro, Artigo 5º, nº 7 (que transpõe a Diretiva nº 2011/83/UE do Parlamento Europeu e do Conselho, de 25 de outubro de 2011, relativo aos direitos dos consumidores), especialmente o art.5º/nº7 no qual é referido que “Quando o contrato for celebrado por telefone, o consumidor só fica vinculado depois de assinar a oferta ou enviar o seu consentimento escrito ao fornecedor de bens ou prestador de serviços “. Por não ter assinado nenhum termo onde conste uma fidelização da minha parte com a Medicare, agradeço que procedam ao cancelamento com efeitos imediatos e não tenciono receber nenhum contacto da vossa parte. Cumprimentos, “ Hoje dia 16/3 sou contactada pelo departamento de incumprimento da Medicare (antes mesmo do gestor de cliente contactar sobre o porquê) por cancelamento do débito onde a senhora me intimidou para reativá-lo através de acumulação de dívidas e por ter concordado com as condições apresentadas na altura por telefone, condições essas que não se verificaram. A mesma quis debater o porquê de não querer mais o serviço não tendo interesse no que lhe foi apresentado apenas querendo refutar e minimizando as queixas apresentadas até agora por mim e por outros à Medicare. Efetivamente não tenciono mais acordo com os mesmos, a reativação do débito serviu apenas para evitar os tais incumprimentos até ter uma resposta definitiva de cancelamento sem penalizações.

Comprei um colchão desta marca a pouco mais de 3 meses, e ele tem uma divisão bem no meio que é impossível dormir direito nele. Cada dia que passa fica pior

Velho por este meio apresentar reclamação contra a sociedade Original Azáfama – Unipessoal Lda (Art Beauty / ART Aesthetics), legalmente registada com o CAE principal 96021 (cabeleireiro), após ter sofrido lesões graves durante um tratamento de pedicure realizado em 11 de junho de 2025. Durante esse procedimento foram praticados atos invasivos, incluindo corte de pele nos calcanhares e remoção parcial de unha do pé, resultando em feridas abertas, dor intensa, inflamação e dificuldade significativa em caminhar. Estas intervenções não se enquadram na atividade legal de cabeleireiro nem correspondem a práticas normalmente autorizadas em serviços de estética ou pedicure prestados neste tipo de estabelecimento. Na sequência imediata do tratamento foi necessário recorrer a assistência médica e a cuidados de enfermagem regulares durante várias semanas, com limpeza clínica das feridas, aplicação de pensos especializados e utilização de medicação. As lesões tiveram impacto relevante na minha mobilidade, bem-estar e atividades pessoais e desportivas. Importa salientar que antes desta intervenção não existiam quaisquer feridas ou lesões nos pés, situação comprovada por registos fotográficos e pela manutenção de atividade física normal nos dias anteriores ao tratamento. Após o sucedido, a informação prestada pelo estabelecimento revelou-se contraditória e insuficiente, tendo sido referidas diferentes explicações relativamente aos produtos utilizados, sem identificação clara das substâncias aplicadas nem dos potenciais riscos. Foi igualmente necessário deslocar-me presencialmente ao estabelecimento para tentar obter esclarecimentos básicos. Acresce que foram apresentadas duas reclamações formais no Livro de Reclamações, em novembro de 2025 e em janeiro de 2026, não tendo sido prestada qualquer resposta dentro do prazo legalmente previsto. Até ao momento, a situação tem sido desvalorizada pelo estabelecimento e pela seguradora, tendo sido apresentada uma proposta de compensação manifestamente desadequada face à gravidade das lesões, à duração do tratamento, ao sofrimento causado e ao impacto real na minha vida quotidiana. Considero que os factos descritos evidenciam falhas graves na prestação do serviço, na segurança do tratamento realizado, na informação prestada ao consumidor e no cumprimento das obrigações legais, motivo pelo qual solicito a análise desta situação e a adoção das medidas adequadas à proteção dos meus direitos enquanto consumidora. Obigada

Esta é uma versão em texto corrido, adaptada para o portal de reclamações da **DECO PROTESTE**, focada na clareza dos factos e na demonstração da contradição administrativa da Segurança Social. --- **Assunto: Reclamações sucessivas e indeferidas sem critério uniforme para atribuição de NISS** Venho expor uma situação de profunda insegurança jurídica e falta de critério técnico por parte dos serviços da Segurança Social relativamente ao meu pedido de atribuição de Número de Identificação da Segurança Social (NISS). Entre os meses de fevereiro e março de 2026, submeti quatro solicitações distintas, todas indeferidas com fundamentos contraditórios entre si, apesar de ter cumprido rigorosamente as orientações do Guia Prático oficial da instituição. A primeira tentativa (ID 403921), realizada a 02/02/2026, foi recusada por alegado "Documento de Identificação Inválido", embora tenha sido anexado o passaporte. Na segunda tentativa (ID 408963), a 04/02/2026, submeti o passaporte acompanhado do visto, tendo a Segurança Social respondido em 20/02/2026 que o tipo de documento estava incorreto e que "deveria constar Passaporte". Seguindo estritamente essa instrução direta, submeti uma terceira solicitação (ID 449256) apenas com o passaporte em 22/02/2026. Surpreendentemente, esta foi recusada a 03/03/2026 com um argumento oposto ao anterior: "Falta título de autorização de residência". Esta discrepância de critérios viola o disposto no próprio Guia Prático de Pedido de NISS para Cidadãos Estrangeiros, que estabelece, na secção D2, que o passaporte é um documento de identificação aceite de forma autónoma, não existindo obrigatoriedade de apresentação cumulativa com título de residência quando o requerente apresenta passaporte válido. Na minha quarta tentativa (ID 476396), a 06/03/2026, anexei uma justificativa formal detalhando estas contradições, mas o pedido foi novamente indeferido de forma sumária como "inválido" no próprio dia. Face ao exposto, e considerando que o passaporte constitui documento de identificação válido nos termos das orientações institucionais, solicito que a Segurança Social proceda à reavaliação imediata do pedido e à consequente atribuição do NISS. É inadmissível que um cidadão seja penalizado por seguir instruções oficiais que são depois ignoradas pelos serviços de validação.

Eu estou cansada de estar a espera que tratem do meu problema, estou a tentar há 1 mês. O colchão quando recebi, veio sem etiqueta não tem nada mesmo, tenho há poucos meses e ele por baixo está a ficar amarelo com as marcas da cama, por não ter etiqueta não me querem resolver o problema, sendo que têm acesso a fatura, data de compra , tudo… se ele veio mesmo com etiqueta porquê que não provam?

No passado dia 1 de março de 2026, efetuei uma encomenda na Farmaciasdirect, com o valor de 48,64€ pago por mbway, porque não têm pagamento por paypal. Ao receber os artigos no dia 5 de março, verifiquei com grande preocupação que a caixa exterior do dispositivo médico Rhinodouche apresentava o selo de controlo violado e, no seu interior, faltavam componentes essenciais . Contactei imediatamente o apoio ao cliente, enviando as fotografias e vídeos solicitados como prova do estado do produto. A resposta da empresa limitou-se a agendar uma recolha, ignorando por completo a urgência clínica que comuniquei: tenho um exame marcado para o dia 13 de março e a necessidade de iniciar o protocolo médico é urgente. Enviei diversos emails detalhando a minha situação médica, a necessidade de utilização imediata do produto e a minha disponibilidade para, inclusive, pagar os portes de envio de uma nova peça, mas a empresa optou por ignorar as minhas comunicações, não dando qualquer resposta desde o passado dia 6 de Março, nem para dizer se realmente vinham fazer o levantamento, se seria possível enviar só a peça em falta. Considero esta conduta de uma gravidade extrema, não apenas por ter recebido um artigo não conforme, mas pela negligência demonstrada perante a saúde do cliente e pelo incumprimento das próprias políticas de resolução do site .