Reclamações públicas

Fui ao show do menos é mais e toda a experiência foi horrível, após nós chegamos na área vip resolveram colocar uma corda para as pessoas não ficarem próximas das mesas que estavam na frente, fazendo assim um reservado dentro da área vip apenas para as pessoas que compraram as mesas da frente. Um dos seguranças veio expulsar algumas pessoas que estavam ali, ao meu marido e a mim do espaço em que colocaram a corda (sendo que pagamos para estar no vip e não estávamos ocupando nenhuma mesa) quando fomos falar com ele educadamente que pagamos para estar ali ele ameaçou a uma das meninas e partiu pra cima do meu marido gritando que ele era a lei la dentro e depois me empurrou, ao chamarmos o gerente o mesmo disse que não se importava com o que o segurança nos havia feito e que já que estávamos tão incomodados que chamássemos a PSP porque ele nada iria fazer. Então não vale a pena pagar mais caro pelo vip, os seguranças não tem respeito pelas pessoas (tendo em vista que um deles ameaçou uma mulher e depois foi pra cima de mim que também sou uma mulher), o gerente não presa pelo bem estar das pessoas que pagaram para estar ali e tudo é uma bagunça.

Entidade reclamada: ChefPanda Local da ocorrência: site on-line da citada confeitaria Descrição da reclamação: No dia 12 de Agosto de 2025, encomendei um bolo com características específicas era um bolo azul escuro com detalhes em dourado. No entanto, o produto entregue não correspondeu ao que foi solicitado, apresentando diferenças claras em relação ao pedido original. Outro ponto importante é que mesmo que eles tivessem avisado que o bolo não iria ficar igual, o bolo estava mal feito, o açúcar estava mal colocado cheio de altos e zonas em que não tinha açúcar nenhum, como se pode ver no anexo. É também importante referir que o bolo veio sem recheio. Ao confrontar a pastelaria disseram me que eu é que não tinha posto nenhum recheio, o que é verdade visto que as opções que lá tinha não correspondia com o recheio de red velvet ( mascarpone) tendo eu ficado na ideia de que seria um recheio adicional caso eu quisesse. E de sendo comum que o bolo red velvet tem características específicas, a massa de beringela (vermelha) é o recheio de marcarpone, não é como os outros tipos de massa (pão de ló por exemplo) que podem ser conjugados com diferentes recheios. O bolo red velvet tem as suas próprias características, assim como um bolo brigadeiro. Contactei a entidade de imediato, solicitando a devolução do valor pago. Contudo, a mesma recusou-se a proceder á devolução completa alegando que não faziam réplicas exatas sendo que quando fiz o pedido não demonstraram que não o faziam, ou que não o iam conseguir fazer no caso concreto, tendo ficado eu a achar que o serviços iria ser executado da forma que pedi. Esta recusa contraria os direitos do consumidor, nomeadamente o direito à conformidade do bem adquirido e o direito ao reembolso, conforme previsto na Lei de Defesa do Consumidor. Pedido: Solicito que seja garantida a restituição do valor pago. Documentos em anexo: • Fatura/recibo do pagamento • Fotografia do bolo entregue • Comprovativo da encomenda original • Registos da comunicação com a entidade

Exmos. Senhores Efetuei uma reserva na Flixbus para uma viagem de ida de Aveiro a Lisboa, para três pessoas, no dia 20 de julho, com saída às 01h00 e chegada a Lisboa Oriente às 04h20. Nesse mesmo dia, tínhamos um voo às 9h10 da manhã com um grupo de voluntariado da instituição VidaEdu. Ao chegar à área de serviço de Leiria, os motoristas informaram-nos que não era possível seguir devido a avaria nos travões, não sendo apresentada qualquer alternativa. Dado que nada nos era dito sobre o tempo que ali teríamos que permanecer, dirigi-me aos motoristas que me informaram que estavam à espera do mecânico e que não sabiam quanto tempo iria demorar a eventual reparação. Apresentada a nossa situação, assim como doutros passageiros, um dos motoristas sugeriu a utilização de Uber. Dado que naquele local e àquela hora (cerca das 3h00), não havia outra hipótese (comboio ou autocarro), optámos por chamar um Uber para chegarmos atempadamente ao aeroporto, tendo gasto 128,07€. Apresentada a reclamação junto da Flixbus, foi devolvido o montante respeitante aos bilhetes (29,46€), mas não o respeitante à despesa do Uber(128,07€). Os motivos indicados foram os seguintes: "Agradecemos pelos esclarecimentos prestados. Observando detalhadamente a fatura, pudemos constatar todos os detalhes necessários para aprovação do reembolso de sua reserva (29,46 €). No entanto, por favor, observe que no regulamento dos Direitos dos Passageiros, o reembolso de transporte alternativo limita-se a transportes equivalentes. Isso significa que somente viagens com outras companhias de autocarro ou de comboio de 2ª classe podem ser avaliados. A viagem de Uber não se aplica." Dado não haver qualquer outra alternativa, solicito o reembolso integral da despesa com o Uber. Atenciosamente, Paula Antunes

Exmos. Senhores, (DESCREVER SITUAÇÃO) Cumprimentos.

No dia 17-05-2025 peguei um UBER ,e após esta data venho recebendo quase todas as semanas cobranças em minha conta corrente em valores de serviços que nao pedi .Pesso ressarcimento por parte da UBER. Pois no aplicativo não tem onde reclamar.Segue em anexo os comprovativos de descontos e reentero o desejo de que se cesse os descontos e estornem estas cobranças indevidas. Aguardo uma resposta .grato. ALMIRIO CORREA DE SOUZA

Adquiri uma passadeira no passado mês de Março, em Maio detetei uma avaria pelo que depois de tratar com a marca, em junho uma transportadora levou a passadeira para reparar. Estamos em agosto e a passadeira ainda não me foi devolvida nem após vários telefonemas me sabem dar uma previsão de entrega. O que foi dito é que a passadeira já foi reparada e está na transportadora para ser entregue. Não fornecem mais informações nem indicam possíveis soluções. Ou seja, estou a pagar um produto que não estou a usufruir. Para não falar da estranheza da marca não saber rastrear os seus produtos quando estão em trânsito. O apoio ao cliente foi nulo pois não dizem nada, não sabem nada e isso não é apoio, no mínimo é uma falta de respeito pelo consumidor.

Exmos. Senhores, (DESCREVER SITUAÇÃO) No dia 23 de Julho foi enviada uma proposta de fidelização do meu serviço por mais 24 meses , mas faltava negociar mais um telemóvel sem limites.Assim em contacto posterior com a linha de retenção a 12/08 foi-me posto em contacto com o sr Lucas Lima , com o qual acordei o serviço de uma instalação por 71,07€ com as ofertas descritas na proposta. Espanto meu esse mesmo senhor marca apressadamente a instalação do serviço,para dia 29 Agosto, informando que ia de ferias e só regressava em Setembro . Esse mesmo funcionário da Nos envia os formulários de adesão sem enviar primeiro as confirmações do que estava a contratar , e mais grave tudo trocado e adulterado incluindo os valores, que não correspondem ao acordado telefonicamente .No segundo contrato foi o mesmo, o valor acordado era de47,96€ com net fixa de 1GB por 400 e 2 cartões sem limites e linha de telefone fixa pro. Agradeço pressionem operador para anular tudo o k ele fez e colocar alguém responsável para negociar os meus contratos com mudança para FTTH. Ja reclamei ao Provedor do cliente , mas ainda sem resposta da operadora. Nº de cliente Nos C319912101

Exmos. Srs. No dia 17 de junho de 2025, ao realizar uma manobra de saída de estacionamento com a devida precaução, nesse mesmo momento é acionada plataforma hidráulica de um camião de uma grande empresa de transportes, que se encontrava parado na faixa de rodagem e o operador acionou a plataforma sem aviso ou sinalização, com a agravante que no local do comando não tinha nenhuma visibilidade da faixa de rodagem. Participei o acidente à seguradora Fidelidade, com todos os documentos necessários: fotos, croqui, declaração amigável e descrição detalhada do acidente. Ainda assim, a seguradora atribuiu-me injustamente a responsabilidade, desconsiderando todos os elementos de prova. Para além disso, recusou prestar o apoio jurídico incluído na minha apólice, alegando conflito de interesses, uma vez que ambas as viaturas estão seguradas pela mesma companhia. Ora se pago protecção jurídica não deve a seguradora disponibilizar meios isentos que não entrem em conflito de interesses. Sinto-me totalmente desprotegido como cliente, naturalmente em desvantagem com um cliente da fidelidade que tem uma das maiores frotas nas estradas em Portugal e considero esta decisão abusiva e injusta.

Assunto: Reclamação – Retenção indevida de caução e incumprimento contratual Referência: Contrato de aluguer nº 121 (10 a 16 de julho de 2025) Exmos. Senhores, Venho apresentar reclamação contra a empresa Lameguiper – Sociedade de Distribuição, S.A., no âmbito do contrato de aluguer nº 121. Resumo dos factos: Durante o período de aluguer, o veículo sofreu um furo em dois pneus e um ligeiro dano numa jante. Contactei a seguradora indicada no contrato (Fidelidade), que confirmou por telefone que a apólice associada ao veículo não se encontrava ativa. Dois colaboradores da empresa deslocaram-se ao local e confirmaram o mesmo. Não foi fornecido qualquer relatório técnico que justifique a substituição integral dos quatro pneus, apenas fotografias de danos localizados. Foi-me cobrado combustível (10 €) apesar de ter devolvido o depósito cheio. A caução de 400 € foi paga em numerário, sem emissão de fatura ou recibo no momento. Foi-me apresentado um documento para assinar após a devolução, sem qualquer explicação formal ou enquadramento contratual. Quando questionei, apenas me disseram que “tinha de assinar isto” e que a substituição dos quatro pneus era necessária “porque eram em eixos diferentes”, sem fundamentação técnica. Recusei assinar por considerar injustificado. Apenas após a minha contestação, a empresa apresentou uma “fatura” emitida pela mesma loja que também comercializa pneus e que opera o aluguer. Este documento agrega custos de pneus, portagens e outros valores, numa tentativa de justificar retroativamente a retenção da caução. Tal prática configura um conflito de interesses e não substitui relatório técnico ou perícia independente. Enquadramento: O contrato prevê seguro Super CDW, que elimina/reduz a franquia exceto em caso de negligência, que não ocorreu. Alugar um veículo sem seguro válido constitui incumprimento contratual grave. A cláusula 6.3 do contrato refere que, em caso de acidente, apenas poderão ser cobradas despesas administrativas de 20 €. Pedido: Solicito o apoio da DECO para que a empresa proceda: Ao reembolso integral da caução (400 €), À anulação das cobranças indevidas, E à investigação desta prática comercial abusiva. Anexos: Contrato, carta inicial, carta de reforço, aviso de receção, resposta da locadora, documento da seguradora e prova fotográfica. Com os melhores cumprimentos,