Reclamações públicas

Dia 12 de março fiz uma compra de um armário no site do Leroy e que segundo o site estava disponível. Dias depois recebo um contato telefónico a informar que o mesmo não estava disponível para entrega, que me iam devolver o dinheiro, o que aconteceu e que ia ser contatado por uma equipa especializada em compras online (?). Fui contatado pelo senhor João Cunha, que me apresentou um modelo idêntico ao qual eu disse que sim, que queria comprar. Nunca me contatou de volta. Entretanto falei com a senhora Elsa Cipriano, que me ajudou na compra e encontrou na loja da alta de Lisboa, vários moveis iguais ao que eu queria. Pediu-me para fazer o pagamento e envia o comprovativo para agendar a entrega. Depois de feito o pagamento, agendamos a entrega para o sábado seguinte 22 de março. No dia 20 recebo uma sms a informar um atraso na disponibilidade da encomenda e para aguardar um no contato, o que achei estranho, porque dois dias antes, segundo a especialista de vendas à distancia Elsa Cipriano, havia vários. Eis que começa a saga. Nunca mais ninguém do Leroy me contatou. fui sempre eu que liguei para um serviço de apoio ao cliente, que é extremamente limitado e que pouco ou nada me sabia informar, nem o porquê de não ser entregue, nem da disponibilidade do item. Até que no dia 28 de março decidi pedir o reembolso do valor pago pelo armário, uma vez que nunca ninguém me contatou de volta a dar qualquer informação e o serviço de apoio ao cliente ser totalmente inepto para lidar com a situação. Foi me dito que o reembolso seria efetuado no máximo até 14 dias corridos, ou seja, até ao dia 11 de abril. Hoje, 11 de abril ainda não recebi o reembolso do item que comprei e nunca recebi. Voltei a ligar para o apoio ao cliente, que obviamente, não sabe de nada, não pode fazer nada e nem pode passar a ninguém que possa ajudar na resolução do problema. Resumindo, quero o meu dinheiro de volta.

Assunto: Exigência de devolução integral devido a reparações automóveis recorrentes e ineficazes – veículo Citroen C3 BB-31-VJ Venho expressar o meu extremo desagrado em relação aos serviços prestados pela oficina My Force Lab em Talaíde, que têm demonstrado ser de qualidade duvidosa, resultando em prejuízos constantes e agravando a situação do meu veículo. É inadmissível que, num um mês e meio, tenha sido forçada a levar o meu automóvel à vossa oficina com uma frequência média de duas vezes por semana, sempre com novas falhas ou recorrência de problemas supostamente resolvidos. Tal situação não só representa uma falha técnica e ética nos serviços prestados, como também causou transtornos a nível pessoal e profissional, impossibilitando-me de cumprir compromissos importantes e gerando custos adicionais significativos (recurso a veículos de aluguer). Apresento os dados detalhados das intervenções realizadas no veículo: Reparação realizada: Turbocompressor FR Nº: FR9903 FRL325/211 11/03/2025, 153.699 km, valor: 785,26 € (a reparação foi tão próxima da anterior que o n.º de km não foi atualizado na fatura) Reparação realizada: Válvula EGR FR Nº: FR9903 FRL325/74 08/07/2024, 147.580 km, valor: 2.511,19 € Reparação realizada: Filtro de partículas FR Nº: FR9903 FRL324/74 Considerando a gravidade dos problemas apontados e os danos causados, exijo a devolução integral do valor gasto nas intervenções supracitadas, no montante de 3.795,24 €, como forma de compensação pelos serviços mal-executados e pelos transtornos gerados. Em alternativa, exijo a reparação definitiva dos problemas, sem qualquer custo acrescido. Ressalvo que este problema começou em julho de 2024 com um diagnóstico de problema no filtro de partículas e a última intervenção resultou na substituição do turbocompressor. Os erros nos diagnósticos têm sido sucessivos e a substituição das peças está a ser feita com base em numa técnica de tentativa-erro, sem que ninguém se responsabilize pelos danos causados. Espero que esta questão seja tratada com a seriedade e celeridade que merece.

Exmos. Senhores, Venho, por este meio, apresentar uma queixa formal contra a empresa Glovo, na sequência de um episódio lamentável ocorrido com uma encomenda realizada através da sua plataforma, tendo como loja fornecedora o Pingo Doce. No dia 14 de abril de 2025, efetuei uma encomenda com a expectativa de receber os produtos solicitados de forma correta e no conforto da minha casa, como prometido pelo serviço. No entanto, a entrega foi feita com produtos completamente errados, não correspondendo ao que foi encomendado e pago. Ao reportar a situação à Glovo, as únicas opções que me foram apresentadas para resolver o problema foram: - Aceitar os produtos errados e receber apenas a diferença do valor pago, o que é manifestamente injusto, uma vez que não reflete a totalidade do transtorno e do erro da empresa; ou - Deslocar-me até ao Pingo Doce de Coimbrões para proceder à devolução ou troca dos produtos – uma opção totalmente inviável, pois encontro-me em regime de teletrabalho e sou responsável por acompanhar a minha esposa grávida em casa, não sendo possível abandonar o domicílio por este motivo. Não me foi oferecida qualquer outra alternativa razoável. A empresa assumiu o erro, mas impôs ao consumidor o ónus de o resolver, com mais custos de tempo, dinheiro e esforço da minha parte, o que considero inaceitável. Trata-se de uma clara violação dos direitos do consumidor, nomeadamente no que diz respeito à prestação do serviço conforme contratado, à substituição ou reembolso adequado em caso de erro e ao dever de não transferir os encargos da má prestação ao consumidor. Assim, solicito o apoio da DECO PROTESTE para: - A mediação junto da Glovo, de forma a que me seja concedida uma compensação justa ou uma solução viável que não implique custos ou deslocações da minha parte; - A denúncia formal desta prática, que, ao que parece, é considerada "procedimento base", mas que lesiona gravemente os direitos dos consumidores. Anexo comprovativos da encomenda, da comunicação com a Glovo e fotografias dos produtos entregues, caso sejam necessários para apreciação do caso. Agradeço, desde já, toda a atenção dispensada. Com os melhores cumprimentos, Diogo Rodrigues

Exmos. Senhores, Já há semanas que contactei os serviços de assistência técnica por causa de um frigorífico combinado que está avariado, estando ainda em período de garantia. Fui, na altura, informado de que seria contactado por um técnico para agendar a visita ao local mas, na ausência desse contacto, voltei a insistir várias vezes com os serviços de assistência técnica para a resolução desta situação altamente limitativa. A resposta é sempre a mesma - de que serei brevemente contactado por um técnico - mas o facto é que isso nunca aconteceu até agora. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Comprei um iPhone 13, recondicionado, mas como novo supostamente a bateria do telemóvel deveria estar a 100%, uma vez que é descrito como novo. Entrei em contacto com o vendedor e recusou-se a receber o telemóvel de volta. O telemóvel está dentro da garantia, e a meu ver tem que o aceitar de volta vendo que não cumpre com o que anuncia. Eu comprei porque sempre fiz compras com a worten e confiei no vosso nome. Agradeço que a worten também intervenha uma vez que o seu bom nome também está incluído. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, No dia 25 de Dezembro de 2024 foi me oferecido uma Air Fryer de 9L Mei AF 9000, na qual veio com avaria. Dia 03 de Janeiro dirigi me a Worten resolve situada na Quinta do Ferrinho, Guarda para reclamar foi enviada para reparação. No dia 02 de Fevereiro foi rececionada reparada com a detecção de uma ficha desconectada o interior. Até aqui tudo bem. No dia 12 de Março dirigi me novamente à Worten Resolve e questionei se o vidro estalado/ partido era abrabgido pela garantia e disseram que não, que eu tinha de comprar uma gaveta nova . Fiz o pedido na loja com pedido de recepção no domicílio,em que disseram que demoraria 30dias. No dia 10 de Abril recebi a gaveta, a qual veio errada, o modelo não correponde ao meu produto , é mais pequena e alta e veio rasurada sem película de protecção. No dia 11 de Abril , dirigi me à mesma loja e reclamei do produto errado e disseram me que o engano não era deles mas do registo do fornecedor que estava mal e que não tinham o produto que eu pretendo para venda. Pedi uma solução, fizeram me o reembolso da gaveta errada e eles trataram de devolver e mais nada me solucionaram. Pedi para falar com o gerente por ter mais responsabilidade a dar uma solução e este não apareceu, o colaborador é que falou com ele e transmitiu me que a solução dada é eu ter de comprar um novo equipamento completo e eles fazem um desconto. Não disseram qual o valor do desconto porque dependerá do produto que adquirir. Eu não pretendo um equipamento novo pois tenho um em casa que mal usei mas pretendo uma gaveta nova para poder usufruir do meu equipamento que me foi oferecido. Sinto que me estão a obrigar a comprar algo que não pretendo. Isto para mim não é a Worten a resolver .mas sim a fazer dinheiro. Não é assim que terão um cliente satisfeito. Cumprimentos Nidia Garanito

Bom dia, Numa última tentativa venho solicitar a vossa ajuda no sentido de me informarem como querem proceder com a encomenda que fiz a 01/04/2025. Recebi o produto e o mesmo veio trocado. Eu solicitei duas almofadas para carimbo Colop C 40 e recebi duas para Colop E/50. Já apresentei reclamação no vosso assistente virtual por diversas vezes e até agora não recebi qualquer informação do que fazer para proceder à troca das mesmas. Agradecia que me informassem com urgencia

Exmos. Senhores, No dia 12 de abril efetuámos um pedido através da plataforma Uber Eats O pedido foi feito para o Restaurante Pasta Non Basta em Alvalade. Para além da refeição, pagámos 3,49€ de serviço, total de 21,94€. Ficámos a aguardar e seguimos, no mapa, a deslocação do estafeta ALAN que disponibilizava um contacto telefónico. Reparámos que o estafeta parou a meio do caminho e recebemos a mensagem “cheguei”. Imediatamente respondi que não devia estar na morada correta uma vez que não via a mota na rua. O estafeta respondeu que estava num cruzamento e voltámos a dar a morada Respondi que não era num cruzamento, mas sim num prédio. Descrevi inclusive o prédio e locais de referência O estafeta, sempre desadequado, respondeu “há dezenas de prédios” Desde sempre usamos esta morada, nunca houve qualquer problema, bem como a opção de entrega na porta. O estafeta deixou de responder e passado uns minutos, depois de perguntar 2 vezes onde estava, bloqueou a conversa, enviou uma fotografia do saco com a comida na rua, em local desconhecido, longe da morada disponibilizada e confirmada, e deu o pedido como concluído. Nem se deslocou à morada indicada, nem a pesquisou. Acabámos por ficar sem o dinheiro e sem a refeição. Imediatamente tentei contactar o número que consta como sendo do estafeta, que estava inacessível, e contactei a Plataforma Uber Eats. Reportei de imediato a situação e solicitámos o reembolso. Só tivemos resposta no dia seguinte, dia 13, alegando que o estafeta tentou entrar em contacto e que esteve à espera, o que é mentira. Tenho conhecimento de que a Plataforma tem acesso às mensagens trocadas bem como a fotografia e mapa que o estafeta enviou, quando deixou a comida na rua. Assim como podem ver também que deixou a encomenda em local diferente e longe da morada que foi confirmada. Demos essa informação pelo chat da ajuda, mas não tivemos mais resposta. É inadmissível que estas situações ocorram, que o estafeta fique impune (e com a refeição, pois também não a devolveu ao restaurante), ficámos sem o dinheiro e sem a encomenda e com falta de resposta adequada da V. parte. Sendo assim, solicitamos o reembolso imediato do valor cobrado. Caso insistam na V. resposta que é geral em todas as situações, e falsa, pretendemos: Envio do print da conversa ocorrida com o estafeta Já temos a fotografia comprovativa em que a refeição foi deixada na rua, longe da morada dada Identificação do estafeta Tencionamos, caso não procedam ao reembolso, efetuar queixa-crime deste junto das entidades competentes Bem como queixa da V. atuação caso recusem o reembolso solicitado. Não podemos permitir que o estafeta Alan cometa um roubo e escape impune com a V. conivência. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Na sequência da comunicação recebida, cumpre-me esclarecer os seguintes pontos relativamente à queixa apresentada pela entidade mencionada: Inexistência de Presença Digital Clara e Transparente A empresa em questão refere possuir um “site” e operar com “profissionais totalmente qualificados”, contudo, após verificação diligente, constatou-se que não existe qualquer página oficial ou website funcional que comprove tais alegações. A única presença digital identificada foi uma página de Facebook de carácter privado e de acesso limitado, facto que dificulta qualquer tentativa de verificação prévia de credibilidade e referências da empresa. Ausência de Referências e Transparência Em momento algum foram disponibilizadas referências, registos ou portefólios públicos acessíveis que permitissem aferir da competência ou experiência dos alegados profissionais. Tal omissão revela-se relevante, sobretudo quando a entidade pretende sustentar uma suposta reputação prejudicada, sem ter assegurado previamente mecanismos públicos de transparência e validação. Reconhecimento de Falha de Diligência da Minha Parte Reconheço que, no momento da aprovação do orçamento, não realizei uma verificação rigorosa das credenciais da empresa – erro esse que assumo como pessoal. No entanto, tal facto não invalida a minha liberdade, enquanto consumidor, de expressar insatisfação ou relatar publicamente a experiência tida, desde que com base em factos concretos e sem recorrer a linguagem ofensiva ou caluniosa. Sobre as Ameaças de Ação Judicial e Alegações de Difamação A empresa alega estar a ser alvo de difamação, invocando o artigo 180.º do Código Penal. Importa esclarecer que a simples manifestação de uma opinião ou relato de experiência negativa por parte de um consumidor, especialmente quando fundamentada e realizada em fóruns próprios (como avaliações públicas ou redes sociais), não configura por si só o crime de difamação. Acresce ainda que a comunicação da empresa contém alegações de natureza intimidatória e com erros de forma e conteúdo que, caso persistam, poderão ser entendidas como tentativa de coação ou silenciamento da liberdade de expressão do consumidor. Conclusão Tendo em conta os factos apresentados, reafirmo a minha boa-fé enquanto cliente e a legitimidade das observações feitas. Caso a empresa opte por dar seguimento a ações legais infundadas, reservo-me igualmente o direito de apresentar queixa às autoridades competentes, bem como de divulgar esta conduta em fóruns apropriados de defesa do consumidor. Com os melhores cumprimentos, Pedro Jorge Trindade Alves dos Santos 15/04/2025