Reclamações públicas

NO DIA 31/05/2018 COMPREI NA LOJA NÓS COIMBRA NO FORUM COIMBRA UM TLM IPHONE X 64GB SILVER A PRESTACÕES, TENDO PAGO 289,99 DE ENTRADA E O RESTANTE 900 A PRESTACÕES JUNTAMENTE COM A FATURA DA TV NET E Nº CLIENTE C532017101. ACONTECE QUE NO MES DE FEV. 2019 MUDEI DE SATELITE PARA FIBRA MAS SEMPRE COM A MESMA OPERADOR,NO MES DE FEV. OU MARÇO AO LIGAR PARA O APOIO CLIENTE FOI ME INFORMADO SE EU QUERIA PAGAR O RESTANTE DO TLM A PRONTO OU A PRESTAÇOES NA FATURA AO QUAL REPONDI QUE ERA PARA CONTINUAR COMO ESTAVA.NO DIA 15/10/2020 RECEBO UMA MSG. DO CONTENCIOSO DA NÓS PARA ENTRAR EM CONTATO COM ELES. NESSE MESMO DIA POR VOLTA DAS 17:30 LIGUEI PARA SABER DO QUE SE PASSAVA E SOU INFORMADA QUE EU TENHO UMA DIVIDA DE 760 EUROS POR NÃO TER PAGO O TLM. DURANTE 18 MESES NUNCA FUI INFORMADA DE NADA E NA BOA FÉ FIZ CONFIANÇA A NÓS E NUNCA REPAREI QUE AS PRESTAÇÕES NÃO ESTAVAM INCLUÍDAS NA FATURA . SE REALMENTE AS PRESTAÇOES NÃO FORAM PAGA EU POSSO FAZER O MESMO CONTRATO DAS RESTANTES PRESTAÇÕES EM DIVIDA . MAS NÃO ME VEJO NO DIREITO DE PAGAR JUROS E ENCARGOS VISTO NÃO TER CULPA

Sou proprietária da fracção 18B do empreendimento Jardins da Rocha em Portimão e venho por este meio reclamar do tipo de consumo Não Doméstico que consta na minha fatura da água. Compreendo que a alteração de consumo Doméstico para Não Doméstico se deve ao facto de o apartamento estar afecto a Alojamento Local, porém: - efetuaram a alteração sem qualquer notificação prévia- o apartamento não está o ano inteiro alocado a alojamento local mas sim e apenas nos meses de Verão (por favor verifiquem o histórico de consumo) - a utilização por terceiros não deixa de ser uma utilização puramente doméstica, ainda que por uma família diferente- no apartamento apenas permitimos 2 pessoas, ocupação dupla, logo o consumo de água não pode justificar a aplicação de taxas de consumo Não Doméstico (por favor verifiquem o histórico de consumo). - a jurisprudência, em particular vários acordãos do Supremo Tribunal de Justiça, entendem que a atividade de alojamento local, embora configure uma prestação de serviços, não encaixa numa atividade comercial, dado que a legislação não lhe atribui esse enquadramento jurídico. Considerando o que acima se expõem, agradecemos a vossa resposta com a respetiva retificação do tarifário, com retroactivos. Com os melhores cumprimentos, Anabela Quintão91 814 52 74

Sou Lisete Lopes Pereira Ramos, NIF 201961873, segurada da Companhia de Seguros Logo, no ramo Casa/Recheio, com o nº de Apólice 7010208987. Venho apresentar uma reclamação, pela forma como tem sido conduzida uma participação de sinistro, que reportei à companhia por escrito no passado dia 12 de julho de 2020.Trata-se de uma fuga de água, num jato de duche, que está embutido no poliban da casa de banho da suite, a qual ficou registada como Ocorrência nº 7010394735. Fuga essa que danificou a parede contígua ao apartamento do meu vizinho e se manifestou também no espaço de garagem comum do prédio. Após reportado o sinistro, foi agendada uma peritagem ao meu apartamento, ao do meu vizinho e à garagem do prédio, conduzida pelo perito Sr. Carlos Sousa (Peritorres), perito regulador de sinistros, Mme CNPR / ACR 179.Solicitei assistência a um técnico da Grohe, Sr. João Rocha da empresa Absolutmatik, uma vez que as torneiras são dessa marca. O técnico confirmou as fugas e após duas tentativas de reparação, sendo a última tentativa realizada a 28 de julho, constatou que a mesma não seria possível sem partir a parede e os azulejos, e isso ele não fazia. Por isso, a meu pedido, elaborou um relatório com fotografias que foi enviado ao perito e à seguradora no dia 6 de agosto, ao qual obtive uma resposta automática a dizer que o Sr. Carlos Sousa se encontrava de férias até ao próximo dia 17. Decidi então aguardar pelo seu regresso, uma vez que agosto é um mês difícil para conseguir técnicos que executem reparações ou que elaborem orçamentos.No entanto, no dia 11 de agosto recebi um email da Logo, assinado pela Sra. Zélia Pinheiro informando que iriam encerrar o presente processo, porque após a análise do relatório de peritagem, onde se verificava que havia uma rotura na tubagem de abastecimento de água fria à coluna da cabina de duche, ainda não tinha sido efetuada a pesquisa e a reparação e não eram detentores dos valores reclamados. Telefonei para saber a razão pela qual estavam a encerrar o processo, quando este não avançava apenas porque, o perito, Sr. Carlos Sousa, se encontrava de férias com regresso agendado para o já próximo dia 17. Informaram que era um procedimento normal, que poderia ser reaberto em qualquer altura e que deveria pedir um orçamento de reparação com o meu NIF, a uma empresa certificada, detentora de alvará e então nessa altura seria reaberto.Após o Sr. Carlos Sousa regressar de férias, estabeleci contato telefónico e também ele me aconselhou a pedir um orçamento de reparação e quando estivesse em posse deste poderia enviar-lho diretamente para o seu email.Solicitei os orçamentos à empresa Casa Viva e enviei-os para o perito no dia 20 de setembro e para a seguradora no dia 23. No dia 21 de setembro, recebi uma chamada telefónica do Sr. Carlos Sousa, para me comunicar que tinha uma alternativa àqueles orçamentos e que poderia arranjar alguém que fizesse o serviço, sem toda aquela mão de obra envolvida. Confesso que estranhei bastante este telefonema, pois tanto eu como o meu marido já lhe tínhamos perguntado se conhecia alguma empresa que trabalhasse no ramo que nos pudesse recomendar e a resposta tinha sido negativa. No entanto, acedi a que ele facultasse o meu contacto a essa empresa, mais precisamente a um Sr. António Caracol, para que este agendasse comigo a deslocação a minha casa dia, nos dias 22 ou 23 de agosto e fizesse mais um orçamento. Só fui contactada no dia 28 para fazer o agendamento da visita e nessa altura recusei, pois já tinha enviado os orçamentos para a companhia de seguros.Uma semana após ter enviado os orçamente, concretamente no dia 30 de setembro, telefonei para a linha dos sinistros para saber o estado do processo, mas como é evidente não sabiam nada, nem sabiam prever quanto tempo poderia demorar, nem quando iria ter uma resposta. Só sabem dizer que está a ser analisado! Dia 7 de Outubro telefonei de novo para a linha de sinistros e a resposta foi a mesma que me facultaram a 30 de setembro. Nesse dia, informei a operadora que, se até dia 13 no máximo, não fosse contactada, iria reclamar por escrito.Dia 11 de outubro enviei novo email para os Sinistros Logo a manifestar o meu descontentamento, ao qual também não obtive resposta. Dia 14 de outubro fiz nova tentativa telefónica, pedi para falar com a Sra. Zélia Pinheiro, pedido que me foi recusado pela operadora Célia Marques, e mais uma vez a colaboradora da linha de apoio também não sabia de nada, para além da informação de sempre, de que está a ser analisado… Mediante o meu pedido, facultou-me o endereço de email para onde deveria dirigir esta reclamação referente à Logo.Como resumo da reclamação, pretendo frisar os seguintes pontos:1) Tenho e sempre tive o pagamento da minha apólice em dia2) É este o primeiro e único sinistro que, em anos, estou a reportar3) Enviei toda a documentação que me foi solicitada pelo perito e pela companhia de seguros4) Estou privada da utilização do poliban desde dia 6 de julho de 2020, para evitar a fuga de água para o vizinho do 1 A e para a garagem5) Quero agendar a obra com a empresa selecionada e marcar férias na minha empresa para essa data, para poder estar em casa aquando da realização da obra6) Devo satisfações ao meu vizinho do lado que também quer ver a sua parede reparada7) Tenho perdido tempo com toda esta falta de operacionalidade por parte da Logo, cuja linha de apoio não esclarece absolutamente nada, as respostas aos emails são respostas automáticas, a demora da análise parece-me inadequada e indefinidamente protelada, ou seja, não têm prazos para cumprir, mais parecendo uma empresa fantasma.8) Foram muito céleres no encerramento do processo no dia 11 de agosto, quando este apenas não andava pelo facto de o perito se encontrar de férias, alegando a Logo que tinham prazos e trâmites a cumprir. Contudo, esta celeridade não se tem refletido no andamento do mesmo, após o envio da documentação.

Venho por este meio comunicar V.Exc. que atravessa de uma venda enganosa, com entidade e referência bancária, fui burlada no valor de 80€. O produto estava a venda no Marketplace do Facebook e após a compra, o vendedor eliminou todos os seus registos bem como a conversa que tivemos sobre o negócio. Os dados para o pagamento foram os seguintes:Entidade 11854Ref: 587665072Valor 80€Pela minha pesquisa está entidade refere-se às PPRO financial Ltd.Possuo o comprovativo do pagamento, que foi realizado no dia 12.10.2020.

Ao levantar a viatura que comprei e ao chegar ao meu destino verifico que a mesma apresenta mais 5000 quilómetros fui confrontar com as fotos que tinha tirado quando constato que a viatura que me entregaram não corresponde a viatura que eu comprei tem a mesma cor modelo e mês a matrícula só difere nos últimos dois algarismos o vendedor senhor Miguel Pinto pediu-me desculpa via SMS e oferece mais 6 meses de garantia, pretendo a viatura que comprei e não a que me foi entregue!

No dia 15 de janeiro de 2020 comprei dois voos. um para viajar do porto para barcelona dia 20/03/2020 e outro voo de barcelona para o porto a 23/03/2020. Dada a pandemia ambos os voos foram cancelados e a companhia aérea Vueling Airlines disponibilizou em credito o valor dos voos para poder gastar até ao final do ano 2020. Como não me vai ser possivel usar esse credito, desejo obter o reembolso de ambos os voos (74,98€). Já tentei contactar a companhia mas sem sucesso. O numero de telefone de apoio ao cliente disponível para portugal é dirigido para uma chamada gravada, que posteriormente me aconselham a tentar resolver o problema pelo site. No site a situação repete-se sendo assim impossível pedir o reembolso!

NIF:N.º 268884943Sou cliente da depil concept Santarém desde 10/04/2019, fui a busca de um tratamento de depilação permanente e convenceram que o laser díodo H8 era o ideal para o meu tom de pele e teria resultados garantidos, pois atua diretamente nos pêlos, sem riscos de queimaduras e com garantia de depilação permanente. Comprei um pack de 7 sessões de laser díodo H8 que incluía: perna inteira, virilha completa, rosto completo, pescoço, peito, axilas e convenceram-me a incluir também os glúteos e zona perianal, no qual ficou por 1568,09 euros. Fiz um investimento grande, pois garantiram me sucesso com o laser díodo H8. Pois bem, após 3 sessões sem resultado, reclamei com a gerente sobre a situação e dizerem que era normal (o que estranhei). Aumentaram a intensidade do laser e comecei a ter alguns resultados (poucos, mas alguns) mas algo correu mal, pois comecei a ter queimaduras em várias áreas do corpo, pediram desculpas, ofereceram creme para ajudar na cicatrização, mas nas últimas 4 sessões tive várias queimaduras que deixaram manchas!! Resultado, após 7 sessões, tive alguns resultados em algumas áreas como queixo, pescoço, meia perna e axilas (mas para ser sincera, pouquíssimo!!! Em relação ao prometido) e na coxa, glúteos, zona perianal, peito, virilha sem resultados alguns. Disseram que precisava de mais sessões para ter resultados evidentes e aconselharam a parar nos glúteos e só fazer queixo e pescoço, pois os meus pelos eram finos nessas áreas (informação nunca referida ao comprar o primeiro pack! ). Também reclamei das manchas, que eram bem intensas na linha glútea, garantiram que desapareceriam com o tempo, mas depois de muito diálogo ativaram o seguro, que até agora não obtive nenhuma resposta. Já impaciente com a situação, mas ainda na esperança de ficar sem pêlos, comprei mais 6 sessões que ficaram por volta de 690 euros, e só inclui perna completa, virilha completa, zona no mamilo, queixo, axila, na garantia que iria ter melhores resultados e garantiram que tinham muitos clientes com tons de pele mais escuros do que meu com resultados ótimos! Mas após + 6 sessões, tive alguns resultados em algumas áreas, mas nada do prometido. Ainda tenho imensos pêlos na virilha, zona perianal, perna, área do mamilo, e as áreas que obtive algum resultado voltam a crescer com muita facilidade e com a mesma grossura. Já cansada da situação, pois só estava a gastar muito dinheiro sem sucesso algum, ativei o seguro apenas para a virilha e área do mamilo, mas após + 4 sessões não tive nenhum resultado e sinto indignada!!!! Só andei a gastar dinheiro sem retorno algum, e sinto me enganada!! Passei um ano e alguns meses a gastar o meu dinheiro e nenhum retorno! Ninguém acredita que fiz laser ao ver o tanto de pêlos que ainda tenho! E para não falar que a organização da clínica é péssima! Esquecem constantemente de mandar mensagem para relembrar as marcações e lembretes para colocar o gel regenerador. Supostamente, deveria ter uma supervisão constante para acompanhar a evolução dos pêlos e nunca aconteceu, a gerente só aparece no final dos pack’s para vender me mais sessões ou dizer que lamenta o ocorrido! A prova disso é que fiz 4 sessões através do seguro sem resultado algum e nenhuma supervisão da parte da gerente. Eu fui uma cliente assídua, sempre fui a todas as marcações, comprei o gel regenerador e coloquei como indicado e fiz esfoliação 2x por semana todos os mês! É inaceitável, sinto me enganada desde início!! E gastei mais de 2 mil euros e +/- 1 ano e meio de tratamento e não obtive retorno do meu dinheiro, pois mesmo os pelos que caíram cresceram novamente, depois de poucas semanas sem fazer laser! Inaceitável! E me recuso a ativar o seguro para algo que não sabem tratar, pois não conseguem eliminar os meus pêlos e nem dar garantia de nada! Solução pretendida:Reembolso total do valor e indemnização devido às manchas de queimaduras a laser na linha glútea (área que nem se consegue passar laser pois causa queimadura devido ao excesso de pigmentação).

Em set/20, enquanto fazia compras numa superfície comercial foi atraído por uma publicidade em garrafas de vinho Monte Velho que indicavam a oferta de uma experiência, neste caso de um jantar num restaurante. Apesar de não ser consumidor habitual de bebidas alcoólicas, adquiri as garrafas por curiosidade e interesse. Fiz o registo online conforme instruções e apercebi-me que a listagem de restaurantes era muito restrita. Selecionei um Restaurante e enviei email para egopt@grupo014.pt com o nome do Restaurante e a data pretendida, dia 17out. Foi-me respondido que a reserva seria solicitada e até ao dia de hoje não voltei a receber qualquer feedback desta Empresa. POr uma questão de precaução contactei o Restaurante em causa que desconhecia qualquer participação nesta campanha e não tinha qualquer reserva em meu nome. Contactei por telefone a dita empresa (www.grupo014.pt) e mostrei a minha insatisfação com este processo, ao que me responderam que não deveria ter ligado para o restaurante, pois para este a campanha tinha a ver om estrelas michelin e não com a campanha monte velho, explicação que não entendi. Referiram-me então que iriam contactar o restaurante e me voltariam a contactar sem falta durante o dia de hoje 16 out., mas mais uma vez não se verificou, não retomaram o contacto. Com tudo isto, corria o risco de fazser km em vão, de me dirigir ao Restaurante sem qualquer reserva nem voucher sem que tenha merecido qualquer respeito desta Empresa enquanto consumidor. Organizei a minha agenda para me deslocar ao local no dia de amanhã, deixando de participar noutros compromissos. Considero-me lesado com toda esta situação e com a forma pouco profissional e mesmo enganadora com que este processo foi conduzido, de uma forma nada clara nem esclarecedora. Obrigado pelo vosso apoio. Paulo Ramos

Venho comunicar a V. Excias que, após a troca de vários emails, no sentido da minha obra ser colocada no mercado, a qual nunca a vi em livraria alguma, chamaram-me --- mal educado, e com falta de civilismo.Ora, eu paguei 1230 euros pela sua publicação, sendo a própria capa, de minha autoria, como arquicteto que sou, e agora, face a uma troca de emails, pretendem cancelar o contrato que têm, salientando, no ponto 4 de tal cancelamento, que terei de destruir todos os exemplares em meu poder, e não poderei reeditar essa obra noutra qualquer Editora.ora, a obra é minha, e não deles, e, por isso, faço com ela o que muito bem entender, nomeadamente, proceder à sua reedição noutra Editora.Seria adequado poder enviar toda a sequência de emails trocados, para uma melhor análise da situação.Com os melhores cumprimentos Francisco da Cunha Leão

Pela segunda vez desde o inicio destas obras no prédio Benilde, situado na Rua de Artur Neves n° 369, tenho um incidente com a colocação dos andaimes.Já fiquei impossibilitada durante 2 semanas de sair com o meu carro, utilizei uma outra viatura que possuo de dimensões muito mais reduzidas e tive vizinhos que paravam os carros na rua porque não conseguiam tirar da garagem, caso os metessem lá. Hoje, dia 16 de Outubro de 2020, ao sair da garagem, encontro um andaime colocado na via de passagem. Um dos trabalhadores desceu, para retirar uma escada e o outro manteve-se no andaime.Informei que não passava ali, mas insistiram que sim, inclusivé estavam a guiar-me e apenas pediram para recolher os espelhos. Assim o fiz, recolhi o da esquerda e um dos trabalhadores recolheu o da direita.Encostei-me o máximo à esquerda, de maneira a passar pelo andaime sem bater nele nem na parede quando ouço um toque no carro. Deixei descair o carro, pois não percebi onde tinha batido e apenas e unicamente depois de já ter tido o primeiro toque num gancho metálico que estava virado para fora, abaixo da minha linha de visão que era zero pois não tinha os espelhos abertos.Parei o carro , um dos trabalhadores desceu do andaime e o outro, como viu que embati no gancho que estava mal posicionado, colocou-o na posição correcta. Entrou em contacto com o responsável e um deles frisou o carro não passa e não podemos encostar mais o andaime. Tirei fotos ao local e ao carro, mas o gancho já se encontrava recolhido.Um vizinho ia a entrar com o carro e o trabalhador disse para parar cá fora porque ali não passa.Aquando a chegada de um responsável do condomínio, por coincidência, falamos do assunto e ainda me diz, com ar de gozo, que a carrinha dele passava ali e era mais larga (em local nenhum uma Kangoo que mede 1,67 de diâmetro é mais larga que um Leon que é arredondado e mede 1,81 de diâmetro, ambas com espelhos recolhidos, mas enfim). Por ser uma condutora acham que podem dizer o que querem porque as mulheres são todas maçaricas.Quando confrontados os trabalhadores, disseram que eu passava mas que deixei descair o carro e por isso bateu. Eu deixei descair APÓS ter batido no gancho mal colocado por eles num local já por si estreito com um andaime mal colocado. Não foi porque me assustei com o carro que ia a entrar, que não buzinou porque tenho olhos e vi-o a entrar. E se eu passava e os carros passam, porque disseram ao vizinho que ia colocar o carro para parar cá fora porque não passava?Não é a primeira vez que esta equipa deixa material mal colocado sem respeito pelas regras de segurança, fui informada que há dias deixaram um andaime solto e que com o vento caiu em cima de uma viatura estacionada.Estou a contactar a vossa empresa no sentido de que assumam responsabilidades pelo sucedido ou parte dela, no mínimo, pela manifesta e reiterada falta de zelo desta equipa que, como se percebe, já causou danos antes, e que só por sorte não feriu ou matou alguém.Aguardo resposta célere.Atentamente,Ana Teixeira