Reclamações públicas

Bom dia, eu já informo que não trabalho mais no fórum e é impossível ir às academias lá. E faz quase 2 meses que não vou à sua academia e por que eu deveria pagar quando escrevo meu nome, eles me disseram que posso cancelar meu contrato sem custo, mas se eu não estiver mais trabalhando no fórum, mas você continuar falando dinheiro da minha conta, não é justo. Estou desempregado, como posso pagar? Eu realmente quero cancelar. Por favor, peço que você não tire dinheiro da minha conta porque eu não vou ao seu centro de ginástica. E aqui está a prova do meu desempregado. O sistema que você não tem neste Coimbra

Durante a instalação de um dos vossos jogos (GTA V) eu deparei-me com um problema que consiste no seguinte: Eu recebi o jogo por parte da plataforma "Epic Games" que por sua vez transmite as informações da conta para a app da "Rockstar". Para poder jogar o jogo, é necessário fazer uma sincronização entre as duas plataformas e como tal a empresa Rockstar pediu-me uma verificação através de um código que me apareceria no e-mail. O problema aqui é que a Rockstar associou automaticamente um e-mail antigo que já foi desativado e não me deixou trocar para o e-mail recente (a opção de trocar nem existe). Posto este problema eu decidi abrir um "ticket" na página oficial deles (https://support.rockstargames.com) para tentar resolver o assunto, mas após tentar dialogar com os membros do apoio ao cliente fui recebido com mensagens que nitidamente demostram que ninguém naquela empresa quer saber dos problemas dos clientes. O primeiro ticket foi fechado sem o problema ser resolvido, já o segundo ticket foi fechado após a primeira mensagem em que um novo colaborador limitou-se a copiar as mensagens anteriores e a copia-las para o novo ticket e após o encerramento do segundo ticket fui bloqueado da plataforma de suporte. Isto é uma pura falta de respeito e uma violação dos direitos do consumidor visto que me estão a negar o direito de usar um produto que é meu por lei! Deixo em anexo as screenshots do suposto "atendimento". Se necessário estou desposto a mostrar tudo o que for necessário!

Vehicle: Toyota C-HR Hybrid Comfort VIN: JTPAAAAA60R070793 Delivery date: October 2024 Seller : Toyota portugal (Toyota Caetano Portugal ), Caetano Auto S/A Payment: Paid in full, cash, including taxes, 3-year maintenance contract, and insurance I am submitting this formal complaint against Toyota Portugal ( Toyota Caetano portugal) Caetano Auto S/A from whom I purchased a new Toyota C-HR Hybrid Comfort (VIN: JTPAAAAA60R070793) delivered in October 2024. At delivery, when my husband pressed the brake pedal to start the vehicle, an unusual and concerning noise from the braking system was immediately audible. Dealership staff stated this was “NORMAL” for new C-HR models, drew our attention to the VIN and said the car was produced in Japan, and assured us the noise would subside with regular use. We relied on this professional advice from the Toyota dealership and also explicitly informed them that we were expecting a baby and needed a dependable and safe vehicle. After approximately 600 km, the brake system noise persisted. We returned the vehicle for inspection and were again told the issue was “NORMAL” and would require at least 1,000 km of driving to resolve. After more than 1,400 km, the issue not only persisted but worsened. Additionally, a crack in the windshield was noted at delivery. Toyota acknowledged the defect and agreed to replace the windshield. To date, this replacement has not been completed. In short, a lack of conformity existed from delivery. We were repeatedly told to continue driving rather than having the defect promptly repaired or the vehicle replaced. This delay worsened the damage and increased the safety risk. A new car must be delivered free from defects; it is not acceptable to deliver a defective vehicle and expect the customer to tolerate faults until they “disappear.” • Main Issues : A) Vehicle delivered with defects from the start (brake noise and cracked windshield at delivery). B) Defects persisted and worsened after driving, despite repeated inspections and reassurances that they were “normal.” C) Multiple safety and conformity defects confirmed by Toyota technicians in reports (14 July 2025 and 31 July 2025). D) Contradictions and downplaying of defects in later reports. E) Requests for vehicle data history, proper dealership documentation, and Toyota official addresses have not been fulfilled. F) These defects caused significant inconvenience — including the risk of tyre blowout and loss of control — and now place my seven-month-old baby, my family, and me at ongoing risk. • Verified Defects (based on technical reports & evidence) : 1. Brake system malfunction (noise while driving and braking, deep scoring on discs) 2. Rust and corrosion (brake discs, wheels, bolts and nuts, other components) 3. Premature and excessive tyre wear, with visible separation in front tyre (safety risk) 4. Steering instability and performance issues 5. Suspension irregularities (first noted, later dismissed) 6. Misaligned panels and dashboard gaps (6–7 mm difference documented) 7. Defective seatbelt cover 8. Defective roof rail plastic covers 9. Excessive fibre shedding from floor mats (safety risk for child) 10. Shark antenna defect Brake malfunction, rust/corrosion, premature and excessive tyre wear with visible separation in front tyre and steering instability are not isolated issues but directly affect each other. Together they create a high risk of reduced braking performance, steering loss, and overall loss of vehicle control. • Contradictions in Toyota Portugal Reports : Brakes: “Malfunction” → “Deep scoring” → “Superficial scoring” Tyres: “Shoulder wear” → “Slight wear” → “Not sufficient to explain wear” (despite deep visible wear & separation) Steering: “Tilted” → “Slight tilt” Body panels: “Irregular gaps” → “Slight asymmetries” → “Within tolerance” (but technician measurements show 6–7 mm gap, not within tolerance) • Consumer Law Basis : Portuguese Decreto-Lei n.º 84/2021 EU Directive 2019/771 Both require vehicles to be free of defects at delivery, fit for purpose, and provide remedies for lack of conformity (termination of contract and refund). • Requested Remedies : 1.Termination of contract and Full refund of the vehicle purchase price, maintenance contract, taxes, and related costs. 2. Reasonable compensation for distress, inconvenience, and safety risks. 3. Written acknowledgment of defects and apology. 4. Correction of dealership documentation (sale via Cascais, not Alfragide). 5. Delivery of complete vehicle data history. “I kindly request that DECO facilitate an independent technical inspection of the vehicle, preferably at no cost to me, in order to provide an impartial assessment of the defects.” Summary: Toyota Portugal sold a defective vehicle, confirmed defects in official reports, later minimized or reclassified them, and has not provided a proper remedy. These defects pose ongoing safety risks to my family and breach Portuguese and EU consumer law. Supporting documents attached: purchase deeds, insurance, complaint letters, technical reports, photos, and final refund and compensation request. Sincerely, M.S.

Exmos senhores. No dia 4 de Julho de 2025 dirigi-me à vossa loja do Montijo para saber o porquê da data de validade dos vouchers terem a data de início a 16 de Junho e a fatura ter data de 30 Junho. Para além desta situação absurda, também os vouchers que estavam, e estão na minha conta, são dois, quando deveriam ser três, visto que são três artigos. Foi-me enviado um e-mail aonde a vossa funcionária Sara Peres diz que os vouchers estão activos até 7 de Setembro. Em finais de Julho, fui à vossa loja do campo pequeno e perguntei como poderia usar os ditos vouchers. Foi-me dito que podia comprar algo no mesmo valor ou mais alto. A funcionária da loja viu a data que estava no e-mail e como eu disse que ía de férias disse-me que se eu quisesse podia fazer a compra quando voltasse, porque teria até dia 7 de setembro para utilizar os vouchers. Quando voltei de férias no dia 31 de Agosto dirigi-me outra vez à loja do campo pequeno para então fazer uma compra utilizando os vouchers. Fui atendido pelo senhor Pedro e pela colega com quem tinha falado em Julho, e que se lembrava muito bem da conversa que tinha tido comigo nessa altura. Vi o que queria e foi nessa altura que o senhor Pedro entrou no vosso sistema e disse que não encontrava nenhum vaucher. A colega disse que se lembrava muito bem da situação e o colega Pedro pediu para tirar uma foto do meu telemóvel com o respetivo email aonde tinha a data de validade de 7 de setembro. Então o senhor Pedro sugeriu que eu pagasse na totalidade o valor da encomenda e que segunda feira dia 1 de Setembro resolveria a situação e que me seria devolvido a diferença entre a compra e o valor do vaucher. Acontece que para meu espanto e segundo informação recebida pelo senhor Pedro, o referido vaucher já não tinha a data de validade de 7 de Setembro mas sim a data de 9 de julho. O que é muito estranho pois houve 3 pessoas que viram a data de 7 de setembro, eu próprio o senhor Pedro e a outra senhora de quem não recordo o nome por duas vezes. Que a Rádio popular não queira assumir a responsabilidade de resolver um imbróglio por ela originado desde o início, com as datas de validade anterior à venda, situação essa a que sou totalmente alheio. Sinto que estou a ser roubado em mais de 160 euros. Já entrei em contato com a senhora Andreia Cipriano do centro de apoio ao cliente, que me disse que ía ver se podia resolver o problema, mas isso foi a semana passada. Quando se quer realmente resolver não se precisa de muito tempo visto que a situação é fácil de verificar. Os erros foram cometidos desde o início pela rádio popular e tem de ser a empresa a resolver. É claro que não vou ficar por aqui até ver aquilo a que tenho direito do meu lado. A publicidade não chega, é necessário que os clientes confiem na vossa empresa. Sem outro assunto de momento. António Filipe António Junto anexo a foto da polémica, onde se pode ver por baixo do telemóvel a fatura em que se vê um dos números de um dos vouchers.

No dia 11/09/2025 houve um débito indevido na minha conta da Caixa Geral de Depósitos (CGD), no valor de 146,48 €, em nome de Ageas Seguros Não Vida. Jamais adquiri quaisquer serviços desta "empresa" e jamais autorizei tal débito, o que configura ESTELIONATO. Fiquei boquiaberto e indignado com a falta de segurança deste banco Caixa Geral de Depósitos, devido ao fato de sem sequer me consultar, ter feito o débito INDEVIDO na minha conta. Total negligência e conivência desta agência bancária, que se vangloria em publicidades ao dizer que sob sua égide o dinheiro do cliente está "seguro e protegido". Repito: nunca fiz qualquer solicitação de serviço à essa "empresa" Ageas Seguros Não Vida e nem assinei qualquer documento que autorizasse débito direto na minha conta bancária. Como é possível uma "empresa" conseguir invadir a privacidade de uma conta bancária e usurpar, surrupiar dinheiro, sem o banco tomar as devidas medidas de segurança? Além de sofrer todo esse desrespeito por parte da Caixa Geral de Depósitos e da Ageas Seguros Não Vida, passei pelo constrangimento de chegar à caixa do supermercado e não ter dinheiro na minha conta, pois essa "empresa", sorrateiramente usou da negligência do banco para tomar de assalto o meu suado dinheiro. Exijo que a Caixa Geral de Depósitos tome as devidas providências o mais rápido possível e faça o estorno do MEU dinheiro que a Ageas Seguros Não Vida subtraiu da minha conta bancária. Obrigado.

Venho avisar todos os clientes do 888 casino! Á 3 semanas atrás estava a jogar, e ao experimentar um novo jogo ajustei a aposta para um valor baixo.. quando carrego para fazer a aposta o valor aumentou para 75x o valor que eu tinha selecionado! Sem reparar, fiz uma segundo aposta (julgando estar ainda no valor que coloquei ao início) e na segunda rodada o valor alterou para metade, mas mesmo assim para mais 37x o valor inicial! Á terceira tentativa reparei que estava com a conta quase a zeros! Ao reclamar, ao fim de 3 semanas me respondem a dizer que só tendo uma prova de vídeo enquando essas jogadas aconteceram, e que não podem resolver o caso por uma percepção que eu tive! Completamente ridículo, a insinuar em que eu não sei o que estou a falar! Muito cuidado, não se vão aperceber até estarem a zeros na conta! Ou seja, não querem saber pois o dinheiro já está nas mãos deles! Uma vergonha autêntica de roubo e fraude para os clientes! Nunca mais jogarei nesse sítio, e espero alertar as pessoas a não confiarem nesta entidade, ou se jogarem gravem todas as jogadas em vídeo! uma vergonha!

Há anos que jogo online no euromilhões e totoloto. Acontece que em Setembro de 2016 acrescentaram ao euromilhões a obrigatoriedade de jogar np Milhão, o que acrescia em 1,80 a aposta semanal. Seria sorteada 4 ou 5 semanas por mês, o que dava as mesmas 4 ou 5 oportunidades de acertar. Neste momento pagamos o mesmo mas o resultado só é sorteado no último fim de semana de cada mês, pelo que o valor da aposto, que continua obrigatória, aumentou 4 ou 5 vezes mais... será isto legal?

Exmos Senhores, Venho por este meio apresentar reclamação formal contra a empresa Record Go Rent a Car, relativamente a um aluguer realizado em Barcelona, Espanha, que resultou numa experiência completamente inaceitável, com prejuízos financeiros e transtornos pessoais significativos. 1. Identificação da situação Data e hora do incidente: 8 de setembro de 2025, às 15h30 Local do aluguer: Barcelona, Espanha Veículo fornecido: Hyundai Kona Caução exigida: 320 € (bloqueada no cartão de crédito) 2. Avaria do veículo O veículo alugado apresentou uma avaria súbita e grave, sem qualquer culpa da minha parte. Esta falha demonstra a falta de qualidade, fiabilidade e manutenção adequada da viatura disponibilizada pela empresa. 3. Assistência em viagem totalmente ineficaz Após a avaria, contatei a assistência em viagem fornecida pela empresa. Fui informado de que me seria disponibilizado transporte alternativo para o aeroporto. Contudo, permaneci mais de duas horas à espera de um táxi, realizando sucessivas chamadas ao apoio ao cliente, sem que qualquer solução eficaz fosse fornecida. Na última chamada, fui instruído a permanecer na rua, com malas e telemóvel na mão, aguardando um transporte que nunca chegou. Esta situação causou enorme stress, insegurança e desgaste emocional, além de colocar em risco a minha chegada a tempo do voo. 4. Custos adicionais indevidos Diante da ausência total de solução e da iminência de perder o voo, fui obrigado a pagar um táxi no valor de 212 €, para chegar ao aeroporto. A empresa informou que este valor seria reembolsado, mas condicionou o procedimento à passagem pelo balcão no aeroporto, algo impossível, dado que estava no limite do check-in. Até à data, não houve qualquer reembolso do valor pago. 5. Caução abusiva A Record Go manteve bloqueada a caução de 320 € no meu cartão de crédito, com ameaça de cobrança adicional de 103,73 € por combustível em falta. É evidente que a avaria e a falta de assistência impediram a entrega normal do veículo, pelo que qualquer cobrança com base nessa premissa é abusiva e ilegal. 6. Danos e prejuízos Financeiros: 212 € pagos indevidamente pelo táxi; 320 € de caução bloqueada. Pessoais: stress, ansiedade, desgaste emocional. Contratuais: incumprimento claro do contrato de aluguer e das obrigações de assistência em viagem. 7. Pedido de intervenção da DECO Solicito à DECO a intervenção junto da Record Go, exigindo: Reembolso imediato dos 212 € pagos pelo táxi. Libertação imediata da caução de 320 € bloqueada no cartão. Confirmação por escrito de que não haverá qualquer cobrança adicional relacionada com este aluguer. Avaliação de eventual compensação pelo transtorno causado. 8. Aviso formal Caso a empresa continue a manter esta postura abusiva, reservo-me o direito de: Registar reclamação no Livro de Reclamaciones Eletrónico em Espanha; Apresentar queixa junto das entidades de defesa do consumidor espanholas e portuguesas; Contestação junto do banco para bloquear débitos indevidos no cartão de crédito. Conclusão O sucedido constitui um grave incumprimento contratual e violação dos direitos do consumidor. Não admito qualquer imputação de custos ou responsabilidades decorrentes da avaria do veículo ou da falha da assistência em viagem. Solicito a intervenção imediata da DECO para que os meus direitos sejam assegurados e a empresa responsabilizada pelas práticas abusivas. Com os melhores cumprimentos, Atentamente, Maria Amália Martins Gonçalves Telemóvel: +351 964506963

Exmos. Senhores, Fiz uma encomenda de um artigo com o titulo lâmpada vitral, em forma de gato. O que efectivamente recebi foi um boneco de plástico, com os desenhos a imitar um vitral. Um produto com material muito fraco. Nada igual à foto do produto. Pelo email de apoio, recebi todas as informações para proceder à devolução, porém teria de ser eu a comportar os custos do envio do produto para a China. Opus-me com veemência, pois os custos da devolução iriam ser muito superiores ao que paguei no inicio do produto. Estou a falar de 29,95 euros. Preço razoável para um candeeiro efectivamente de vitral, porém elevado para a qualidade do produto que recebi. Quero fazer esta denuncia pois as fotografias para vender são enganosas do real produto recebido. E creio que é necessário fazer queixa. Já perdi os 30 euros e não vou proceder à devolução do produto para a China, gastando 50 euros ou mais. Muito obrigada pela atenção. Cumprimentos.

Exmos Srs, No passado dia 2/09/2025 fiz encomenda de uma Poltrona-cama dobrável - Individual, bege, no valor de 29.90€, via on-line, para empresa shopportugues com pagamento feito através de referência multibanco. Após pagamento, recebi e-mail com confirmação do resumo do pedido e respetivo processamento, o que me pareceu fidedigno. Após os 5 dias úteis (tempo divulgado como tempo máximo de espera para receber a encomenda) tentei contacto via e-mail com a empresa para confirmar a entrega do produto, e até ao momento não obtive qualquer resposta. Pelo que assumo ter sido vitima de uma burla.