Reclamações públicas

Caros, Bom dia Realizei a compra de um veículo na stand SSCAR no dia 29/04/26, correu tudo bem até o dia 18/05/26. No dia 18/05 constou um erro no painel “líquido dos travões baixos”, foi acionado a garantia enviamos o carro e logo pegamos, porém o erro voltou a aparecer e da segunda vez começou a constar também “potenciado motor reduzida”, desde então estou sempre enviando o carro para a garantia, da última vez o carro ficou do dia 29/06 até o dia 10/08 na oficina da garantia, porém no dia 11/08 voltou a constar o mesmo erro e desde então o carro está na garantia novamente, se for contar ao certo não passei 2 meses completos com o meu carro, estou tentando entrar em acordo com a stand para realizar a troca ou cancelamento da compra, mas sem sucesso, me dizem que trabalham com a reparação e não a troca, mas estou no prejuízo, estou a pagar o seguro do meu carro sem utilizá-lo e estou sempre com esse trabalho de estar levando e buscando o veículo, se fosse solucionas de forma definitiva não reclamaria, mas já foi diversas vezes e retorna da mesma maneira. É nítido que o carro não está em condições.

Comprei uma máquina de café Krups em abril de 2023. Em agosto de 2024, tive de acionar a garantia porque deixou de fazer a limpeza automática e apresentava falhas no ecrã. A máquina voltou com o problema do ecrã resolvido, mas o problema da limpeza automática só ficou resolvido durante alguns dias. Como eu conseguia contornar a situação indo às definições, deixei passar PARA NÃO FICAR OUTRA VEZ SEM MÁQUINA. No entanto, em julho de 2026, a máquina partiu o moinho do grão de café e fui à Worten para acionar a garantia extra que tinha pago no momento da compra. VOLTEI A REFERIR O PROBLEMA DA LIMPEZA AUTOMÁTICA QUE NÃO FICOU RESOLVIDO NA 1A REPARAÇÃO e acrescentei que a máquina já não tirava café, só água. Confirmaram as avarias e disseram que substituíram o moinho e a resistência. Levantei a máquina no início de agosto, mas só consegui testá-la quando regressei de férias. Para minha surpresa, a máquina ficou ainda pior: embora o moinho funcione, demora o dobro do tempo a tirar café, continua sem fazer a limpeza automática, as borras espalham-se por todo o interior da máquina (vão até à gaveta de recolha de pingos) e deixou de ser possível mudar a moagem do café, que fica sempre muito grossa e a bebida sai quase sem café. Tenho registos em vídeo e fotografia e voltei à Worten do Rio Sul Shopping para pedir uma solução. Realcei que, uma vez que a máquina acabou de sair da garantia e veio com ainda mais problemas, não faz sentido continuar com sucessivas tentativas de reparação, porque gasto tempo, dinheiro em cafés desperdiçados e deslocações, e continuo sem usufruir do equipamento, já para nem falar que se vai degradando por andar de um lado para o outro em transportadoras. Mencionei que, de acordo com a lei 84/2021, teria direito a uma solução definitiva, seja a troca da máquina ou a devolução do valor, dado que a reparação só trouxe mais problemas. O colaborador que me atendeu disse que apenas podia enviar novamente para reparação, seguindo ordens superiores (PORQUE A WORTEN NAO SEGUE A LEI PORTUGUESA MAS SIM O QUE OS SUPERIORES MANDAM - RESPOSTA QUE ME DEU O COLABORADOR), sem me dar qualquer alternativa nesse sentido e para poder resolver a situação. Pedi então o livro de reclamações, pois esta já é a segunda vez que me recusam dar soluções segundo a lei de proteção ao consumidor nesta loja. Não acho isto justo para quem investiu num equipamento e não o pode usar como deve ser. Levei novamente a máquina para casa e estou à espera de um contacto da empresa. JÁ VAMOS NO 7o DIA ÚTIL E CONTACTEI A LINHA E DIZEM QUE SEGUNDO A LEI TEM ATÉ 15 DIAS ÚTEIS PARA RESPONDER... ENTÃO AGORA JÁ SEGUEM A LEI?????? ESTAS EMPRESAS FAZEM O QUE QUEREM?? AINDA NEM ATRIBUÍRAM GESTOR DE RECLAMAÇÃO... Gostaria que a situação fosse resolvida rapidamente e de forma definitiva, sem continuar a perder tempo e dinheiro em novas reparações. Sinto que nesta loja não têm o devido cuidado com o cliente e SÓ SEGUEM A LEI QUANDO LHES CONVÉM.

Exmos. Senhores, O meu nome é Nilton Lopes e venho por este meio mostrar a minha indignação no seguinte caso. Fiz uma compra em uma loja online legítima japonesa a qual me enviou a encomenda com o tracking n° LX329412638JP. A encomenda chegou a Portugal e quando faço o rastreio para saber a situação da mesma vejo a informação cancelado, importação cancelada. Numa fui contactado/informado nem via electrónica nem por carta ou contacto telefónico para informar a situação ou quais os procedimentos para o desalfandegamento da encomenda a qual tem um valor inferior a 150€ e é um carreto de pesca. Gostaria de uma justificação célere e que seja enviada a encomenda. Poderei ser contactado pelo email Nilton.fig@hotmail.com Cumprimentos.

Temos uma encomenda que foi pedida em junho dia, recebemos uma pequena parte dia 9 de julho, restante foi pedida para cancelar pois necessitava da mesma para dia 29 de junho. Tivemos de mandar fazer nova encomenda noutro fornecedor e temos dinheiro a receber da Belmagem da encomenda não recebida, que não maioritariamente não respondem desde o dia 3 julho, sem ser que estão atrasados na contabilidade devido a férias. Não atendem os telefones, fixos ou móveis. O valor a receber é entre os 600€ e os 700€.

Exmos. Srs. da DECO PROteste e Equipa de Resolução da 22Bet, Venho por este meio expor uma situação de clara injustiça na liquidação de uma aposta e, simultaneamente, denunciar a conduta abusiva do serviço de apoio ao cliente da plataforma 22Bet.No jogo da Liga Italiana (Lega Serie A) entre a Udinese e a Lazio, realizei uma aposta no mercado de "Remates à Baliza" (Bilhete ID: 86848494487). O relatório oficial e a ficha de jogo emitidos diretamente pela própria entidade organizadora do campeonato (Lega Serie A) confirmam que a partida terminou com um resultado de 6 remates à baliza para a Udinese contra 7 para a Lazio. A minha aposta previa a vitória da Lazio neste critério, pelo que deveria ter sido ganha.Contudo, a 22Bet liquidou a aposta como "Perdida", alegando um empate de 6-6.Ao contactar o apoio ao cliente via chat, o assistente "Alexandre" informou-me que a plataforma se baseou na "transmissão de vídeo/televisiva" para fazer a contagem. Quando apresentei o documento oficial em PDF da Liga Italiana — provando o resultado de 6-7 —, o operador recusou-se a efetuar uma análise humana justa. Mais grave ainda: ao exigir os meus direitos com base nos Termos e Condições, o assistente ameaçou bloquear a minha conta por "spam" caso eu insistisse em obter esclarecimentos.Disponho de todas as capturas de ecrã (prints) que comprovam esta conversa, a desculpa inconsistente apresentada e a inadmissível ameaça de bloqueio, as quais anexo a esta reclamação.Exijo que a 22Bet proceda à revisão técnica e humana do bilhete de aposta 86848494487, aplicando os dados oficiais da federação organizadora, e faça a devida retificação e crédito do saldo na minha conta de jogador. Melhores cumprimentos, Daniel

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação formal contra o ginásio Element Gaia devido à total ausência de condições de habitabilidade, privacidade e igualdade de circunstâncias disponibilizadas às utentes do sexo feminino, decorrente das obras de manutenção em curso. Atendendo a que o balneário masculino se encontra em obras, a gerência do clube tomou a decisão unilateral e inaceitável de converter o balneário feminino para uso exclusivo dos utentes homens. Como consequência direta, as clientes viram o seu direito a um balneário totalmente revogado, tendo sido disponibilizados apenas cacifos expostos a meio de um corredor comum. Esta medida priva por completo as mulheres de condições básicas de privacidade, segurança e higiene (acesso a duches e mudas de roupa em espaço reservado), mantendo-se, contudo, a cobrança integral da respetiva mensalidade. O facto de haver obras não desculpabiliza a total discriminação e a falta de soluções dignas para as utentes afetadas.

Exmos. Senhores A 18 de julho de 2026 fiz uma compra de uns óculos de sol. Os óculos estavam descritos como em "Muito bom" estado, sem registo de defeitos. Fui levantar a embalagem a 13 de agosto de 2026. A embalagem externa estava íntegra. A etiqueta envolvia a parte externa da embalagem pelo que, para abrir, teve que ser rasgada. Os óculos estavam muito bem acondicionados, sem nenhum estigma de terem sido lesados no transporte. Existe um risco na lente direita, significativo, incomodativo para o uso. Não estava descrito nem fotografado. Além disso os óculos são contrafeitos. Em tempo útil, pela app, identifiquei o problema e enviei as fotos requeridas. Solicitei a devolução do dinheiro. As únicas fotos que não pude enviar foram as da embalagem externa com etiqueta pois tiveram de ser rasgadas para abertura. Acontece que em nenhum local o comprador é informado da necessidade de fotografar esta embalagem externa em caso de dano. Em suma: uma vendedora vendeu uns óculos danificados, sem referência a esse dano, além de contrafeitos. Depois de informada da inconformidade através da app, optou por ignorar e nada responder. Acionei a Vinted que requereu fotos da embalagem externa. Por não ter apresentado estas últimas, a Vinted encerrou o assunto libertando o dinheiro à vendedora. Conclusão: uma vendedora vende artigos danificados sem o indicar, contrafeitos, ignora as indicações e ainda é premiada com uma venda bem sucedida. Posteriormente contactei via email a legal@vinted.pt. Enviei, como solicitados, os "prints" de tudo o que já tinha enviado via app e mais fotos do artigo. Fui informada a 1 de setembro de 2026 que confirmavam a não devolução do valor. A compradora fica com um artigo defeituoso, com provas dadas, só por não ter fotos da embalagem exterior (situação da qual nunca foi avisada). Fui enganada e a plataforma Vinted estimula a venda de artigos defeituosos sem nenhuma proteção ao comprador que, curiosamente paga uma taxa exatamente para isso. Pretendo devolução do dinheiro

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativa à encomenda n.º 83500934, referente a um ar condicionado adquirido no Marketplace da Worten. O equipamento entregue não só apresentava claros sinais de já ter sido aberto e reembalado, como também se encontra avariado: não refrigera e gera um derramamento excessivo de água. Contudo, a minha maior insatisfação prende-se com o processo de devolução e a falta de transparência da plataforma: - No site, o processo encaminha e incentiva claramente o cliente à devolução em loja. Ao selecionar essa opção e indicar Almada, o sistema confirma o ponto de recolha com a mensagem explícita "Esperamos por ti", sem qualquer alerta visível sobre restrições de peso. - Dirigi-me primeiro à loja no Almada Fórum, onde fui informado de que, por ser "Worten Mobile", não aceitavam devoluções, garantindo-me que a loja Worten no centro da cidade de Almada resolveria o problema. - Após me deslocar vários quilómetros até ao centro da cidade a carregar um volume pesadíssimo, a segunda loja recusou a receção por o artigo ter 31 kg e o limite para Marketplace em loja ser de 30 kg — uma condição que não é claramente informada no processo e que se encontra escondida nas letras miúdas. Todo este transtorno causou-me um enorme desgaste físico e perda de tempo significativos num dia de descanso, por total falha de comunicação e orientações enganosas nos vossos canais. Face ao exposto, peço que seja considerada a recolha urgente do artigo na minha morada e, devido a todos os inconvenientes e ao erro de informação imputável à Worten, solicito também uma forma de compensação/indenização pelo transtorno sofrido. Fico a aguardar o vosso contacto urgente. Com os melhores cumprimentos, Matheus Nunes

No dia 02/09/2026, fiz uma encomenda no site oficial da Lenovo Portugal de um Lenovo Legion Pro 7i 16. O sistema apresentou o preço de €3.699,01 e, ao aplicar o eCoupon BACKTOSCHOOL, foi-me dado um desconto de €1.700,00, o que resultou num preço final de €1.999,01, valor confirmado pela própria Lenovo na documentação emitida. No entanto, a 07/09/2026, recebi uma comunicação da Lenovo a informar que a encomenda tinha sido cancelada, alegando tratar-se de um pedido de cancelamento meu, o que não corresponde à verdade — nunca solicitei o cancelamento desta compra. Contactei de imediato o Apoio ao Cliente e, depois de vários contactos, foi-me garantido que afinal o cancelamento foi feito pela Lenovo, devido a um "erro de preço no site". Disseram também que outras encomendas teriam sido afetadas. Solicitei o cumprimento das condições comerciais que me foram apresentadas e confirmadas na ordem original. Como fui informado que não era possível reativar a encomenda, pedi que criassem uma nova, mantendo o mesmo preço final de €1.999,01. Fui encaminhado para o departamento de Vendas, que me pediu para criar um novo carrinho, mas o valor apresentado foi de €3.514,06, com um desconto muito inferior ao inicial. Quero deixar claro que, para mim, enquanto consumidor, a compra não apresentava qualquer erro evidente ou preço irrealista. Era tudo discriminado de forma clara: preço inicial, desconto aplicado e preço final. Tenho toda a documentação que confirma isto mesmo. Considero especialmente grave que a primeira comunicação atribuiu o cancelamento à minha iniciativa, o que não corresponde à verdade e só foi corrigido após a minha insistência junto do Apoio ao Cliente. Gostaria que a Lenovo cumprisse as condições comerciais que confirmou na encomenda inicial e fornecesse o equipamento pelo preço final de €1.999,01. Caso a Lenovo mantenha a recusa, solicito uma resposta formal e fundamentada que explique: - Qual foi o erro de preço invocado; - Por que motivo o sistema aplicou e confirmou o eCoupon BACKTOSCHOOL de €1.700,00; - Qual o fundamento usado para o cancelamento unilateral; - Por que motivo inicialmente foi dito que o pedido de cancelamento partiu de mim, quando não foi o caso. Tenho em minha posse toda a documentação comprovativa desta situação.

Exmos. Senhores, Venho por este meio solicitar a vossa assistência relativamente a uma disputa com a Goldcar Portugal (Emobg Services Portugal, Unipessoal, Lda., NIPC 508709326), na sequência de um aluguer de viatura no Aeroporto de Faro. Detalhes do Contrato: · Número do contrato: 29377506 · Período de aluguer: 20/6/26 - 4/7/26 · Valor pago pelos alegados danos: €308,32 através de cartão de débito Resumo do Problema: No momento da devolução da viatura, fui informado de que existiam danos numa jante e fui obrigado a pagar imediatamente o custo da reparação. Paguei este montante com o meu cartão de débito no balcão. No entanto, a minha caução foi retida no meu cartão de crédito, que utilizei para efetuar a reserva. De acordo com as próprias Condições Gerais de Aluguer da Goldcar, os custos com danos deveriam ser deduzidos da caução. Em vez disso, cobraram o meu cartão de débito separadamente e entretanto libertaram a totalidade da caução. Na prática, paguei os danos do meu bolso enquanto a caução estava retida, o que contradiz o procedimento estabelecido pela própria empresa. Minha Resposta à Resposta Oficial da Goldcar: A Goldcar respondeu através do Livro de Reclamações Eletrónico, alegando que me foi dada a opção de escolher o método de pagamento e que eu "escolhi" pagar com cartão de débito. Discordo veementemente desta afirmação: 1. Em momento algum me foi claramente apresentada uma escolha entre deduzir o valor da caução ou pagar separadamente. 2. As Condições Gerais de Aluguer da Goldcar não mencionam qualquer "escolha do cliente" relativamente ao método de pagamento, na Cláusula 5.1 ou em qualquer outra cláusula. 3. Não existe qualquer documento assinado onde eu tenha concordado expressamente com este pagamento separado. 4. A Goldcar não apresentou qualquer prova de que consenti neste procedimento. Porque Considero Esta Situação Injusta: Acredito que esta é uma prática recorrente da Goldcar que coloca os consumidores em desvantagem. Ao cobrar o meu cartão de débito separadamente, a Goldcar: · Contornou a finalidade da caução. · Potencialmente anulou a cobertura do meu seguro de cartão de crédito (ABN AMRO ICS Gold Card), porque os danos não foram cobrados nesse cartão. · Manteve a minha caução retida durante mais de 10 dias enquanto também efetuava a cobrança imediata. Anexo os seguintes documentos comprovativos: · Cópia do contrato de aluguer (Contrato n.º 29377506) · Comprovativo de pagamento por cartão de débito da cobrança dos danos · Resposta oficial da Goldcar através do sistema do Livro de Reclamações · Minha correspondência por email com a Goldcar Pedido de Assistência: Solicito a intervenção da DECO para exigir que a Goldcar: 1. Forneça um detalhamento completo dos custos de reparação com faturas da oficina. 2. Anule a cobrança no cartão de débito e deduza o valor da caução original, conforme os seus termos escritos. 3. Apresente prova de que eu concordei voluntariamente com o método de pagamento separado. Agradeço desde já a vossa orientação legal e, se necessário, o encaminhamento para um Centro de Arbitragem (gratuito para a maioria dos litígios de consumo) para resolver esta questão. Por favor, informem-me se necessitam de informações adicionais. Estou disponível por email ou telefone. Agradeço desde já a vossa atenção. Com os melhores cumprimentos,