Reclamações públicas

Título da Reclamação: Prática Comercial Enganosa e Recusa de Reembolso – Site Alice Lisboa / Exmos. Senhores da DECO PROteste,Venho por este meio solicitar a vossa ajuda e mediação para resolver uma situação de burla/fraude comercial.Efetuei uma compra online no site "Alice Lisboa" e realizei o pagamento através de referência Multibanco gerada pela instituição financeira PPRO Payment Services S.A., com a Entidade 45648 e Referência 747 696 428, no valor total de [52,72€(comprovativo em anexo).Fui totalmente enganada pela publicidade do site. A loja vende os produtos afirmando que são de fabrico local ou expedidos de Lisboa, mas a encomenda veio diretamente da China (esquema de dropshipping escondido).Assim que me apercebi da situação, enviei e-mails para a loja a acionar o meu Direito de Livre Resolução dentro do prazo legal dos 14 dias. No entanto, a marca recusa-se a dar-me uma morada em Portugal para eu devolver o artigo e recusa-se a devolver o meu dinheiro. Respondem apenas de forma evasiva em portais públicos para fingir que dão apoio ao cliente.Uma vez que a PPRO Payment Services processou o pagamento e é a intermediária financeira, solicito o apoio da DECO para pressionar esta entidade a congelar os fundos deste comerciante fraudulento e a efetuar o estorno (chargeback) do valor para a minha conta bancária.

Entramos na loja situada em Évora, ás 18:50, próximo à praça do Giraldo e estava à escolher um biquíni, quando a atendente Leonor, nos disse para sairmos, praticamente nos expulsou , dizendo que a loja estava fechada. Entendemos que ja era fim de expediente, porem a porta estava aberta e nao se trata um cliente dessa maneira. Espero nao ter que adquirir nada dessa empresa.

Venho apresentar reclamação relativamente à encomenda n.º 1118778 efectuada em 12/08/2026 através do sítio internet www.intex.pt, propriedade da MEDIA CELL SOLUTIONS S.L., que opera comercialmente como INTEX IBERIA-MCS, com NIF/CIF espanhol B53874160, referente à aquisição de um aspirador de piscina no valor de 68,90€. Após a realização da encomenda não foi disponibilizado qualquer número de seguimento nem informação concreta sobre o envio. Em 17/08/2026 contactei o serviço de apoio ao cliente da INTEX para obter esclarecimentos sobre o atraso. Nessa ocasião foi-me indicado que a encomenda constava como entregue e foi-me fornecido um número de seguimento da GLS. Ao consultar esse número verifiquei que a entrega indicada teria ocorrido numa papelaria em Avintes, Vila Nova de Gaia, em 11/08/2026. Esta informação era manifestamente incompatível com a minha encomenda, uma vez que a compra apenas foi efectuada em 12/08/2026. O envio indicado pela INTEX não poderia portanto corresponder à minha encomenda. Na sequência da minha reclamação a própria INTEX informou-me de que não dispunha de stock para o meu pedido e solicitou-me um comprovativo de titularidade da conta bancária para proceder ao reembolso. Embora tenha inicialmente enviado o IBAN, a empresa alegou não conseguir aceder ao documento e solicitou novo envio. Em 20/08/2026 voltei a enviar o documento solicitado em formato PDF. Em 27/08/2026 voltei a contactar a empresa por ainda não ter recebido o reembolso. Nesse mesmo dia a INTEX informou-me por escrito de que o reembolso tinha sido autorizado e afirmou expressamente que o mesmo seria efectuado no prazo de 2 a 3 dias úteis para o mesmo método de pagamento utilizado na compra. Apesar desta confirmação expressa, em 02/09/2026 informei novamente a empresa de que continuava sem receber o valor do reembolso. Até à presente data não recebi o valor pago nem obtive qualquer solução por parte da INTEX. Considero particularmente grave que a empresa tenha recebido o pagamento de um produto que afinal não tinha em stock, tenha confirmado posteriormente que não dispunha do artigo, tenha solicitado documentação adicional para efectuar o reembolso, tenha confirmado por escrito a autorização do reembolso e tenha indicado um prazo de 2 a 3 dias úteis que não cumpriu. Não está em causa neste momento um simples atraso na entrega. A própria empresa reconheceu que não dispõe do produto e confirmou que iria proceder ao reembolso. O produto nunca me foi entregue e o valor pago continua por devolver apesar dos sucessivos contactos efectuados por mim e apesar de a empresa ter confirmado que o reembolso já tinha sido autorizado. Solicito por isso a intervenção da DECO junto da MEDIA CELL SOLUTIONS S.L. / INTEX IBERIA-MCS com vista à restituição imediata da totalidade do valor pago, bem como o esclarecimento sobre a razão pela qual um reembolso que a empresa afirmou ter autorizado em 27/08/2026 continua por efectuar. Junto à presente reclamação a confirmação da encomenda, as comunicações trocadas com a empresa, o comprovativo do pagamento, o documento relativo ao IBAN que me foi solicitado e a comunicação da INTEX de 27/08/2026 na qual confirma que o reembolso seria efectuado no prazo de 2 a 3 dias úteis.

Fiz uma compra na Diana Lisboa Online e o artigo que veio nao corresponde ao do site a qualidade é muito má . Já tem mais de duas semanas que enviei o e-mail com o pedido da devolução para receber as informações de onde faço a devolução mais até agora não tenho nenhuma resposta.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação relativamente às informações que me foram prestadas pela GR3 Garantias Automóveis. Contactei-vos telefonicamente no dia 07/09/2026 com o objetivo de obter uma cotação para uma garantia automóvel para uma viatura particular. Durante esse contacto, foi-me indicado para enviar um email para obter o valor da garantia e só no dia 10/09/2026 é que recebia a resposta após eu ligar de novo com voces, nesse email que obtive a resposta foi-me também explicado que o valor era 450€ + IVA e para ser possível avançar, a viatura teria de realizar previamente um check-up/inspeção, de forma a verificar se não apresentava qualquer problema ou avaria pré-existente. Hoje dia 11/09/2026 voltei a entrar em contacto convosco precisamente para saber onde poderia agendar esse check-up, uma vez que pretendia avançar com o processo. No entanto, fui informado de que não realizam garantias para particulares, deduso que isso só tenha acontecido por eu ter insistido numa resposta ao email que enviei! Considero esta situação bastante desagradável e confusa, uma vez que, no primeiro contacto, foi-me apresentada uma cotação para uma viatura particular e indicado que o único passo necessário seria realizar um check-up à viatura. Se afinal a GR3 não disponibiliza este tipo de garantia a clientes particulares, essa informação deveria ter sido transmitida logo no primeiro contacto, evitando que eu ficasse com a indicação de que seria possível contratar a garantia e avançar com todo o processo. Assim, solicito um esclarecimento sobre esta situação e sobre o motivo pelo qual me foi inicialmente fornecida uma cotação e indicada a necessidade de realizar um check-up, para posteriormente me ser informado de que este serviço não está disponível para particulares. Agradeço uma resposta e um esclarecimento relativamente a esta situação. Com os melhores cumprimentos, Bruno Vieitas

Venho denunciar a grave falha de serviços do Hospital Veterinário de Gaia (HVG / Carvalhos), grupo que detém também a clínica de Grijó. Antes da cirurgia a 17 de julho, o meu animal era 100% saudável. No pós-operatório em casa, as medicações tiraram-lhe o apetite e a dor continuava . Fez 5 dias de ambulatório sem diagnóstico,com 3 injecções diárias e nos últimos 2 foi lhe acrescentado mais 1 antibiótico paralisados o trato gastrointestinal. Após exigir respostas, foi internado a 29 de julho em estado crítico e colapso renal (Creatinina a uns brutais 5.74 mg/dL) devido à desidratação e oclusão intestinal ignoradas.No hospital, foi alimentado a seringa até sábado, 1 de agosto,onde inseriram tardiamente uma sonda nasal. A negligência continuou na jaula: o animal foi encontrado por mim na jaula completamente encharcado em urina. O respeito pelo cliente é nulo: mesmo com visitas agendadas, esperávamos mais de uma hora na receção. Deram alta condicionada prematura e noutro hospital confirmou-se que as lesões causadas pelo HVG eram já irreversíveis, culminando no pior desfecho. Este é o segundo animal que perco ali em 3 anos. Se amam os vossos animais, fujam deste grupo (HVG / Grijó). Queixas já entregues à DGAV, Ordem e ASAE.#hvg #hospitalveterinariodegaia #negligenciaveterinaria #justicaparaolucky

Recebi um email a informar que a minha encomenda seria entregue entre as 15:00 e as 16:00. Passaram pela minha casa às 14:40, quando a minha esposa estava à espera da encomenda. Deram apenas um toque muito rápido para o meu telemóvel, impossível de atender. Quando tentei devolver a chamada, o telefone já estava desligado. Desci de imediato, mas já tinham fugido e deixaram um papel na caixa do correio. Além de terem vindo fora do horário que eles próprios comunicaram, não fizeram qualquer tentativa real de entregar a encomenda. Considero este serviço absolutamente inaceitável. Não recomendo de todo.

Efetuei e paguei a reserva n.º 6773808073 na plataforma Booking.com para o alojamento "Follow the Sun Boutique Hostel". Solicitei atempadamente a emissão da correspondente fatura fiscal em nome da empresa. Encontro-me num "jogo do empurra" inaceitável: a propriedade alega que a responsabilidade da fatura não é dela, enquanto a Booking.com se isenta alegando ser mera intermediária. Adicionalmente, em tentativas de contacto com a linha de apoio ao cliente da Booking.com, as chamadas foram desligadas pelos operadores assim que o assunto foi exposto. Perante a legislação fiscal em vigor, é obrigatória a emissão de documento fiscal por quem recebe o pagamento ou presta o serviço. Não posso aceitar que o cliente fique prejudicado sem o comprovativo contabilístico por falta de articulação entre a plataforma e o seu parceiro comercial. Solicito a mediação urgente da DECO PROteste para que a Booking.com ou o alojamento me enviem a fatura oficial com os dados da empresa. Caso a situação persista, apresentarei denúncia formal junto das Autoridades Tributárias competentes.

No dia 31/03/2026, adquiri um Leapmotor T03 novo, matrícula CG‑16‑CG, na Stellantis &You Carnaxide. Em 16/07/2026, com cerca de 4.600 km, durante circulação em autoestrada, detetei uma anomalia grave na direção, com o veículo a puxar de forma contínua para a direita, obrigando a manter o volante inclinado para a esquerda para seguir em linha reta, tendo também surgido no painel o símbolo do volante inclinado. Não ocorreu qualquer impacto, embate, subida de passeio ou evento externo que justificasse um desalinhamento tão precoce numa viatura nova. No próprio dia, contactei o vendedor responsável pela entrega da viatura, Sr. Filipe Cardoso, da Stellantis &You Carnaxide. Em vez de acionar a garantia ou encaminhar o veículo para diagnóstico interno, fui informado de que a Stellantis Carnaxide “não procede a este tipo de intervenção” e que deveria procurar assistência no exterior, nomeadamente Norauto ou PneuVita, entidades que posteriormente confirmaram não possuir capacidade técnica para intervir no modelo Leapmotor T03. Esta orientação é contrária às obrigações legais do vendedor/importador ao abrigo do Decreto‑Lei n.º 84/2021, que impõe diagnóstico e reposição da conformidade sem custos quando o defeito surge nos primeiros meses. Nos dias seguintes, após nova insistência, foi-me prometido contacto por parte da Sra. Cláudia, o qual nunca ocorreu. Perante a ausência de solução, abri o processo Leapmotor n.º 04306596, enviando exposição completa e invocando o Decreto‑Lei n.º 84/2021. A Leapmotor respondeu lamentando o sucedido e afirmando que iria contactar a oficina Stellantis &You Sacavém para averiguar o caso. Contudo, a primeira marcação disponibilizada foi apenas para 13/08/2026, quase um mês depois, apesar de se tratar de uma desconformidade grave na direção. Apenas após nova insistência minha foi possível obter agendamento para o dia seguinte, na Stellantis &You Amadora, oficina que inicialmente também tinha afirmado não realizar este tipo de intervenção no modelo Leapmotor T03. Em 23/07/2026, a oficina da Amadora confirmou o defeito na ordem de reparação AQ0028322, onde consta expressamente: “AO ANDAR COM VIATURA A DIREITA A MESMA TEM TENDÊNCIA A FUGIR PARA A DIREITA”. Foi realizado um alinhamento de direção 4 rodas, com cobrança de 89,97 €, mas não foi fornecido qualquer relatório técnico, nem valores antes/depois, nem explicação da causa da anomalia. Solicitei formalmente toda essa documentação, essencial para justificar tecnicamente a intervenção e para avaliar se existia causa externa imputável ao consumidor. A Leapmotor recusou fornecer relatório técnico, remetendo tudo para a oficina, que por sua vez declarou não ter capacidade técnica para resolver o problema. Apesar disso, a Leapmotor encerrou o processo afirmando que o veículo “se encontra em conformidade”, sem apresentar qualquer prova técnica que sustente essa conclusão. Face ao jogo de empurra entre vendedor, importador e oficina, apresentei reclamação no Livro de Reclamações Eletrónico, n.º ROR00000000045676889, em 29/07/2026, denunciando a recusa de assistência e a ausência de diagnóstico técnico. A resposta da Stellantis Carnaxide, assinada pelo responsável de pós‑venda Mário Silva, declarou que “não nos é possível dar seguimento ao assunto apresentado” e remeteu-me para o importador, apesar de ser o vendedor da viatura nova e, portanto, responsável pela garantia legal de conformidade. Em 11/08/2026, apresentei nova reclamação no Livro de Reclamações, n.º ROR00000000045690755, denunciando a recusa de garantia e a ausência de relatório técnico. A resposta da Stellantis Amadora voltou a ser contraditória, alegando que operações de alinhamento só são elegíveis em garantia até 1.000 km ou 1 mês, confundindo operações de manutenção com desconformidades surgidas nos primeiros meses, que são abrangidas pela garantia legal independentemente da quilometragem. Em paralelo, solicitei apoio à DECO PROteste, que abriu os processos 15404469 e 15433996. Na minha exposição enviada à DECO, descrevi detalhadamente a situação, incluindo a ordem de reparação, a fatura de 89,97 €, a resposta da Leapmotor e as comunicações trocadas. A DECO analisou toda a documentação e concluiu que existe presunção legal de falta de conformidade, que o desalinhamento precoce é suspeito e relevante, que a marca não apresentou prova técnica que afaste a presunção, que o valor cobrado deve ser reembolsado caso não exista causa externa imputável ao consumidor e que o processo deve ser reaberto. A DECO enviou insistência à empresa em 11/09/2026, informando que ainda não tinha recebido qualquer contacto da Stellantis/Leapmotor. Todos os documentos relevantes estão anexados: a ordem de reparação AQ0028322, a fatura/recibo da intervenção (89,97 €), a resposta oficial da Stellantis Carnaxide de 30/07/2026, os emails da Leapmotor Customer Care relativos ao processo 04306596, a reclamação no Livro de Reclamações ROR00000000045676889, os processos DECO 15404469 e 15433996, as exposições enviadas à DECO e o email de insistência de 11/09/2026. Face ao exposto, reitero os pedidos formais: reabertura do processo 04306596, emissão de relatório técnico completo, disponibilização dos valores antes/depois do alinhamento, identificação da causa da anomalia, reembolso dos 89,97 € cobrados indevidamente, confirmação escrita de enquadramento em garantia para futuras ocorrências, indicação de oficina autorizada com capacidade técnica comprovada e garantia de viatura de substituição ou reboque sempre que necessário. Este caso demonstra falhas graves de atendimento, contradições internas, ausência de prova técnica, recusa de garantia, jogo de empurra entre vendedor, importador e oficina, e violação das obrigações legais previstas no Decreto‑Lei n.º 84/2021. A DECO já confirmou a presunção legal de falta de conformidade e a necessidade de reabertura do processo, pelo que solicito intervenção formal para assegurar o cumprimento da lei, a reposição da conformidade e o reembolso devido. PEDIDO Reabertura do processo Leapmotor 04306596, emissão de relatório técnico completo, valores de alinhamento antes/depois, identificação da causa do desalinhamento, reembolso de 89,97 €, confirmação escrita de enquadramento em garantia, indicação de oficina autorizada com capacidade técnica comprovada e garantia de viatura de substituição ou reboque sempre que necessário. DOCUMENTOS ANEXOS (VERSÃO FINAL) Gmail – 30-07-2026 Denúncia DECOproteste – Processo 15404469 29-07-2026 – Livro de Reclamações ROR00000000045676889 11-08-2026 – Livro de Reclamações ROR00000000045690755 Gmail – 4º email 27-07-2026 – Leapmotor Case 04306596 Gmail – 3º email 23-07-2026 – Leapmotor Case 04306596 Gmail – 2º email 22-07-2026 – Leapmotor Case 04306596 Gmail – 1º email 22-07-2026 – Leapmotor Case 04306596 Gmail – 30-07-2026 Resposta Operador – ROR00000000045676889 23-07-2026 – Fatura Recibo (89,97 €) 23-07-2026 – Ordem de Reparação AQ0028322 (Exemplar Cliente)

Paguei uma encomenda por mbway e não recebi a mesma de uma empresa com nome de stripe e que envio no anexo o comprovativo do pagamento a essa empresa....gostaria de ser reembolsado do valor