Reclamações públicas

Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativamente a um aspirador adquirido na plataforma Amazon, durante a Black Friday, situação que se encontra sem resolução após vários contactos e tentativas de cooperação da minha parte. Aquando da entrega, foi-me enviado um modelo inferior ao adquirido. Reportei de imediato o erro e, demonstrando boa-fé, aceitei ficar com o produto enviado, tendo sido acordada uma devolução parcial de 25% do valor pago. Após poucos dias de utilização, o aspirador começou a emitir um ruído muito elevado e claramente anormal, semelhante a um som de atrito mecânico. Uma vez que ainda não tinham decorrido 15 dias desde a compra, contactei o apoio ao cliente com o objetivo de efetuar a troca do produto por um novo, do mesmo modelo. Foi-me indicado que apenas seria possível proceder ao reembolso, mediante devolução do produto, para posterior compra de um novo. Recusei esta solução por ser claramente injusta, dado que o artigo tinha sido adquirido em promoção e, à data, o preço já se encontrava mais de 100 € acima — penalizando-me por um problema que não me é imputável. Apesar disso, e numa tentativa contínua de colaboração, aceitei que o aspirador fosse enviado para reparação. Após cerca de duas semanas, o produto foi-me devolvido com exatamente o mesmo defeito, facilmente percetível ao ligar o aparelho, acompanhado de um relatório que indicava que não tinha sido detetada qualquer anomalia — algo que considero incompatível com um teste efetivo do equipamento. Voltei a contactar o apoio ao cliente com a expectativa de que fosse finalmente apresentada uma solução adequada, nomeadamente a substituição do produto. No entanto, voltei a receber apenas a proposta de reembolso pelo valor que paguei, ignorando novamente os meus interesses enquanto cliente e as soluções que apresentei de forma clara e reiterada. Saliento que, ao longo de todo este processo, procurei sempre aceitar as soluções sugeridas e agir de forma razoável. Contudo, não senti da parte da Amazon a mesma disponibilidade para respeitar os meus interesses ou encontrar uma solução equilibrada. Neste momento, encontro-me há cerca de dois meses sem um aspirador funcional, após múltiplos contactos e significativa perda de tempo.

Exmos. Senhores, Venho apresentar reclamação relativa a uma avaria no sistema AdBlue do meu veículo Citroën C4 Cactus de 2018, diagnosticada em oficina autorizada como fuga no injetor do sistema antipoluição, situação que originou a imobilização do veículo durante várias semanas. Toda a documentação técnica e o histórico de manutenções foram enviados à Citroën, sem que tenha sido apresentada qualquer análise técnica ou decisão conclusiva sobre o mérito do caso. A marca limitou-se a respostas automáticas e ao encerramento unilateral de reclamações, sem resolução efetiva. Durante o período de imobilização prolongada não foi assegurada qualquer solução de mobilidade, o que me obrigou a suportar custos financeiros diretos com transportes e aluguer de viatura, devidamente comprovados. Importa esclarecer que uma das revisões do veículo foi realizada numa oficina multimarca (Norauto), considerada pela Citroën como não integrada na sua rede preferencial de oficinas multimarca, sendo por esta apenas reconhecida a rede MyForce. Contudo, a revisão realizada em oficina multimarca encontra-se devidamente documentada e foi efetuada em conformidade com o plano de manutenção do fabricante, não podendo, nos termos da legislação europeia aplicável, constituir fundamento para exclusão de apoio ou recusa de análise do caso. Acresce que a avaria verificada no sistema AdBlue, concretamente no injetor do sistema antipoluição, não constitui peça de desgaste, nem tem qualquer relação técnica com o local onde foram realizadas revisões periódicas, pelo que a referência à rede de oficinas utilizada não é tecnicamente relevante para a apreciação do mérito da reclamação. A presente reclamação dá continuidade a vários processos anteriormente abertos junto da Citroën relativos à mesma avaria, designadamente: – Processo n.º 08521405, iniciado em 30/09/2025, correspondente à primeira reclamação apresentada sobre o sistema AdBlue; – Processo n.º 02724459, utilizado durante a fase de diagnóstico e contactos com a oficina autorizada; – Processo n.º 03121179, comunicado por email pela Citroën em 19/12/2025, com indicação genérica de que o caso se encontrava “em análise”, sem qualquer contacto ou decisão subsequente; – Processo n.º 03119245, criado posteriormente através do formulário oficial da Citroën, em cumprimento expresso das instruções da própria marca. Apesar da multiplicidade de processos e do envio reiterado de documentação técnica e comprovativa, até à presente data não foi apresentada qualquer solução efetiva, mantendo-se a ausência de resposta substancial e a transferência dos prejuízos para o consumidor.

Fiz a compra no dia 20/12 a compra chegou no dia na semana passada. Entretanto fizemos a ligação da máquina tiramos as 4 travas de transporte e ajustamos o pé da máquina e a máquina faz um barulho e fica a tremer quando centrifuga. Liguei a Marca CECOTEC e me disseram que eu teria que entrar em contacto com A CASTRO para solicitar a troca visto que não fez mais do que 30 dias de recebimento. Estou desde o início da semana a tenta resolver o problema e não resolvem.

Venho por este meio apresentar uma reclamação contra a Tommy Hilfiger (PVH Stores Portugal Unipessoal Lda) por impedirem o exercício do meu direito de devolução relativo à encomenda 31074578958. Sou cliente, sempre efectuei compras neste site e nunca tive problemas com as devoluções. Mas desta vez a etiqueta não vinha dentro da caixa e não consigo obter resposta da marca. Pretendo fazer a devolução de três artigos da minha encomenda e deparo-me com os seguintes problemas: -Ao entrar no site com a minha conta não aparece nenhuma compra registada; tentei também como convidado, e não consegui encontra-la. - Fiz um registo no site a pedir o envio da etiqueta por email - Enviei um email com o mesmo pedido - Enviei outro email a reforçar o pedido - Tento ligar todos os dias para o número do Costumer Service, mas não passa do "Welcome to..". - Hoje também tentei ligar para o numero da empresa em Lisboa, mas ninguém atende. A fatura tem data de 6/01/2026 e estou a tentar devolver os artigos dentro do prazo legal que são 30 dias. Mas para isso preciso da etiqueta de devolução que me pode ser enviada por email, ou regularizarem a situação no site de forma a que a consiga registar. Caso a empresa não responda ao meu pedido em tempo útil serei obrigada a tomar outras medidas. Com os melhores cumprimentos, P.B

Exmos Senhores, em dezembro de 2024, decidi adquirir um sofá novo. Encomendei no El Corte inglês de Lisboa, um sofá produzido pela Stoffus, indústria portuguesa de sofás Lda, modelo Rose com 1,65 de largura. Este sofá foi-me entregue em março de 2025. Em setembro, ou seja 6 meses após a entrega, as almofadas das costas começaram a deformar-se, bem como uma do assento. Nos braços, a madeira da estrutura parece não estarem bem forrados Nesse mesmo mês apresentei uma queixa no El Corte Inglês à qual juntei fotografias, que a enviou à Stoffus. Sem qualquer resposta, apresentei nova reclamação e outubro em novembro. Neste mês de novembro alguém da Stoffus contactou-me por telefone e disse que viriam a minha casa ver o sofá mas tal não aconteceu e em dezembro nova reclamação. Esgotou-se a paciência. Podem por favor fazer com que me ouçam. Obrigado e ao dispor para qualquer esclarecimento.

Caros, Em abril de 2025, adquirimos mobiliário para cozinha na Worten na loja do Allegro Sintra, no total doze mil, novecentos e setenta e oito euros e setenta e cinco cêntimos. No final do ano de 2025, fomos informados que a Worten iria fechar a área de projetos de cozinha, no dia 06.01 recebemos um e-mail a informar que Worten tinha devolvido o dinheiro ao Universo StorePay. Desde dessa altura tentamos contactar o Universo StorePay para sermos informados de quando nos seria devolvido o valor já pago, foi nos dito que teríamos de aguardar 10 dias úteis. Infelizmente, o Universo StorePay não consegue dar mais informações por telefone, por email já foram apresentadas reclamações e estas também sem qualquer resposta até agora. O que devemos fazer?

Exmos. Senhores, Venho por este meio comunicar que recebi no dia 15/01/2026 a encomenda com o número:6103184, de 27-12-2025. As molduras que vos comprei vêm estragadas, com um dos cantos de cada moldura partido, o que inviabiliza a sua utilização. Não me posso dar ao luxo de ter cantos das molduras partidos ou remendados. É muito frustrante. Vejam lá como é que querem resolver esta lamentável situação.? Já vos enviei fotos, em anexo por e-mail, demonstrativas do estrago nas duas molduras. Estou há mais de uma semana à espera de feedback aos e-mails que vos enviei. O que é estranho tendo em conta que publicitam resposta ao consumidor num prazo de 24 a 48h. O que não acontece de todo. Para além disso o Chat que escrevem ter no vosso site para apoio ao cliente não existe, assim como nenhum formulário de contato. Paguei por duas molduras novas e recebi duas molduras estragadas. O que é que se passa? Cumprimentos, o vosso cliente, D.

Exmos. Senhores, Realizei uma encomenda online (Nº Encomenda E0010MMYIF), que ficou disponível para levantamento no dia 21.12.2025, na loja Toys R Us & Prénatal Cascais: Estrada Nacional 9, Alcabideche, Alcabideche. No dia 22.12.2025, fui à loja para levantar a encomenda e a devolver no mesmo momento, pelo que o produto nem sequer saiu de trás das caixas de pagamento da loja. Podem ver o comprovativo da devolução na imagem em baixo. Segundo as condições da compra da Toysrus, teriam de devolver o dinheiro 14 dias após a devolução. Hoje é dia 22.01.2026 e eu continuo sem receber o meu dinheiro. Já enviei email, já liguei por 5 vezes para o atendimento ao cliente e a resposta é sempre a mesma, que não sabem quando vou ter o dinheiro na minha conta, apenas referem que passaram a questão para o departamento financeiro. Já admitiram que cometeram um erro via chamada telefónica, mas continuam sem o resolver. Não apresentam soluções, não dão prazo de resolução de um erro da toysrus, e eu continuo sem o meu dinheiro. A politica da toysrus supostamente cumpre os mais altos standards mas não cumpre nem os mínimos. Já efetuei uma reclamação na folha de reclamações da toysrus, já que não têm livro de reclamações online. Cumprimentos.

Exmos. Senhores. Realizei uma reclamação no Livro de Reclamações On-Line sobre este problema que passo a explicar: "No âmbito do programa E-lar foi-me atribuído um voucher, com o qual adquiri uma placa de indução elétrica Samsung na Worten de Valongo. A instalação do equipamento foi organizada pela própria Worten e executada pela empresa por si indicada, “Sempreincontornável Unipessoal, Lda.” A intervenção ocorreu a 29/12/2025. Durante a intervenção, os técnicos dessa empresa procederam à desmontagem da placa antiga a gás e à desconexão da respetiva tubagem de gás natural. Ao tentarem instalar a nova placa elétrica, verificou-se que o equipamento se encontrava partido, situação que confirmei no local e que ficou registada na folha de serviço elaborada pelos próprios técnicos. Perante a impossibilidade de concluir a instalação, a mesma empresa voltou a montar a placa antiga e refez a ligação ao gás, abandonando a minha habitação pouco depois. Minutos após a saída dos técnicos, foi detetado um cheiro intenso a gás no interior da habitação, situação que se agravou ao longo da tarde. Perante a gravidade do ocorrido, procedi de imediato ao corte do fornecimento central de gás e contactei a Portgás. A deslocação técnica confirmou a existência de uma fuga significativa no troço de alimentação da placa, precisamente na zona intervencionada horas antes, tendo o fornecimento sido selado por razões de segurança. Esta situação, diretamente causada por uma intervenção tecnicamente deficiente, colocou em risco a segurança dos ocupantes da habitação, do edifício e de terceiros, tendo ainda ocorrido na véspera de Ano Novo, com prejuízos e transtornos acrescidos. A reparação foi posteriormente executada por uma empresa legalmente habilitada para trabalhos em instalações de gás, que confirmou a má execução da ligação anterior. Só após essa correção e a realização de uma inspeção extraordinária foi possível repor o fornecimento de gás. Em consequência direta desta atuação, tive de suportar custos com a reparação da fuga de gás e com a inspeção extraordinária, para além dos transtornos decorrentes da impossibilidade de utilização normal da habitação. Acresce que, após consulta da base de dados pública da DGEG, não encontrei a empresa “Sempreincontornável Unipessoal, Lda.” listada como entidade certificada para este tipo de trabalhos, facto que, a confirmar-se, reveste especial gravidade. Com base no regime legal aplicável à falta de conformidade na prestação de serviços e na responsabilidade civil, apresentei esta reclamação, solicitando o reembolso integral dos valores suportados, bem como uma compensação pelos danos e transtornos sofridos, e esclarecimentos escritos quanto à habilitação legal da empresa interveniente e às medidas que serão adotadas para evitar situações semelhantes." Hoje mesmo recebi a declaração de fecho da WORTEN completamente descabida assente em alegações totalmente falsas. Hoje mesmo fiz a seguinte nova reclamação pela mesma via: "No âmbito da reclamação com a ref. ROR00000000045475761, recebi da WORTEN (Processo n. WO-34654749) uma comunicação de encerramento baseada num relatório cujo conteúdo é manifestamente falso e em clara contradição com a documentação probatória que apresentei. É inadmissível que a WORTEN encerre o processo sem qualquer contacto prévio comigo, validando integralmente a versão da empresa instaladora, apesar de esta ser objetivamente desmentida pelos factos. Em síntese: 1. O corte e selagem do gás foram efetuados pela PORTGÁS, por razões de segurança, após cheiro intenso a gás surgido depois da intervenção defeituosa dos técnicos contratados pela WORTEN. Não solicitei qualquer corte. 2. O contacto da empresa “Sempreincontornável” ocorreu, mas as declarações que lhe são atribuídas no relatório da WORTEN são totalmente falsas. 3. O Termo de Responsabilidade da empresa reparadora (Doc. 3) é claro ao referir a reparação de uma fuga de gás na ligação da placa, situação grave resultante da intervenção inicial. Face ao exposto, solicito a reapreciação da decisão, por assentar em pressupostos falsos e revelar uma postura de desresponsabilização inaceitável por parte da WORTEN. Mais informo que irei desencadear igual reclamação junto dos serviços jurídicos da DECO." Em anexo envio os documentos probatórios. Jorge Fernandes

Exmos. Senhores, Venho por este meio expor uma situação extremamente lamentável ocorrida numa oficina franchisada Bosch Car Service, concretamente Bosch Car Service Fly Premium, relacionada com a minha viatura Audi A4 (BM-02-TP), e solicitar a intervenção da Bosch Car Service a nível nacional para resolução definitiva do problema. 1. Enquadramento inicial No início do mês de dezembro solicitei um orçamento à referida oficina para a substituição da correia de distribuição, bomba de água e correia de acessórios da minha viatura. O orçamento apresentado, no valor de aproximadamente 900€, foi por mim aceite. No dia 22 de dezembro entreguei a viatura na oficina e no dia 23 de dezembro levantei-a após pagamento do serviço, aparentemente sem qualquer anomalia. 2. Primeira detecção de danos No dia 24 de dezembro, ao estacionar a viatura na minha garagem e observando-a de frente, verifiquei que o para-choques dianteiro se encontrava desalinhado e mal montado, situação que não existia aquando da entrega da viatura na oficina. Por se tratar de véspera de Natal e a oficina se encontrar encerrada, contactei a mesma no dia 26 de dezembro, tendo falado com o Sr. Tiago Miranda, a quem expus a situação e enviei fotografias comprovativas (que junto novamente a este e-mail). Foi-me pedido que levasse a viatura à oficina. 3. Tentativas de correção e agravamento dos danos Por me encontrar fora da cidade do Porto, a viatura foi entregue na oficina pela minha irmã. O Sr. Tiago Miranda reconheceu de imediato que o pára-choques estava mal montado, tendo a oficina ficado responsável pela correção. A viatura foi levantada no dia 28 de dezembro, porém, ao regressar e verificar pessoalmente, constatei que o problema persistia. No dia 30 de dezembro voltei a entregar a viatura. Nessa data, o Sr. Tiago Miranda voltou a reconhecer o erro, pediu desculpa e garantiu que a situação seria definitivamente corrigida, inclusive recorrendo a um chapeiro, de forma a deixar a viatura exatamente como se encontrava antes da entrada na oficina. 4. Novos danos provocados pela oficina Apenas no dia 6 de janeiro fui informado de que a viatura estaria pronta. Nessa data constatei que, apesar do alinhamento do para-choques estar corrigido: Os suportes laterais do para-choques estavam partidos, com fissuras evidentes, é de salientar que aquando da entrega da viatura na oficina a lateral estava com uma lacas inferior a 0,5cm, mas durante o seu levantamente na oficina verifiquei uma rachadela superior a 10cm; O plástico/verniz do para-choques apresentava danos visíveis, compatíveis com torção excessiva ou mau manuseamento. Estes danos não existiam anteriormente. A situação foi novamente reportada ao Sr. Tiago Miranda e ao Sr. Cardoso, que se apresentou como proprietário da Fly Premium Bosch Car Service. Ambos reconheceram o erro e garantiram nova retificação. 5. Danos adicionais – Óptica dianteira direita No dia 9 de janeiro, ao levantar novamente a viatura, verifiquei que: A pintura do para-choques estava mal polida, facto reconhecido pelo próprio Sr. Tiago Miranda(“não sei como o pintor não viu isto”); Os suportes do para-choques continuavam partidos; A óptica dianteira direita apresentava danos no plástico, claramente causados pelo processo de polimento (contacto da máquina com a óptica). Saliento que a óptica se encontrava em perfeitas condições quando a viatura deu entrada na oficina, sem qualquer marca, risco ou impacto, facto que consigo comprovar com registo fotográfico datado, igualmente em anexo. 6. Proposta apresentada pela oficina (inaceitável) O Sr. Cardoso propôs como “solução”: Oferecer um para-choques novo e pintado, mas recusando-se a montá-lo na viatura; Recusar qualquer responsabilidade pela óptica danificada. Esta proposta é manifestamente inaceitável, pois: Os danos causados não têm qualquer relação com o serviço contratado (correia de distribuição, bomba de água e correia de acessórios); Tratam-se de danos novos, provocados exclusivamente pela oficina; A viatura foi sucessivamente devolvida em pior estado do que aquele em que entrou. 7. Posição final Após contacto com a DECO, que me confirmou ter total razão, e após aconselhamento jurídico, informo que não aceito a entrega da viatura com danos causados pela oficina. A única solução aceitável é: Substituição do para-choques por um novo, corretamente pintado e alinhado; Substituição da óptica dianteira direita por uma óptica nova e original Audi, em perfeitas condições, tal como a existente aquando da entrada da viatura na oficina. Não se trata de um favor, mas sim da reposição integral do estado original da viatura, conforme obriga a lei e os princípios básicos de responsabilidade profissional. 8. Pedido de intervenção Na ausência de resolução, avançarei com os meios legais ao meu dispor. Com os melhores cumprimentos, Luís Nuno Figueiredo 935762116 BM-02-TP Anexos: - Registo fotográfico antes e após intervenções; - Fotografias dos danos na óptica e para-choques; - Digitalização reclamação apresentada na Oficina; - Digitalização fatura ( Kit Distribuição).