Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar reclamação formal, e deixar uma alerta para futuros visados, relativa a uma cobrança indevida no valor de 89,99 Euros referente a uma subscrição de serviço EDREAMS PRIME ANNUAL, debitada na minha conta no dia 11/07/2025 mas nunca por mim pretendida. A referida cobrança está associada à compra de uma viagem de avião efetuada no portal do mencionado fornecedor (eDreams.pt) no dia 26/06/2025. Aquando da finalização da compra - note-se, de 3 bilhetes de avião e nada mais - em momento algum consegui perceber que estaria a subscrever "uma versão experimental gratuita de serviço". Reitero, em momento algum tive a intenção de subscrever o serviço experimental, muito menos de forma permanente ou após o término de qualquer período experimental. Considero que a informação disponibilizada no processo de compra não foi nunca clara e transparente, levando-me a uma adesão não intencional, e até fraudulenta, a este serviço pago. Não fui devidamente notificada de que seria efetuada uma cobrança automática, nem tive a oportunidade de cancelar a subscrição antes da mesma ser efetivada. Tendo em conta o exposto, solicito formalmente ver resolvida a minha pretensão: O cancelamento imediato da subscrição do serviço EDREAMS PRIME ANNUAL. O reembolso integral do valor cobrado, de 89,99 Euros, uma vez que o serviço não foi utilizado - nem alguma vez seria utilizado, já que sou livre de adquirir as minhas viagens em qualquer plataforma da minha preferência - após a renovação automática e a subscrição não foi intencional ou esclarecida. Aguardo uma resolução célere e favorável desta situação. Desde já, agradeço a vossa atenção e colaboração. Com os melhores cumprimentos,

No dia 16 de julho de 2025, efetuei a compra de uma televisão através da loja online da MEO (Altice Portugal), com a indicação clara de que a entrega seria realizada entre 1 a 3 dias úteis para Portugal Continental. No entanto, até à data de hoje, 23 de julho de 2025, a encomenda ainda não foi entregue. Segundo o acompanhamento da encomenda, esta encontra-se "com a transportadora" desde o dia 17 de julho, sem qualquer atualização ou tentativa de contacto. Entrei em contacto com o serviço de apoio ao cliente da MEO, mas não me foi dada nenhuma solução concreta, nem foi feito qualquer esforço evidente para contactar a transportadora ou resolver a situação com urgência. Considero que esta situação configura: Incumprimento contratual por não respeitarem o prazo de entrega anunciado no momento da compra; Publicidade enganosa, ao prometerem prazos de entrega que não cumprem; Falta de respeito pelo consumidor, pela ausência de resposta eficaz e resolução célere do problema. Solicito: A entrega imediata do produto adquirido; Uma explicação formal do sucedido; Uma compensação adequada pelos transtornos causados, como forma de reparação pelos danos e pelo incumprimento dos termos anunciados.

Contratei a empresa "Alugue e Festas", operada por Daniely Gonçalves e Pedro, através da Metáfora Pacífica Unipessoal LDA (NIF 517599341), para fornecer tenda, luzes e mobiliário para o meu casamento, agendado para o dia 5 de julho de 2025. Foi efetuado um pagamento de 3.977,82 €, correspondente ao sinal inicial do serviço completo contratado (tenda, luzes e mobiliário), ficando acordado que o valor restante seria pago posteriormente. Mais tarde, o serviço foi ajustado: removemos o mobiliário, mantendo apenas a tenda e as luzes. Com essa alteração, o valor total final ficou abaixo do montante já pago, resultando num crédito a nosso favor de 386,22 €. Esse reembolso foi inicialmente aceite por via telefónica, mas mais tarde recusado por email, sem qualquer fundamento válido. A cinco dias do casamento (30 de junho), recebi um email da empresa a cancelar unilateralmente todo o serviço, alegando que as tendas estavam danificadas e que não poderiam ser reparadas a tempo da entrega e montagem. Nesse mesmo email foi prometido o reembolso integral, a emissão de nota de crédito, e solicitado o nosso IBAN para devolução do valor. Desde então: Nenhum valor foi devolvido Não houve qualquer novo contacto (última mensagem recebida a 1 de julho: "vou vericar a sua nota de credito ea devoluÇao") Fomos obrigados a contratar outro fornecedor à última hora, com um custo mais elevado e sob grande pressão Tentativas de contacto ignoradas: Daniely: +351 910 965 252 (número atualmente inativo) Pedro: +351 938 815 261 (não atende) Bárbara (colaboradora): +351 935 107 328 (sem resposta) Nota: Esta colaboradora visitou o local a 25 de março para avaliar o espaço, mas nem ela nem o colega estavam devidamente informados — desconheciam até as medidas da tenda contratada. Resumo da situação: O serviço nunca foi prestado A empresa cancelou tudo unilateralmente a poucos dias do evento O montante de 3.977,82 € foi pago a título de sinal, mas acabou por cobrir o valor total do serviço reduzido, com excesso de 386,22 € a nosso favor Sofremos um prejuízo direto, além de despesas adicionais com a contratação de última hora Falta total de resposta e de profissionalismo Reivindico: Reembolso integral do valor pago: 3.977,82 € Compensação pelas despesas adicionais causadas pela falha da empresa Resposta urgente no prazo máximo de 7 dias úteis, caso contrário, avançarei judicialmente com o processo

Eu realizei uma encomenda com o número MLW23149 no final do mês de junho. Quando recebi a encomenda, alguns produtos não vieram conforme as imagens no site e comuniquei isso à Marca e pedi uma solução para o problema. Eles assumiram o problema e que a única solução seria devolver os produtos. Enviaram me uma etiqueta de envio digitalizada e eu preparei o pacote e fui tentar entregar em vários postos conforme as indicações dadas pela marca. Contudo nos postos não estava a dar para scanear a etiqueta. Falei com o apoio da DHL e eles indicaram que a etiqueta tinha alguns parâmetros bloqueados que não permitiam a recolha do pacote e que teria de ver isso com a marca. No início da senana passada Mandei um email à marca e não obtive resposta. Enviei outro mail e continuei a não ter resposta. Esta segunda feira dia 21 mandei um novo e-mail através de um endereço diferente e não obtive resposta. Eu quero devolver e tenho direito a devolver os produtos e reaver o montante em causa

Venho por este meio relatar uma série de situações que ocorreram no âmbito do processo de aquisi- ção das minhas novas lentes e solicitar esclarecimentos e resolução célere dos problemas ainda pendentes. Inicialmente, realizei um exame visual e, com base nesse exame, foram produzidas novas lentes. Contudo, após a sua colocação, constatei que não me adaptei às mesmas. Dada essa dificuldade, realizei um segundo exame e foi emitida uma nova receita. Entretanto, recebi uma SMS a informar que os óculos estariam prontos para levantamento. Ao dirigir-me à loja, fui surpreendido com a informação de que já tinham sido instaladas as novas lentes, com base na receita mais recente, na armação original. No entanto, na altura em que reclamei das primeiras lentes, deixei uma segunda armação, justamente para que as novas lentes fossem aplicadas nessa armação alternativa. Fiquei bastante preocupado ao ser informado na loja de que não conseguiam localizar essa armação, havendo inclusive a hipótese de já estar na fábrica da Shamir. Considero esta situação grave, dado que um artigo pessoal foi deixado à responsabilidade da Wells e parece não haver registo claro da sua existência. Deveriam ter-me fornecido um comprovativo de entrega da armação, o que infelizmente não pedi na altura — mas esse procedimento devia ser automático e protocolado pela loja. Durante essa mesma visita, solicitei que as lentes antigas fossem reinstaladas na armação original, uma vez que os óculos de reserva que estava a utilizar como solução temporária não eram apropriados e já me estavam a causar dores de cabeça. O colaborador tentou realizar a montagem, mas informou que apenas conseguiu colocar uma lente, pois a outra não conseguia retirar devido à fita estar muito apertada. Pediu que regressasse noutro dia, o que fiz. No entanto, ao levantar os óculos, reparei que o canto da lente esquerda estava partido. Reportei de imediato essa situação ao colaborador presente, que me informou que a lente seria substituída. Entretanto, o tempo passou e, desde 21 de julho — data em que fiz o segundo exame —, nada foi resolvido. Cansado da falta de resposta, enviei um e-mail a solicitar a devolução do valor pago, ao qual não obtive qualquer resposta. Curiosamente, o exame do meu filho, feito dias depois, teve resposta em apenas dois dias. Fui então forçado a deslocar-me novamente à loja, já que também não atendem o telefone. Fui atendido pelo mesmo colaborador que havia tentado recolocar as lentes antigas anteriormente. Ele falou com o responsável, mas que a devolução não foi autorizada. Alegaram que “iriam avaliar a situação” para eventualmente fornecerem novas lentes, ignorando o meu pedido explícito de cancelamento da compra e devolução do dinheiro. Mais uma vez, recusei a aceitação de novas lentes, tendo em conta todo o historial de erros e má gestão do processo. Reforcei o meu direito à devolução, que me foi novamente negado. Solicitei também a devolução imediata da armação que deixei na loja, mas tal foi-me recusado, sob a justificação de que “não sabem onde está”. Esta contradição repete-se, e demonstra a falta de controlo interno quanto aos bens entregues por clientes.Relativamente à lente danificada, o mesmo colaborador afirmou que a lente “já estava assim”. Ou seja, tentou responsabilizar-me por algo que aconteceu sob inteira responsabilidade da Wells. Caso a lente realmente estivesse rachada no momento da entrega, o procedimento correto seria a empresa solicitar por escrito uma declaração minha a reconhecer essa condição. Isso é óbvio e uma prática transparente — assim como acontece, por exemplo, no aluguer de viaturas, onde o cliente confirma previamente o estado do bem. A ausência deste procedimento só reforça a tentativa de ocultar falhas e de me imputar uma responsabilidade que não é minha. Essas contradições podem ser facilmente comprovadas através das imagens de videovigilância da loja, nomeadamente nos registos das datas em que estive presente, tanto na entrega da armação. Face ao exposto — considerando o erro na montagem, a perda da armação deixada ao cuidado da Wells, a ausência de resposta quanto à substituição da lente danificada, a sucessão de falhas no serviço prestado e o atendimento inadequado e evasivo por parte dos seus colaboradores — venho, por este meio, solicitar formalmente: • O cancelamento imediato da compra das lentes; • A devolução integral do valor pago; • A restituição da armação entregue (ou compensação financeira, caso não seja localizada); • A reparação ou substituição da lente danificada, que me foi entregue nesse estado.

Em 24 de Junho de 2025, na devolução do veículo de aluguer da empresa AVIS (contrato 256743605 anexo) realizei uma reclamação ao funcionário AVIS do aeroporto uma vez que o veículo estava com rasgo no pneu dianteiro (D) e com dano no mecanismo de reclinar no banco do passageiro, (D), fazendo com que o passageiro (minha filha) tenha tido que viajar por muitos quilômetros se poder ajustá-lo. O funcionário aparente não acolheu bem minha reclamação e iniciou inspeção minuciosa na qual encontrou danos no assoalho externo do veículo (para lamas) e outros danos estéticos externos totalizando 13 ítens. Sem assinar o relatório de inspeção procurei imediatamente o serviço de apoio ao cliente da empresa, uma vez que discordei plenamente da responsabilidade por todos danos e, em particular, por ter sido prejudicado por dois deles. (pneu rasgado e mecanismo do banco). Recebi um resposta padrão de que tinha assumido plena responsabilidade por danos uma vez que assinei um contrato. Ressalto que a possibilidade de inspeção do veículo, no aeroporto é muito limitada uma vez que os carros estão estacionados muito próximos, dificultando a observação principalmente das partes inferiores. Com limite de iluminação e pelo veículo preto, não foi possível observar o o rasgo no pneu, caso contrário não teria saído com o veículo; também não tenho hábito de testar funcionamento de banco de passageiro o que, na minha opinião deveria ser obrigação da empresa. Para minha surpresa estou sendo cobrado por grande parte dos ítens, mesmo os que evidenciei para o funcionário da inspeção ao reclamar. Considero a cobrança de mais de 3.600 Euros extremamente abusiva porque as inspeções são muitas vezes falhas e muitos danos não são mostrados por usuários. Recebemos uma figura com poucos centímetros sem discriminação do tipo de dano, sem possibilidade de perguntar a qualquer funcionário (no estacionamento não há) e os funcionários do balcão não sabem detalhar, limitando-se a falar danos estéticos. (considero rasgo no pneu uma questão de omissão à segurança dos clientes) De nada adianta contratar seguro (não informam previamente que acionamento é por dano individual) ou zelar pelo veículo (sou cliente recorrente) se a empresa tem processos de inspeção falhos e está apenas focada em monetizar ocorrências de danos, claramente sem os reparar para os clientes. Com precárias condições de observar o veículo adequadamente e conhecer danos prévios no levantamento estamos reféns de práticas abusivas.

Estes senhores recusam se prontamente a enviar as facturas com os dados fiscais... Depois de 10 emails trocados nos últimos dias em que todos eles contêm o mesmo texto e a mesma lengalenga a temu recusa se vivamente a prover os seus clientes de um comprovativo de compra acompanhado dos respectivos dados fiscais faço parte de uma empresa e preciso justificar os meus gastos na empresa perante as finanças e estes senhores pura e simplesmente não dão a mínima para as nossas leis... Não sei como é possível deixar se actuar empresas assim dentro do território nacional..

Exmos. Senhores, Venho, por este meio, apresentar uma reclamação formal relativamente ao processo de tratamento da encomenda RC802341517CH, associada à referência SR0023643079. A encomenda em questão foi enviada pelo meu tio, Jorge Bastos, residente na Suíça, como prenda de casamento pessoal, sem qualquer finalidade comercial. A mesma foi devidamente acompanhada da documentação necessária e identificada de forma clara. Após notificação dos CTT para efeitos de desalfandegamento, todo o processo foi concluído atempadamente da minha parte. Contudo, a encomenda permanece retida, sem qualquer justificação plausível, atualização clara ou resolução. Importa também referir que a primeira notificação enviada pelos vossos serviços foi remetida para uma morada incorreta, facto que agravou ainda mais os atrasos e constrangimentos. Tendo em conta que a entrega era essencial para o nosso casamento, realizado no passado dia 20 de junho de 2025, e que a sua chegada já não ocorreu em tempo útil, foi solicitado atempadamente que a encomenda fosse devolvida ao remetente. No entanto, até à presente data, continua sem haver qualquer informação ou confirmação de que essa devolução está a ser executada. Nem o Sr. Jorge Bastos, recebeu ainda qualquer tipo de notificação como a encomenda voltar para trás. Neste sentido, solicitamos com urgência: Informação atualizada e clara sobre o ponto de situação da encomenda; Confirmação da sua devolução à origem, conforme já solicitado; Justificação formal para os atrasos e eventuais encargos aplicados. Caso não obtenhamos resposta e resolução num prazo razoável, informamos que poderemos avançar com meios legais, incluindo queixa junto da DECO, Provedor do Cliente dos CTT e, se necessário, recurso a ação judicial por prejuízos causados. Aguardamos resposta urgente. Com os melhores cumprimentos, Filipa Amaral

Comprei uma TV xiaomi em fevereiro, em junho do nada a TV parou de funcionar. A empresa responsável pela assistência técnica é a TAMET leading eletronic e service, para que houvesse a recolha da minha TV fizeram-se varias exigências, que a TV estivesse em caixa, mil fotos da TV com caixa aberta, caixa fechada ate video eu fiz. A sorte, guardei a caixa oroginal, com o esferovit tenho tudo e foi enviado um carro para vir buscar na minha residencia. Apos alguns dias recebo um e-mail questionando se aceitaria a substituição da TV, aceitei e disseram que entrariam em contato. Recebo um e-mail do setor de expedição informando que a TV iria ser encaminha pelo CTT, logo questionei, mas espera vai enviar uma TV de 65 polegadas assim, disseram que sim. Hoje recebo a TV TODA PARTIDAAAAAA EM MIL PEDAÇOS, caixa partida, ECRAN PARTIDO DE ACORDO COM AS IMAGENS. OU SEJA MAIS DIAS SEM TV E AINDA RECEBO PARTIDA.

Drivalia em Faro Aluguer de outomoveis rouba os clientes com desculpas para nao retornar depósito de aluguer, Aluguei um carro por 48h que nao estava limpo ,no retorno mandaram me ir aspirar o carro ou tinha de pagar 90 euros . Estive ver reviews not trusted piloto, tem bastante casos semelhantes. Acho que é um robo au consumidor e muito mau para nosso Pais quando uma grande parte dos clientes sao turistas, um funcionário admitio a falar comigo em privado que é um roubo mas se nao o fizerem perdem o emprego,