Reclamações públicas

Exmos. Senhores, No seguimento da minha reclamação prévia no livro de reclamações e junto da entidade , com processo jurídico , deixo publicamente o meu aviso para ficarem alerta com esta seguradora. Sou cliente portadora de um seguro contra todos os riscos , Portanto , mais de 500 euros anuais e tive este tratamento deplorável e desrespeitoso pelo qual peço indemnização por todos os danos inerentes da falta de cumprimento contratual , pela não atribuição da viatura de substituição , no seguimento do contrato da apólice , estando no mesmo mencionado ,a obrigatoriedade de providenciar uma viatura de substituição ,de iguais características à viatura imobilizada, pelos dias mencionados pelo relatório da Oficina após diagnóstico. Após envio de relatório de imobilização da mesma (No dia 21/11/2024) com diagnóstico comprovado por mecânico credenciado , dando uma estimativa de reparação de 3 dias úteis , estando a oficina fechada ao fim de Semana , sendo reparação de motor , a viatura de substituição atribuída pela tranquilidade ao terceiro dia após queixa é mais de 10 contactos , Telefonemas e emails da minha parte , Como lesada, aguardando por horas entre cada resposta . Foi confirmada ( ao terceiro dia após avaria ) a viatura de substituição pelo período de 24 horas (Contradizendo o relatório assinado e datado do dia 21/11/2024) . Recebo no dia 23/11 pelas 10h30 , uma SMS a indicar que poderia recolher a viatura ( as 11h)para um dia e teria de pagar uma caução que iria de 120,a 180 euros . Repito , para um dia de utilização . Teria de entregar a mesma , às 11 da manhã do dia seguinte. Após dois dias de ter de recorrer a uber e tendo faltado a compromissos profissionais urgentes , Tendo causado danos irreversíveis. Apos o envio de fotografia enviada pelo meu mecânico , fotografia essa pedida pela assistência para comprovar que a minha viatura Estaria imobilizada, declaro que na mesma , o carro estava no elevador da oficina com matrícula visível , não suficiente para os mesmos e , não acreditando num relatório credenciado e assinado nem na palavra do cliente , são requisitadas pelos assistente João Ângelo da tranquilidade ,Fotografias adicionais a provar que o motor estava fora do carro para que pudesse ter direito ao carro de substituição por 3 Dias úteis . Após ter-me deslocado à oficina e ter enviado fotografia do carro desmontado , (Em anexo ). Que humilhação para mim como cliente , para uma oficina que declara nunca Ter visto , em anos , um episódio absurdo destes. Declaro que foi negada a viatura pelos 3 dias úteis ,porque não demonstra a viatura “totalmente desmanchada “ como foi usado o termo pela assistência telefónica no dia 23/11/2024 pelo 12h15. O processo jurídico pelo pedido de indemnização por todos os danos causados , impossibilidade de cumprir os meus compromissos profissionais por falta de viatura, custos associados ao mesmo incumprimento , Facturas de uber associadas à falta de veículo próprio e danos morais pela falta de credibilidade demonstrada para com o cliente de seguro contra todos os riscos e perante uma oficina credenciada , serão requisitados e as devidas diligências serão tomadas. A lei é clara neste sentido , não há obrigatoriedade de posse de telemóvel com câmara pela parte de uma oficina , não há obrigatoriedade de uma Máquina fotográfica para exercer as funções de reparação automóvel. Na descrença da palavra do cliente ou de uma relatório assinado , a seguradora tem a possibilidade de envio de perito . O cliente não tem obrigatoriedade de envio de fotografias para anexar ao processo. Não está em nenhuma Alínea na apólice . É portanto , ilegal. Deixo em anexo a fotografia do carro desmontado que enviei para a tranquilidade e não foi aceite por não ser suficiente. Deixo também em anexo o último email confirmativo de que a fotografia enviada não foi aceite. Mais informo que fui tratada com imensa falta de respeito em todos os contactos telefónicos que são gravados e podem ser usados a nível jurídico . Aos consumidores que leem esta Reclamação , deixo o apelo para não iniciarem apólices com esta seguradora que mesmo a um cliente premium com seguro contra todos os riscos que nunca Utilizou o mesmo , São -lhe negados todos os seus direitos contractuais. E sobretudo abram processo juridico como eu fiz , não aceitem que vos faltem ao respeito e não permitam que uma entidade tome por direito achar que pode tudo e não têm deveres uma vez que já têm o valor do lado deles. A lei é Clara e precisa , os contractos também , o incumprimento dos mesmos com provas factuais é punível por lei. Isto tem de ficar assente para todas as instituições que acham que são mais espertas que os clientes por até , Ao momento , “se Safarem “com os seus comportamentos negligentes. Cumprimentos.

Comprei dia 08 /11/24 Um kit de progressiva E ate.hoje 23/11/nao chegou Nao tem ninguém pra ajudar e nem dar uma satisfação. Horrivel ...extremamente arrependida. Exijo uma resposta.

Exmos. Senhores, venho por este meio reclamar desta entidade que tem acordo com a Worten. ao adquirir um produto, recusei o seguro, mas os meus dados foram utilizados indevidamente para a celebração do mesmo sem o meu consentimento e qualquer assinatura minha. Desloquei me à instituição bancada Montepio, onde tenho conta e de onde estão a sair os débitos de 18,99€ ao dia 20 de cada mês (já pelo terceiro mês consecutivo) e também não me resolvem a questão pois nem aparece como débito direto, aparece como compra de serviço como exemplo deram me o procedimento da Netflix. Já enviei email para a Domestic&general para dois emails facultados ,um dá erro e o outro ainda não obtive resposta. Agradeço toda a ajuda possível para resolver esta situação e ser ressarcida dos valores em questão que foram retirados sem a minha autorização. Atenciosamente S.Rosa

Exmos. Senhores, (22/11/24) Sou cliente Keepwells desde Janeiro de 2024 e no dia 14/11/24 fui utilizar o seguro na rede de Hospitais da Luz, que está coberta pela minha apólice. Na hora do pagamento, o Hospital da Luz avisa que não tenho conta ativa, sendo que esta está paga em débito automatico e nunca esteve inadimplente. Ligo em frente da senhora do financeiro do Hospital e o atendente da KeepWells, uma senhora também, garante ao Hospital que está tudo pago, sem pendências, que meu cartão está ativo e que deve ser problema do Hospital. Permiti a gravação da chamada, portanto podem puxar em 14/11/24 que está lá gravada ligação proveniente do meu telemóvel 911847446. A senhora da Keepwells instruiu-me a pagar particular a consulta ao pneumologista e pedir o reembolso pelo e-mail que me foi a seguir enviado. Assim o fiz, paguei particular e enviei a fatura paga, que ao invés de 25 saiu-me 105 euros, uma enorme diferença. Uma semana depois recebo e-mail dizendo que o meu cartão está inativo e o do meu dependente neste seguro ( meu filho de 9 anos) está ativo. É um completo disparate da Keepwells e da Tranquilidade e quero que corrijam a situaçã imediatamente. Quero ser ressarcida e quero que provem o motivo pelo qual dizem que meu seguro está inativo, sendo que nunca solicitei cancelamento e nem deixaram de me cobrar pelo débito direto. É tão revoltante pagar um seguro de saúde e só ter este tipo de serviço mal prestado. Se nunca cancelei o meu seguro, como é que inativaram, quem deu ordem? Ouçam lá a gravação da minha chamada e vejam que estava ativo. E agora dizem que não estava, então o erro é da própria Tranquilidade e não meu. Sendo assim quero que entrem em contato, coloquem meu plano como deve ser e devolvam o valor pago a mais na consulta de semana passada e URGENTE, que este dinheiro não é vosso. Ademais, recebi ontem ainda a fatura recibo por e-mail e pasmem conta com o nome do meu ex marido que tenho pedi para retirar faz 3 meses e já haviam retirado (mandei o termo de separação faz meses) e tiraram o meu nome!!!! , como explicam esta situação? Anexei também o aviso de cobrança de duas semanas atrás onde estava correto eu e meu filho como os únicos segurados! é pra deixar o consumidor mesmo revoltado com este tipo de serviço ridículo e sem nenhuma lógica, é de uma incompetência brutal. Eu pedi para excluir o meu ex companheiro e enviei faz meses isto... e agora a Keepwells retirou o MEU NOME!!! Exijo que me contatem com urgência e consertem esta bagunça que andaram a fazer no meu seguro! haja paciência! Cumprimentos.

Exmos. Senhores Venho por este meio informar a minha situação, eu tenho uma divida da universo, na qual gostaria de resolver, já tentei contactar a linha de apoio e ao consegui resolver a situação. Tento entrar na aplicação pede-me para atualizar o número de telemovel, fui à Worten tentar mudar os meus dados, na qual obtive resposta que o meu NIF não está associado a nenhuma conta Universo. Contudo a divida aparece-me no banco de Portugal. Gostaria de resolver esta situação. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho por este meio pedir encarecidamente a vossa ajuda na resolução de uma situação de cobrança de divida que ja prescreveu no ano de 2022, à instituição : DOMUSVENDA, S,A. Caros Senhores por favor peço urgente a vossa excelente ajuda. O meu nome se encontra à mais de 20 anos como Devedora ao Banco de Portugal. Tem tido uma vida indescritível. Estão muito doente, tenho 53 anos e estou aposentada por invalidez à mais de 15 anos. E este assunto me atormenta demais. Não é justo . O mais intrigante foi hoje dia 32 de Novembro de 2024 , fui contactada por uma senhora de Carla Carvalho às 18horas contacto telefónico 965357720 para resolver a situação fez me a proposta de pagar um montante entre 100 e 300 euros para a minha ficar resolvida. Estou em choque. Visto a minha suposta dívida ser de quase 3.000 euros. Caros Senhores preciso urgentemente da vossa ajuda, por favor. Aguardo ansiosamente a vossa confirmação. Atenciosamente. Acucina Novais. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho por este meio solicitar que retirem o meu nome da vossa lista de incompridor bem como deixar de me fazer uma cobranca indevida pois nunca tive nenhum credito sedido pelo banco e a cobranca que estao a fazer em nome do vosso banco encontra-se julgada judicialmente na comarca do Porto e no qual esta tudo pago desde 2006. Deve assim o banco limpar a minha ficha e quaisquer anotacoes desabonatorias em meu nome. Ja fiz esta reclamacao varias vezes quer a empresa cobradora quer no proprio balcao do banco mas parece nao surtir efeito Cumprimentos.

Exmos. Senhores, No dia 1 de janeiro de 2024 fiz um seguro de saúde KeepTop da KeepWells, com o prémio anual de 778,38 €. Recebi informação que a próxima anuidade terá um aumento de 15%, passando o prémio anual para 895,14 €. Segunda Generali, este aumento deve-se a vário factores: Inflação de mercado(1) 4,2%; Sinistralidade do mercado(2) 4,0%; Custos de fracionamento 0,0%; Impostos 1,1%; Outros(3) 5,7%. Estes valores percentuais não estão correctos. No INE a inflação indicada é de 2,3%. Em outras fontes podemos obter valores de 2,6%, mas nunca de 4,2%. Na componente "Outros", diz respeito a "o agravamento por idade, um dos fatores que contribui para o aumento do valor a pagar nos seguros de saúde". Este ano tenho 58 anos. Se fizermos uma simulação deste seguro para a alguém que tem 57 anos e para outra pessoa com 58 anos, obtemos o mesmo valor de prémio. É por isso falso que o meu prémio tenha sido aumentado em 5,7% devido à minha idade ter passado de 57 para 58 anos. Em resumo, estes valores de 15% de aumento total são injustificados e até artificiais. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Em resposta à notificação da anulação da candidatura n.º 13064, de 13/11/2024, venho, enquanto técnica intermediária na realização do certificado energético, apresentar a seguinte justificação para a revisão da decisão: Certificado Energético Ex-ante: A candidatura baseia-se num certificado energético emitido em fevereiro de 2023. Na altura da sua emissão, conforme a legislação em vigor, não era indicado que "a medida de intervenção candidata deveria constar como medida de melhoria" no próprio certificado energético, visto que as orientações técnicas gerais de 15 de outubro de 2024 (que de acordo com o ponto 68 exigem tal vínculo), ainda não estavam em vigor. Regulamento de 14 de Agosto de 2023: De acordo com o regulamento de 14 de agosto de 2023 (orientações técnicas e gerais do Programa de Apoio a Edifícios Mais Sustentáveis 2023 - 1.º aviso), na subalínea v) do ponto B) do anexo é exigido "certificado energético válido do imóvel, emitido por perito qualificado do SCE antes e após a implementação da(s) tipologia(s) de intervenção candidatada(s) e no qual conste explicitamente as soluções e as características técnicas atualizadas dos elementos intervencionados". No entanto, não há qualquer referência específica às sugestões de melhoria no certificado energético, como foi apontado na contestação que resultou na anulação da candidatura (e como especificamente é referido no regulamento atualmente em vigor). Alteração das Orientações Técnicas: A exigência de que o certificado energético ex-ante inclua a sugestão de melhoria, conforme mencionado na notificação da anulação, só foi introduzida nas orientações técnicas posteriores, o que coloca em evidência a discrepância entre a data de emissão do certificado e a data de aplicação das novas orientações. Na data da realização do certificado (fevereiro de 2023), tal exigência não era indicada de forma clara, sendo que o regulamento de Agosto de 2023 (data da submissão da candidatura) não fazia menção a isso. É do nosso entendimento que a lei não tem efeitos retroativos. Impossibilidade de Alteração do Certificado Ex-Ante: Embora gostaríamos de, simplesmente, alterar o certificado energético para incluir uma sugestão de melhoria que não constava inicialmente, tal modificação não é viável sem comprometer a integridade do documento. Qualquer alteração implicaria a atualização da data do certificado, o que resultaria numa data posterior à instalação do equipamento. Isto afetaria diretamente a veracidade dos documentos originais, os quais são a base da candidatura. Assim, a alteração do certificado comprometeria não apenas a sua autenticidade, mas também a conformidade temporal dos documentos submetidos. Implementação da Medida de Melhoria: Destacamos que a intervenção foi efetivamente realizada e a melhoria energética foi comprovada através do certificado ex-post, que atesta de forma clara a melhoria significativa no desempenho energético do edifício. O equipamento foi adquirido e instalado com o objetivo específico de promover essa melhoria. Mais importante do que uma simples menção à "sugestão de melhoria", é que o equipamento foi de facto implementado, o que deveria ser o ponto central da análise, pois é a implementação prática da melhoria que garante os benefícios energéticos, e não uma referência teórica à sugestão. Interpretação das Orientações Técnicas: As sugestões de melhoria, conforme indicado nas orientações técnicas, são apenas "sugestões", e não condições obrigatórias para que a melhoria seja validada. O que importa, no final, é que a medida de melhoria foi implementada e resultou em ganhos comprovados no desempenho energético do edifício, conforme atestado pelo certificado ex-post. Face aos argumentos apresentados, solicito a reavaliação da anulação da candidatura, uma vez que a ausência de uma sugestão de melhoria no certificado ex-ante não compromete a elegibilidade da candidatura, visto que a melhoria foi efetivamente implementada e confirmada pelo certificado ex-post. Reforçamos ainda que, à data da candidatura, o regulamento em vigor não especificava a questão das sugestões de melhoria, e que não deveria haver aplicação retroativa dessas novas exigências neste tipo de situações. Agradeço desde já a atenção e compreensão, estando à disposição para quaisquer esclarecimentos adicionais. Com os melhores cumprimentos,

Exmos. Senhores, Venho, por este meio, apresentar uma reclamação relativa a uma situação injusta ocorrida com a minha candidatura ao Fundo Ambiental, e solicitar o apoio da DECO Proteste para a sua resolução. A minha candidatura foi considerada "não elegível" sob o argumento de que a contestação ao pedido de esclarecimentos foi enviada fora do prazo de 10 dias úteis. Contudo, após análise detalhada, constatei que o prazo terminava efetivamente a 14 de outubro e não a 11 de outubro, como indicado pelo Fundo Ambiental. A contestação foi submetida ainda dentro do prazo válido, mas não foi apreciada, o que considero uma violação do meu direito de resposta e um procedimento incorreto. Adicionalmente, o motivo inicial da não elegibilidade foi um lapso ortográfico na morada indicada na candidatura, que consistiu na troca de um único carácter. Este erro é meramente formal e não compromete a veracidade das informações apresentadas. Estou disponível para fornecer documentação adicional que comprove a correção da morada, caso necessário. Dado que o Fundo Ambiental rejeitou a minha contestação sem sequer analisá-la, com base numa contagem incorreta do prazo, solicito o vosso apoio para interceder nesta questão, garantindo que os meus argumentos sejam devidamente avaliados e que a candidatura seja reconsiderada de forma justa. Agradeço desde já a vossa atenção e colaboração, e aguardo o vosso apoio para a resolução deste problema. Com os melhores cumprimentos,