Reclamações públicas

Assunto: Negação de Reparação após Peritagem Processo n.º Sinistro CRV 9001071574 Exmos. Senhores, Na sequência do acidente provocado pelo vosso segurado, condutor do veiculo Renault Clio com a matricula 39-AZ-40, no dia 27 de Março de 2025, na saída do parque de estacionamento do Pingo Doce do Terminal Fluvial do Barreiro, o vosso segurado embateu na traseira do meu veículo, de marca Toyota Corolla Touring Sports, Square Edition, matricula 43XH73, causando danos no pára-choques traseiro cujas imagens envio em anexo. Foi me comunicado que só seria necessário apresentar auto de noticia redigido pelas autoridades caso a seguradora o solicitasse. No entanto, devido a esta situação, solicitei o auto de noticia redigido pelas autoridades que, entretanto Irão receber. Anexo preenchimento da declaração amigável de acidente automóvel realizada on-line, tendo o vosso cliente segurado referido que vos enviará a sua declaração amigável de acidente automóvel. Realizei a comunicação do sinistro para a vossa seguradora no dia 27 de Março de 2025, através do vosso mail de contacto. Fui contactado para marcação da peritagem que foi realizada na oficina Caetano Auto Montijo. Não me foi fornecida qualquer informação após a peritagem, tendo conseguido alguma informação através de contacto com a oficina que me comunicou que a indicação que tinham era que a peritagem estava dada como condicional. No inicio de maio contactei telefonicamente a caravela seguros e fui informado que a seguradora teria até ao dia 19 de Maio de 2025, prazo para me informar. Hoje contactei telefonicamente e fui informado verbalmente pelo assistente de call center que o pedido de reparação do meu veículo foi recusado. O mesmo senhor enviou por mail a carta com essa informação. Mias uma vez ninguém me pediu qualquer documento adicional, o que aconteceu ao longo de todo o processo. Se necessitavam de mais evidências sobre o acidente poderiam ter solicitado essa informação como o fizeram hoje. É difícil entender o porquê de “gastar” recursos humanos e financeiros com uma peritagem, quando se subentende que existia a intenção de não realizar a reparação. É lamentável não existir o pedido de mais documentação se existiam dúvidas. Essa situação prejudicou me pois continuo com o pára-choques da minha viatura danificado. Sem mais de momento, MRMCP Anexo: Imagens de danos do acidente na minha viatura; Declaração Amigável de Acidente Automóvel; Imagem do veículo do cliente por vos segurado.

Exmos. Senhores, Venho por este meio pedir a vossa assistencia na resolução de responsabilidades de um sinistro. Estive envolvido num sinistro automovél em que a outra viatura passou um vermelho, vinha em excesso de velocidade e abalrou a minha viatura não havendo feridos por milagre. O condutor da outra viatura vinha sem cinto segurança e desconfio que alcoolizado. Foi levado para o hospital por te sido projectado para o banco de passageiros. A seguradora desse condutor depois de mais de um um mês a apurar responsabilidade, afirma que não consegue determinar responsabilidades e propõe responsabilizar-se por apenas 50% do valor da viatura. Como é obvio recusei a proposta por clara tentativa de desresponsabilização da seguradora Pretendo saber como aceder ao relatorio policial e reclamar junto da seguradora para o pagamento da totalizadade da viatura segundo a avaliação que foi feita pelos mesmos. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, No passado dia 16.01.2025, o leitor identificado como A.N. registou uma reclamação no site da Deco referente ao Proc. 900104077/1, relatando uma situação MANIFESTAMENTE FALSA e difamatória do bom nome do condutor e da empresa visada na reclamação. Antes mesmo de repor a veracidade do que se passou, devo em primeiro lugar comunicar à Caravela Seguros de que já constitui advogado e participei junto da Autoridade de Supervisão de Seguros e Fundos de Pensões (ASF), a vossa forma inadmissível de tratar este sinistro, de forma a defender o meu bom nome e a defender os interesses da empresa que represento. Refutando o que o A.N. (nem cobardemente se identifica) referiu na sua reclamação, e na sua visão distorcida e mentirosa do que se passou No dia 13 de dezembro do ano de 2024, pelas 18:30 H, à saída da auto-estrada A1, em Aveiras de cima (portagem), diz o individuo que foi abalroado pelo meu camião, com a sua viatura parada. O que se esqueceu de referir foi que o meu camião também se encontrava parado (estava fila de trânsito). O referido individuo encontrava-se evidentemente com muita pressa e estava a forçar a mudança de faixa. Eu no camião (tendo em conta os danos causados no mesmo), iniciei a minha marcha e não vi o dito individuo e continuei o meu caminho. Vi efetivamente, alguns sinais de luzes, mas não me apercebi que me eram dirigidos. Em Porto de Mós, fui mandado parar pela GNR, e mostrei então a minha incredulidade pelo que se tinha passado. Fui identificado e dei os meus dados, bem como descrevi em relatório policial o que se tinha passado. O agente foi bastante profissional e teve que usar um tom de voz mais forte e solicitar que o referido individuo se afastasse, uma vez que este se encontrava bastante alterado Devo ainda referir que as evidências indesmentíveis referidas provam sem margem para dúvida que a culpa do sinistro é do A.N. e quem presenciou foi a esposa do referido individuo. Uma vez que a situação se passou depois do pórtico da portagem, solicitei igualmente as imagens de videovigilância do referido sinistro. Aguardo que a Caravela me contacte ou à minha empresa para repor a veracidade dos factos Cumprimentos

Exmos. Senhores, Venho por este meio questionar a decisão tomada pelos seguros Caravela relativamente à fuga de água, pesquisa e reparação da mesma na minha residência, cuja proprietária é a minha mãe, Maria dos Prazeres Machado. Através do aumento na conta de água assumimos que haveria uma fuga e após falar com o nosso mediador de seguros, foi feita uma peritagem e foi-nos indicado que contratassemos alguém, que inclusivamente recomendaram, para fazer pesquisa da rutura usando um gás. A pesquisa teve o custo de 424€ e o arranjo custou 240,37€. O nosso mediador assegurou que a apólice cobriria estes custos mas a resposta da seguradora não coincidiu. Segundo estes, porque não foram detetados danos no edificio. Questiono se os caminhos de separação entre propriedades e de sustentação de terra não são considerados parte do edificio, uma vez que foi debaixo deste que o cano rebentou? O técnico que fez a pesquisa de água identificou de imediato que as terras do vizinho já estavam mais húmidas na zona da fuga. A sua propriedade fica a um nivel bastante mais baixo que a nossa e nele se localiza o seu local de trabalho, quem garante que se a fuga de água não fosse detetada e reparada, as terras não deslizariam? A Caravela Seguros garante, aparentemente, o pagamento de despesas suportadas com pesquisa e reparação de roturas desde que tenham ou possam dar origem a um sinistro indemnizável. Não reparando o cano, a saída contínua de água não daria origem a graves danos futuros, quer na propriedade do vizinho quer na nossa residência? Consideramos que a seguradora e mediador não estão a agir de forma adequada e gostariamos de um parecer. Cumprimentos, Micaela Machado

Exmos. Senhores, No dia 13 de dezembro do ano de 2024, pelas 18.30 H, à saída da auto-estrada A1, em Aveiras de cima, fui abalrroado por um camião, com a minha viatura parada, tendo o motorista, apesar de ser fortemente avisado, por mim e por outros condutores que circulavam na via, abandonado o local do acidente e fugido em direção ao norte. A minha viatura, apesar de sinistrada, permitiu-me perseguir o motorista infractor, com a preciosa ajuda da SOS Mercedes e da inestomável colaboração da GNR, que me foi dando indicações e conselhos e modos de procedimento. A persiguição terminou em S. Jorge, concelho de Porto de Mós, com a intervenção da bnrigada de transito da GNR de Porto de Mós. O condutor foi identificado tendo aludido que não se tinha apercebido do acidente, facto praticamente impossível de se verificar, tendo emj conta os vários alertas, sonoros e luminosos, feitos por quantos circulaval na via. A companhia de seguros do infractor e a CARAVELA. Passadosmais de um mês e perante evidências indesmentíveis, não só de quem presenciou, como também as pelas marcas na viatura sinistrada, que demonstram, inequivocamente, que a viatura foi arrasta, a referida companhiia de seguros, ainda não assumiu as suas responsabilidades, apesar da minha colaboração, não solicitando, nem reboque, nem viatura de substituição. Não posso aceitar este comportamento de quem deveria dar o exemplo. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Estou a contactá-los pois há relativamente 2 meses tive um incidência com o meu carro em que precisou de ser accionado o seguro contra todos os riscos, neste caso, da Caravela Seguros. Acontece que ao longo destes meses a resolução do processo tem sido penosa, pois eu tenho de estar sempre em contacto semanal com a empresa para saber a situação do sinistro, estou sem viatura há 2 meses e a oficina arrancou o carro em 3 dias. Mas devido á incompetência das pessoas envolvidas, o processo nunca anda para a frente, existem sempre atrasos, e a comunicação é nula. Como é óbvio eu pago o seguro para que quando precisar dele, a situação seja resolvida. Tem sido um inferno. Queria saber como poderia proceder. Cumprimentos. Miguel Alves

Venho por este meio reforçar as varias queixa para esta empresa,Caravela e pedir informação como devo proceder .Após um sinistro dia 26/09/2023.Tenho enviado mail , telefonema, varias queixas para outros sites como o livro de reclamações, com o intuito de resolução com rapidez, pois nada se resolve. O MEU VEICULO sinistrado esta com rodas desalinhadas e guarda lamas estragado, quando chove tenho dificuldades em travar.Como referi já fiz varias queixas responderam sempre a outras questões que exponho com dificuldade e superficial mas nunca responderam ao problema do meu veiculo andar assim pondo-me em risco.Nunca tocaram no assunto desde só o telefonema com a resposta isso é consigo .Não me informam como resolver tal situação, não referem que vão tentar resolver o assunto, nada.Respondem sempre de uma forma superficial de como esta o processo nunca sobre o veiculo estar assim.Tenho direito há informação com clareza e não por em risco a mim e á minha família.Quando chove muito ando com veículos emprestados.Agradecia resolução.

Sou uma técnica de exercício e titular de uma apólice de seguro de responsabilidade civil obrigatória, emitida pela Caravela Seguros. No dia 2 de Junho de 2023 ocorreu um incidente durante a minha prática profissional para o qual solicitei a cobertura do meu seguro. No entanto, recebi uma resposta injustificada de recusa de cobertura por parte da Caravela. Esta recusa prejudicou gravemente os meus direitos como segurado e teve sérias consequências para a minha prática profissional.De acordo com as cláusulas da minha apólice de seguro, o incidente em questão deveria estar coberto. No entanto, a seguradora recusou a cobertura sem fornecer razões claras ou uma explicação adequada para a decisão.Entrei em contato com a Caravela, pedindo uma revisão do meu caso e fornecendo informações adicionais para esclarecer a situação. No entanto, a resposta da seguradora reiterou a decisão anterior, sem uma justificação adequada.Portanto, peço à Caravela que reveja o meu caso e forneça uma resposta justificada e fundamentada. Além disso, solicito que considerem a possibilidade de reverter a decisão de recusa de cobertura. Estou disposto a colaborar integralmente e a fornecer qualquer documentação ou informações adicionais que possam ser necessárias para uma resolução justa deste problema.O meu objetivo é garantir que as cláusulas da minha apólice de seguro sejam aplicadas de acordo com os termos estabelecidos e que o meu direito ao seguro de responsabilidade civil seja respeitado na minha profissão.

Venho por este meio reclamar que após esperar mais de 35 dias, informaram por telefone, que declinam assumirem a responsabilidade do acidente causado pelo vosso cliente dono da viatura 46-FB-33 que embateu na minha viatura 67-PX-11, quando ela se encontrava estacionada em lugar próprio, no dia 03/09 pelas 17:00 horas em Caparide. Assim serve a presente missiva para me opor a vossa decisão. Como já solicitado, aguardo que revejam a situação uma vez que o vosso cliente assumiu se como culpado no dia no local do acidente.

Dia 4 de outubro fiquei mais de 5h parado na berma da A20 uns quilómetros depois da Ponte do Freixo, direção sul, à espera da assistência em viagem. Foi me prometido um tempo de resposta de 40 minutos a 1 hora, esse reboque nunca chegou a aparecer. Cerca de 5 horas depois, tempo que estive sem água, ligaram a marcar outro reboque e lá acabou por aparecer