Reclamações públicas

A 30 de Março telefonei ao serviço de apoio pois o comando da minha televisão avariou. Foi aberto o processo 4293216616. Fui informada que no prazo máximo de 30 dias receberia um novo. A 11 de maio voltei a contactar o serviço e foi aberto um novo processo 4294108081. Como na minha rua existem 2 números 288 pedi que fosse acrescentado à minha morada a indicação que era uma casa térrea. Novamente me foi pedido cerca de 30 dias de espera. Telefonei uma terceira vez mas recusaram aceitar a minha reclamação porque não tinha a data da compra da televisão. Voltei a contactar a 10 de agosto e foi-me pedida uma morada alternativa visto que 2 comandos me tinham sido enviados e eu não os tinha recebido. No entanto nessa chamada fui informada que não me poderiam enviar o comando pois 2 me tinham sido enviados nos últimos 6 meses. A 13 de agosto voltei a ligar pedi que me fosse facultado um e-mail para poder reclamar por escrito. Nessa altura foi me dito que o comando tinha sido enviado. Rudemente perguntei se estava a brincar comigo e relatei a resposta do seu colega anterior. A 21 de agosto enviei um mail pedi ume solução ou então que me fosse facultado o nome dos transportadores, os nomes das pessoas que receberam os 2 comandos, o número das encomendas e todas as provas relativas a esses 2 envios. A 23 de agosto recebi um mail " agradecemos o seu contacto e que a sua situação foi transmitida internamente de forma a ser analisada para a podermos ajudar da melhor forma". Até ao dia de hoje não fui mais contactada e continuo à espera de um simples comando que avariou duma televisão comprada em abril 2024. Solicito que me ajudem a resolver este meu problema com um serviço incompetente Cordialmente C B

Exmos. Senhores, Em Setembro de 2024 adquiri um Samsung Galaxy Z Flip 6 por 739,90€ na Tek4life (Loja Braga), com garantia de 2 anos da Samsung. Sucede que o equipamento apresenta defeito: Ecrã a descolar do chassis, claramente um defeito estrutural/material. Dirigi-me à Tek4life em 29 de Agosto de 2026 para reparação sob garantia. A Tek4life enviou o equipamento para diagnóstico à Samsung. Porém, Samsung recusa a cobertura, classificando como "dano por uso", e cobra 275,10€ pela reparação — o que viola completamente o Decreto-Lei 67/2003. Um telemóvel dobrável é concebido para abrir/fechar repetidamente, isso é uso normal, não abuso. Ecrã a descolar é um defeito de fabrico documentado, não desgaste por mau uso. Exijo a reparação gratuita sob garantia (válida até 26-09-2026). Caso Samsung recuse, exijo o reembolso integral de 739,90€ pela não conformidade da garantia, conforme Decreto-Lei 67/2003. Cumprimentos, Mariana

Exmos. Senhores da DECO PROTESTE; Venho por este meio comunicar uma situação que se passou com o departamento de assistência a garantias da Samsung portugal. No passado dia 24/08 comuniquei com a Samsung uma suposta avaria de um frigorífico com menos de um ano, no dia 28 teve o técnico a verificar o eletrodoméstico onde na perícia verificou ser do compressor logo não ser devido a mau uso mas sim defeito de fabricação. Deram me a estimativa de uma semana de arranjo o que num frigorífico significa gastos extras principalmente no verão com 4 crianças. No passado dia 2 fui contatado pela assistência da Samsung a confirmar a chegada do novo compressor e a fim de combinar então a intervenção técnica que teria ficado para o dia de hoje no período da manhã. Qual o meu espanto que ao receber a chamada com o número da assistência Samsung, a senhora muito gentilmente me tenta convencer que a peça veio partida e que teriam de encomendar outra... Eu sei que a Samsung tem até 30 dias para responder a assistência,e quem se responsabiliza pela comida estragada que estava no frigorífico quando foi retirado o compressor, porque o frigorífico esfriava só não congelava, então fiquei com o prejuízo comida presente, mais dos gastos extras de comprar diariamente e não poder guardar excessos de comida? Mas até ao dia de hoje até aceitaria, agora mais uma semana de gastos e sem comida fresca não me parece ser uma situação normal. Sao 4 crianças entre os 12 e 1 ano. Tem de haver algo que eu possa fazer para me proteger disto porque neste período de férias com a escola a porta e todos os gastos que isso aporta, não estou em condições de ter gastos extras por esta situação. Trata-se de um frigorífico, não e uma TV ou mesmo máquina de lavar, e inconcebível que nos dias de hoje ainda brinquem com o consumidor desta forma, financeiramente e pesado e muitas vezes fazem os clientes comprar outro por emergência. No meu caso não disponho de poder financeiro neste momento pré-escolar. Agradeço a revisão desta situação. O meu muito obrigado

Exmos. Senhores, Em 20/10/2024 adquiri um/uma máquina de secar roupa por 519,99€ e extensão de garantia 3a por mais 86,99€ . A referência do artigo é 8806095190006. Factura em anexo. Sucede que este apresenta defeito: o painel frontal está a descascar e a ganhar bolhas. Fotografia em anexo Comuniquei-vos de imediato o problema, em 11/06/2026, para que atuassem em conformidade, mas recebi como resposta que o produto não tem garantia, o que desrespeita a legislação aplicável. Exijo a substituição do produto defeituoso. Em alternativa, devolvam-me o dinheiro que paguei ou procedam à reparação do artigo em causa. Caso não me resolvam a situação nos próximos 5 dias, considerarei o contrato como incumprido da vossa parte. Exijo que me resolvam esta situação o mais rapidamente possível, ou tomarei as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

No dia 21/05/2026, adquiri um frigorífico Samsung RB38C600CS9 no site oficial da Samsung Portugal (samsung.com/pt) pelo valor de 579,92€, com entrega gratuita que incluía, conforme descrito no site, entrega dentro de casa, instalação do equipamento e recolha do electrodoméstico antigo. No dia da entrega, o transportador recusou-se a subir ao 3º andar, alegando que o vão das escadas era inferior aos 85cm exigidos pela sua política interna. O ponto mais estreito das minhas escadas, num patamar com uma caixa de gás, mede 62cm — sendo que a largura geral da escada é de 90cm e o equipamento tem 59,5cm de largura, passando fisicamente pelo espaço disponível. O problema central é que em nenhum momento do processo de compra — nem na página do produto, nem no checkout, nem na confirmação de encomenda — fui informado sobre qualquer requisito mínimo de dimensão das escadas. Só tive conhecimento desta condição após contactar o apoio ao cliente da Samsung para reclamar da entrega não realizada. Esta omissão constitui falta de informação pré-contratual relevante, uma vez que, caso tivesse sido informado atempadamente, teria podido tomar uma decisão de compra diferente. Após o incidente, solicitei o cancelamento da compra e aguardo o reembolso de 579,92€, condicionado à devolução do equipamento ao armazém da Samsung pela transportadora. Pretensão: Solicito que a DECO interpele a Samsung Portugal no sentido de rever as suas práticas de informação pré-contratual, garantindo que os clientes são informados de todos os requisitos de entrega antes de concluírem a compra, e que o reembolso seja processado no prazo legal de 14 dias após devolução do equipamento ao armazém.

Exmos. Senhores, Em janeiro adquiri um Zfold7. Já fiz inúmeras reclamações e não tem um atendente decente para resolver o problema simplesmente ficam repetindo como se fossem um robô, em nome da Samsung não podemos ajudar. Isso é resposta que se receba de um atende especializado. Sucede que este apresenta defeito: no aparelho apareceram rachaduras. Comuniquei-vos de imediato o problema, em março, para que atuassem em conformidade, mas recebi como resposta que o produto não tem garantia, o que desrespeita a legislação aplicável. Exijo a substituição do produto defeituoso. Em alternativa, devolvam-me o dinheiro que paguei ou procedam à reparação do artigo em causa. Caso não me resolvam a situação nos próximos 30 dias, considerarei o contrato como incumprido da vossa parte. Exijo que me resolvam esta situação o mais rapidamente possível, ou tomarei as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Em (20.05) adquiri um/uma (BEM ADQUIRIDO), da marca ___S26 Ultra__, pelo valor de ___1214__ €. O pagamento foi efetuado no momento. Conforme fatura-recibo, na altura foi acordado com o vendedor que a entrega seria efetuada até ao dia (2 dias ). Contudo, até à presente data, o mesmo ainda não foi entregue. Já efetuei vários contactos junto dos vossos serviços (23,25,26.05) e obtive a resposta de que o bem está para entrega. Assim sendo, dado que o prazo de entrega já foi ultrapassado há bastante tempo, solicito a rescisão do contrato celebrado, informando que não me pode ser aplicada qualquer penalização. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho apresentar reclamação relativamente ao Samsung Galaxy Z Fold7 512GB adquirido na Vodafone em 21/07/2025, associado à ordem de reparação OR260010432. O equipamento foi recusado em garantia devido à alegada presença de humidade/oxidação interna, tendo sido apresentado um orçamento de reparação de 1.604,28 €. Não concordo com esta decisão. O Samsung Galaxy Z Fold7 é comercializado e publicitado com certificação IP48 de resistência à água, sendo referido pela própria Samsung que o equipamento suporta imersão até 1,5 metros durante 30 minutos em água doce. Esta característica constituiu um fator relevante na decisão de compra de um equipamento premium desta gama. O equipamento não sofreu qualquer queda, impacto, abertura ou utilização abusiva. Apenas esteve sujeito a contacto moderado com água, dentro da utilização razoavelmente expectável para um equipamento anunciado como resistente à água. O simples facto de existir humidade interna não pode excluir automaticamente a garantia sem demonstração concreta da causa da falha, do ponto de entrada da água ou da inexistência de defeito de fabrico/falha de vedação. Considero existir forte possibilidade de defeito de fabrico ou falha estrutural de estanquidade do equipamento, uma vez que não é normal um equipamento premium com certificação IP48 sofrer danos totais por contacto moderado com água. Solicito: reapreciação integral do processo; relatório técnico detalhado; reconsideração da exclusão de garantia; reparação integral ou substituição do equipamento. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar reclamação relativamente à gestão inadequada do processo de assistência técnica associado ao televisor Samsung (modelo QE65QN8, adquirido em 04/01/2023). A avaria foi comunicada em 18/11/2025, tendo o processo sido aberto dentro do período de garantia. Em dezembro de 2025, foi realizada uma visita técnica, durante a qual foi confirmada a existência de avaria (imagem defeituosa), tendo sido indicada a necessidade de substituição do painel. No entanto, o processo não foi concluído, tendo sido posteriormente encerrado sem resolução, alegadamente por falta de contacto, apesar de terem sido efetuadas tentativas de retorno de chamada no próprio dia. Adicionalmente, verificaram-se falhas de comunicação entre a Samsung e a entidade técnica (ECS), o que impediu a resolução no momento da intervenção. Até à presente data, o equipamento mantém-se avariado, sem qualquer solução apresentada. Considero esta situação inaceitável, tendo em conta que o processo foi iniciado dentro do período de garantia e não foi concluído por motivos alheios à cliente. Solicito a reabertura imediata do processo e a conclusão da reparação ao abrigo da garantia. Com os melhores cumprimentos, Maryna Vozliublena