Reclamações públicas

Bom dia, O meu samung Galaxy Z flip4 desliga sempre que é fechado desde julho deste ano 2025, obrigando-me a utilizá-lo aberto. É um defeito amplamento reportado por outros utilizadores do mesmo modelo, conforme links em anexo. Quando fui à assistencia para solicitar a reparação o telefone caiu (pois fica sempre aberto o que fragiliza e o expõe a este tipo de problema) e ficou com risco e racha na traseira. A assistencia recusou reparar ao abrigo da garantia legal, alegando o dano exterior e propondo apenas reparação paga. Este recusa é indevida, pois o dano cosmético não tem relação casual com o defeito ja existente (associado à dobradica/cabo flex). Ao abrigo do DL 84/2021, existe falta de conformidade e tenho direito a reparação gratuita. Peço a reparação em garantia deste defeito, bem como relatório técnico escrito que fundamente qualquer alegado nexo causal entre a racha traseira e o desligar ao fechar. em anexo: 1. relatórios técnicos de outros problemas apresentado pelo modelo e que tive que levar para reparacao 2. Comprovativo de compra 3. Links com os relatos de outros utilizadores que apresentam a mesma queixa.

Exmos. Senhores, Em 25/06/2025 adquiri uma máquina de lavar roupa samsung WW90CGC04DAEEP por 429,99. A referência da encomenda é 25075538. Em 28/06/2025 recebi o vosso produto, mas sucede que este apresenta defeito: FUGA, PARA DENTRO DO TAMBOR, DE MASSA/GORDURA PROVENIENTE DOS ROLAMENTOS, DANIFICANDO IRREMEDIAVELMENTE TODA A ROUPA QUE É COLOCADA NA MÁQUINA PARA LAVAR . Comuniquei-vos de imediato o problema, em 04/08/2025, para que procedessem à reparação. Recebi o artigo reparado a 19/08/2025, contudo, mantém-se o mesmo defeito, o que comuniquei de imediato em 01/09/2025, mas o processo foi fechado sem qualquer explicação. Comuniquei pela terceira vez o problema, dia 12/09/2025 e fiz uma reclamação, por escrito, no livro de reclamações da rádio popular de Viseu. Até à data não conseguiram reparar o artigo, não me entregaram outro em substituição do mesmo, não me devolveram o valor que vos paguei, nem tão pouco se responsabilizaram pelos danos causados, pelo que exijo que se pronunciem no prazo máximo de 15 DIAS. Se tal não acontecer, considerarei o contrato incumprido da vossa parte, pelo que terei que tomar as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos. Estela Pereira

venho por este meio manifestar a nossa total rejeição à resposta prestada, a qual, além de genérica e tecnicamente inconsistente, foge às obrigações legais da Samsung enquanto marca vendedora e fabricante no território nacional. A sua resposta limita-se a indicar que a “política de garantia” pode conter exceções, sem em momento algum identificar qualquer infração concreta por parte do consumidor que justifique a recusa da reparação. O que a Samsung parece esquecer — ou ignora intencionalmente — é que a política interna de garantia não pode, em nenhum caso, sobrepor-se ao quadro jurídico nacional vigente. 1. A Lei está acima da vossa política interna A garantia legal de dois anos (ou mais, conforme a extensão contratual), prevista no Decreto-Lei n.º 84/2021, não é passível de ser reduzida ou condicionada unilateralmente por cláusulas internas da empresa. A tentativa de escudar-se numa “política de garantia” que deixa margem para recusar reparações com base em critérios opacos é ilegal e abusiva. A jurisprudência portuguesa tem sido clara: qualquer exclusão de garantia só é válida se for demonstrado de forma inequívoca e objetiva que houve uso indevido ou negligente por parte do consumidor — o que não aconteceu neste caso. A simples ativação de um selo de humidade não constitui prova de má utilização, sobretudo quando o aparelho foi utilizado dentro das condições de resistência IP68 publicitadas pela Samsung. 2. Publicidade enganosa e indução ao erro A Samsung promove os seus dispositivos como resistentes à água e ao pó, utilizando as certificações IP como argumento de venda. No entanto, ao menor sinal de contacto com humidade, recusa-se a cumprir com a garantia. Esta conduta configura publicidade enganosa, prevista no artigo 10.º do Código da Publicidade, sendo ainda prática comercial desleal nos termos do Decreto-Lei n.º 57/2008. Promover resistência à água e depois recusar assistência por vestígios mínimos de contacto com líquidos (sem comprovar má utilização) é uma contradição grave, que coloca em causa a transparência da marca. 3. Inversão do ónus da prova Nos termos do artigo 11.º do Decreto-Lei n.º 84/2021, durante o período de garantia, presume-se que qualquer defeito detetado no equipamento já existia à data da entrega, salvo prova em contrário por parte do vendedor ou fabricante. A Samsung, até ao momento, não apresentou qualquer prova técnica concreta que descaracterize a legitimidade da reclamação. 4. Comportamento lesivo e falta de profissionalismo Por fim, a linguagem da vossa resposta é um exemplo flagrante de conduta evasiva, corporativa e desrespeitosa para com o consumidor, que confiou na marca e que vê os seus direitos desconsiderados de forma absolutamente inaceitável. A ausência de análise individualizada do caso e o apelo a uma política vaga demonstram má fé negocial e tentativa deliberada de escamotear responsabilidades legais. Exigimos o seguinte: Reparação imediata e gratuita do equipamento, nos termos da garantia legal; Envio de relatório técnico detalhado com os testes efetuados, os danos concretamente identificados e as razões objetivas para eventual exclusão de garantia; Caso não se verifique o ponto 1, substituição do equipamento por modelo equivalente; Aguarda-se resposta formal no prazo de 5 dias úteis. Caso não haja resolução, serão acionados todos os meios legais disponíveis. Obrigado, Edvalson Aguiar

Exmos. Senhores, Adquiri um frigorifico, marca SAMSUNG modelo americano, no passado mês de abril. O mesmo não foi logo ligado, por motivo de obras. Quando foi oportuno fazê-lo, o mesmo não funcionava (não fazia frio) e tinha o ecrã em mau estado. Os técnicos da Samsung deslocaram-se à minha morada, mas por falta de comunicação, dentro da Samsung não levaram a peça que seria para substituir. Assim, estive mais de um mês a aguardar a peça, qua após vários telefonemas "apareceu"... O equipamento ficou a funcionar. Hoje, de manhã constatei que o equipamento voltou a deixar de funcionar, apresentado um erro no ecrã (temperatura alta do congelador). Ao abrir verifiquei que a carne e o peixe que continha dentro tinha descongelado, tendo mesmo que deitar fora o peixe e o marisco, pois apresentava um cheiro desagradável. Liguei para a Samsung, e foi-me dito que iriam dar entrada à minha reclamação e que teria de aguardar. Tratando-se do equipamento que é., um frigorifico, acho inadmissível a inércia e falta de alternativas por parte da marca. Já deu para perceber que aquele equipamento "nasceu" doente, pelo que pretendo a troca por um novo. Cumprimentos.

Comprei um Samsung Galaxy S25 Ultra no lançamento, desde o lançamento tenho enfrentado problema com o carregamento do telemóvel, no início ele carregava e parava de carregar e fazia isso umas três vezes até que carregava e não parava mais, pesquisei na internet e vi que muitas pessoas estavam com esse problema, pensei que após uma atualização a Samsung iria corrigir esse problema o que de fato corrigiu, porém desde a atualização de julho, tenho enfrentado problema com umidade fantasma na porta do USB C, já passei um dia sem poder carregar o telemóvel e o erro é extremamente irritante, entrei em contacto com o suporte o que foi péssimo para mim que pago o Samsung Care, não me deram qualquer tipo de solução e ainda me ameaçaram a dizer que se o problema fosse meu, eu é quem pagaria o conserto, e desde então (julho) esse problema vem me assombrando e a Samsung não faz nada.

No dia 21/07/2025 comprei um equipamento na loja online da samsung. Dizia, conforme documento em anexo, que se pagasse antes das 15h seria entregue no dia útil seguinte. Passados 3dias, tal não aconteceu. Assim sendo, e devido ao facto de perder a total confiança na marca Samsung, procedi ao cancelamento da mesma encomenda. Foi-me me dito que teria que esperar que a encomenda chegasse de volta ao armazém e que após isso poderia ainda demorar mais 14 dias até ao reembolso no mesmo método de pagamento. Ora, já lá vão 3 semanas, e o cliente nem uma coisa nem outra, nem o produto nem o dinheiro. Tudo bem que aceitei os TC's, mas não deixa de ser um política agressiva por parte de uma empresa gigante, que não esta a proteger o consumidor. Estão a aguardar que a empresa Paack, que trabalha extremamente mal diga-se de passagem, se digne devolver a encomenda. Se demorar mais um mês, o cliente tem que aguardar um mês mais. Porque não devolver o montante da compra primeiro ao cliente ? É essa a política da Amazon, por exemplo. Assim o cliente ficava satisfeito.

Prezados; No dia 17/06/2025 foi comprado um monitor 49 - G934D do modelo LS49DG934SUXEN pela loja online da Samsung. O produto foi recebido sem apresentar nenhuma anomalia, porem ao se passar 16 dias o Ecrã descolou da base. Foi feito o contato a Samsung no dia 04/07/2025 aonde os mesmos informaram que iriam resolver a questão e me pediram para aguardar o contato da assistência técnica em 48h para realizar o agendamento da visita, foi me enviado o e-mail com o nome da assistência técnica. Porem já se passaram duas semanas e nenhum contato foi feito pela assistência e ao ligar hoje 14/07/2025 novamente para Samsung me passaram o contato da assistência técnica para que eu mesmo entrasse em contato. Foi feito o contato e para minha surpresa a assistência informou que o processo ainda não foi encaminhado pra eles. O Correto é que a Samsung me enviasse um novo produto, pois o tempo de uso foi inferior a 20 dias e apresentou uma anomalia. Um produto me custou mais de 1000€ e menos de 20 dias de uso já apresentou problema. Estou muito arrependido de ter comprado o produto diretamente pela loja da Samsung.

Exma. Samsung Portugal, Venho, por este meio, manifestar o meu desagrado relativamente ao processo de reparação do meu equipamento Samsung Galaxy Z Fold3, entregue na vossa loja/autorizada situada na Worten do NorteShopping em 15 de Junho de 2025. O motivo da minha solicitação de reparação foi a substituição do ecrã frontal externo, que se encontrava danificado. Apesar de o dispositivo apresentar também danos no ecrã interno e na tampa traseira, a minha intenção foi claramente realizar apenas a substituição do componente frontal, por razões de prioridade e orçamento. Fui informado de que não seria possível proceder unicamente à substituição do ecrã externo, sendo imposta a troca dos restantes componentes. Sendo assim, esta prática poderá configurar uma "venda casada", proibida ao abrigo da Lei de Defesa do Consumidor (Lei n.º 24/96, de 31 de julho), nomeadamente do artigo 9.º, número 6, salvo se devidamente justificada com base em motivos técnicos, de segurança ou garantia. Nesse sentido, solicito: 1. Que me seja fornecida, por escrito, uma justificação técnica detalhada que comprove a impossibilidade de efetuar exclusivamente a substituição do ecrã frontal externo. Além da explicitação, caso aplicável, de qualquer política da marca que impeça a reparação parcial fora do âmbito da garantia. OU 2. Reparação do dano causado. Gostaria de resolver esta situação com a máxima brevidade e transparência, mantendo o profissionalismo que se espera da Samsung. Aguardo resposta num prazo razoável. Caso contrário, reservo-me o direito de apresentar reclamação, para além dessa, junto do Portal da Queixa, ASAE e do Livro de Reclamações Eletrónico. Com os melhores cumprimentos, Alberto Rosa. N.º de reparação: WO-32812179

Exmos. Senhores, No dia 8 de junho entreguei o meu telemovel s22 na media markt do parque nascente, para ser enviado para um centro técnico para reparar, pois começou a reiniciar sem parar. Hoje dia 4 de julho, recebo uma mensagem da loja com o relatório do centro técnico a dizer que a anomalia do equipamento não é abrangida pela garantia. Como é possível a anomalia não ser abrangida pela garantia se o equipamento ainda se encontra no terceiro ano de garantia? Comprei o equipamento a 20 de novembro de 2022 e de acordo com a legislação em vigor (DL n.º 84/2021, aplicável a contratos celebrados a partir de 2022), os bens móveis têm um período de garantia legal de 3 anos. Sendo assim, venho aqui demonstrar o meu desagrado com a situação e solicitar que revejam a vossa avaliação e confirmem a cobertura da reparação ao abrigo da garantia. Aguardo o vosso parecer com a maior brevidade. Com os melhores cumprimentos

Exmos. Senhores, No dia 21/04, comprei uma máquina de lavar loiça no site da Samsung, com número de encomenda PT250419-82985258, no regime de retoma da máquina antiga. A entrega foi tentada em 24/04, mas não realizada por um problema com a porta do prédio (resolvido ainda no mesmo dia). No dia seguinte, contactei a Samsung para reagendar a entrega — foi aí que começou um ciclo de promessas não cumpridas: agendaram para 06/05, depois 09/05, depois 12/05. Nenhuma das datas foi respeitada. A entrega só aconteceu finalmente no dia 16/05. Durante o ato da entrega, em meio a uma reunião de trabalho e conversando com os entregadores, não percebi que a máquina estava danificada na lateral. Cerca de 30 minutos após a entrega, entrei em contacto com a Samsung, que informou que deveria ser feito um processo de devolução. Enviei as fotos solicitadas no mesmo dia. No entanto, ao ligar novamente no dia 19/05, fui surpreendido com a informação de que nenhum processo havia sido iniciado. Só então deram seguimento, com recolha agendada para 26/05. Fui informado que o reembolso ocorreria apenas após a máquina dar entrada no armazém. Aceitei sob protesto, após ser oferecido um voucher de 20% de desconto como compensação. Até hoje, 03/06, a máquina ainda não consta como recebida no armazém, mesmo tendo sido recolhida há 8 dias. Para agravar, a recolha da máquina danificada foi feita sem qualquer comprovativo físico entregue ao consumidor. Apenas recebi um SMS e fui solicitado a assinar digitalmente num telemóvel. Já passaram 8 dias desde a recolha e o produto ainda não consta no sistema da Samsung — o que, segundo o atendimento, impede a continuidade do reembolso. O consumidor não pode ficar refém da boa vontade de uma transportadora terceirizada para reaver o valor pago. Agora fui informado que, após a entrada em armazém, haverá uma análise para "validar" o reembolso, e que se aprovado, o pagamento ocorrerá apenas após mais 15 dias úteis. Resumo da situação: Estou há 43 dias sem produto Sem a máquina antiga (foi levada na retoma) Sem a máquina nova (entregue danificada e recolhida) Sem o dinheiro para comprar uma nova, pois a Samsung bloqueia a devolução E a máquina comprada já não está em stock Sinto-me lesado, enganado e profundamente prejudicado. Solicito o apoio da DECO para exigir o reembolso imediato e responsabilização da empresa pelos transtornos causados. Cumprimentos.