Reclamações públicas

ÚLTIMA NOTIFICAÇÃO - Pedido de Indemnização Viatura AC-08-FX - Prazo limite: Segunda-feira Exmos. Senhores, A vossa última comunicação, que nada acrescenta nem resolve, apenas confirma a vossa estratégia de evitar assumir a responsabilidade pelos danos causados. Não aceito essa postura como resposta. Face ao exposto e ao meu pedido de indemnização anteriormente detalhado, esta é a minha posição final: Reitero a exigência da compensação pelos 70 dias de privação de uso, danos emergentes e danos morais, conforme fundamentado legalmente. Dou um prazo limite até à próxima segunda-feira, dia 6 de julho de 2026, para que a Volvo Portugal apresente uma solução concreta e satisfatória para o pagamento dos valores em causa. Findo este prazo, dou como esgotada qualquer tentativa de resolução amigável. Informo que a petição para o processo de ressarcimento nos Julgados de Paz já se encontra em preparação, onde será peticionado não apenas o valor dos danos, mas também a condenação nas custas processuais e juros de mora. Não haverá mais trocas de e-mails sobre esta matéria após o prazo estabelecido. A próxima comunicação que receberem será através das entidades judiciais competentes. Aguardo uma posição final, clara e definitiva até à data indicada.

Exmos. Senhores, Venho por este meio aceitar a viatura Volvo EU40 Elétrico que me foi disponibilizada como veículo de cortesia, conforme contacto telefónico recebido no dia 25 de Maio de 2026. Agradeço o gesto, que reconheço como uma tentativa de minimizar o grave incómodo que venho sofrendo desde o mês de Março. No entanto, esta viatura de substituição não cobre nem resolve o longo período antecedente em que estive totalmente privado do uso da minha viatura, nomeadamente entre 19 de Março de 2026 (data em que parei em definitivo de circular com a viatura pelas razões já enumeradas anteriormente bem como por motivos de aviso de modo motor reduzido, pela fiabilidade e segurança) e a data de entrega da viatura de cortesia no dia 25-05-2026. Neste contexto, e ao abrigo do disposto nos artigos 562.º e seguintes do Código Civil, venho exigir formalmente uma compensação adequada por privação de uso do meu veículo, nos termos da jurisprudência pacífica dos Tribunais Superiores, designadamente do Tribunal da Relação de Coimbra (TRC), que tem vindo a fixar, por critério de equidade e tendo em conta a inflação, o valor mínimo de 20,00 € (vinte euros) por dia seguido. Prejuízos salariais relativos a 9 dias de ausência profissional, num montante total de 995,50€. Além disso, solicito a quantia de 500,00€ devida pelos danos morais. 1. Privação de Uso: Reclamo a compensação de 20€/dia pelo período de 70 dias em que estive privado do uso do meu veículo por responsabilidade direta da falta de peças da marca, num total de 1.400,00€. 2. Danos Emergentes: Prejuízos salariais relativos a 9 dias de ausência profissional, num montante total de 995,50€. 3. Danos Morais: Solicito o valor de 500,00€ a título de compensação pelos danos morais decorrentes do tempo despendido, o elevado stress, dificuldades profissionais , angústia e transtorno causados pela ausência de resposta e de solução urgente de mobilidade durante este longo período. Assim, solicito que a Volvo Car Portugal e/ou a Volvo Carclasse II procedam ao pagamento da compensação correspondente ao período que estive privado de viatura, entre 16-03-2026 e 25-05-2026 e calculada à taxa mínima de 20,00 €/dia, 995.50€ por danos emergentes acrescida da quantia de 500,00€ pelos danos morais. Solicito uma resposta por escrito no prazo de 7 dias úteis. Caso a pretensão não seja atendida, reservo-me então no direito de recorrer aos meios judiciais competentes como Julgados de Paz ou Tribunal Judicial e às entidades reguladoras.   Cumprimentos, Fernando Alves jkalminutto@gmail.com +351 912 224 559 António Marques Andrade Advogados Responsabilidade Limitada Rua Eça de Queiroz, 8, 4780-455 SANTO TIRSO Telemóvel: 934 228 496 Email: amarquesdeandrade-6846p@adv.oa.pt

Exmos. Senhores, VOLVO Portugal Na qualidade de proprietário da viatura Volvo V60 T8, matrícula AC-08-FX, venho por este meio formalizar o pedido de indemnização pelos danos sofridos face à imobilização da viatura entre 16/03/2026 e 25/05/2026 (70 dias), período durante o qual apenas esperei, mas a marca não disponibilizou qualquer alternativa de mobilidade face à falta de peças em garantia para a minha viatura e sem saber prazo de entrega das mesmas e da reparação. 1. Privação de Uso: Reclamo a compensação de 20€/dia pelo período de 70 dias em que estive privado do uso do meu veículo por responsabilidade direta da falta de peças da marca, num total de 1.400,00€. 2. Danos Emergentes: Prejuízos salariais relativos a 9 dias de ausência profissional, num montante total de 995,50€. 3. Danos Morais: Solicito o valor de 500,00€ a título de compensação pelos danos morais decorrentes do tempo despendido, o elevado stress, dificuldades profissionais , angústia e transtorno causados pela ausência de resposta e de solução urgente de mobilidade durante este longo período. Solicito uma resposta por escrito no prazo de 7 dias úteis. Caso a pretensão não seja atendida, reservo-me então no direito de recorrer aos meios judiciais competentes como Julgados de Paz ou Tribunal Judicial e às entidades reguladoras. Atentamente, Fernando Castro Alves JK jkalminutto@gmail.com     M. +351 912 224 559

Venho apresentar reclamação relativamente à Volvo Portugal, na sequência de uma avaria grave ocorrida no meu Volvo XC40 Recharge T4, matriculado em janeiro de 2020 e com apenas 68.250 km. O veículo sofreu uma falha do módulo IGM (Inverter Generator Module), componente essencial do sistema híbrido. A reparação ascendeu a 3.630 euros, valor já após a aplicação de um desconto comercial de 10% concedido pela concessionária. Sem esse desconto, o custo teria sido ainda mais elevado. Considero esta situação particularmente grave e difícil de aceitar num veículo com apenas cerca de quatro anos de utilização e uma quilometragem manifestamente reduzida. Um componente desta relevância não deveria apresentar uma avaria desta natureza tão cedo, sobretudo num automóvel de uma marca premium cuja reputação assenta na qualidade, durabilidade e fiabilidade dos seus produtos. Importa ainda referir que a garantia do veículo terminou há apenas cerca de 1 ano e 4 meses. Embora a garantia contratual já não esteja em vigor, é legítimo esperar que um componente eletrónico crítico do sistema híbrido apresente uma vida útil substancialmente superior à verificada neste caso. Acresce que existem diversos relatos de proprietários de veículos Volvo equipados com sistemas híbridos semelhantes a reportarem avarias do módulo IGM ou de componentes relacionados, situação facilmente verificável através de uma simples pesquisa em fóruns e comunidades de utilizadores. A existência de múltiplos casos semelhantes levanta dúvidas legítimas quanto à durabilidade deste componente e reforça a convicção de que não estamos perante um caso normal de desgaste decorrente da utilização do veículo. No âmbito desta ocorrência, a Carclasse Oeiras, concessionária responsável pelo diagnóstico e reparação do veículo, solicitou-me toda a documentação relativa às manutenções efetuadas, incluindo as respetivas faturas e comprovativos, documentação que forneci integralmente. Posteriormente, fui informado pela concessionária de que o pedido de comparticipação apresentado junto da Volvo tinha sido recusado, tendo sido indicado como fundamento o facto de algumas revisões não terem sido realizadas na rede oficial da marca. Contudo, todas as revisões e operações de manutenção foram efetuadas dentro dos intervalos recomendados pelo fabricante. Além disso, não me foi apresentada qualquer justificação técnica que demonstre uma relação entre o local onde essas revisões foram realizadas e a avaria do módulo IGM. Por esse motivo, considero difícil aceitar que uma falha prematura de um componente eletrónico essencial do sistema híbrido, ocorrida aos 68.250 km e com apenas quatro anos de utilização, seja afastada de qualquer apoio comercial apenas com base nesse argumento. Mais difícil ainda de compreender é o facto de a bateria de alta tensão beneficiar de uma garantia de 8 anos, precisamente por ser considerada um elemento essencial do sistema híbrido, enquanto um componente igualmente fundamental para o funcionamento desse sistema, como o módulo IGM, apresenta uma avaria grave muito antes do que seria razoavelmente expectável, sem que a marca reconheça qualquer responsabilidade ou conceda qualquer apoio. O que mais me surpreende nesta situação é que o único apoio obtido tenha partido da própria concessionária, através da aplicação de um desconto comercial de 10%, enquanto a marca não assumiu qualquer parcela dos custos de uma reparação desta dimensão, num veículo com apenas 68.250 km e cuja garantia terminou há relativamente pouco tempo. Esperava que a Volvo analisasse este caso tendo em consideração a natureza da avaria, a idade do veículo, a reduzida quilometragem, o histórico de manutenção apresentado e o facto de a garantia ter terminado há apenas 16 meses. Em vez disso, segundo a informação transmitida pela concessionária após análise do processo junto da Volvo, não foi aprovada qualquer comparticipação da marca nos custos da reparação. Enquanto cliente da Volvo, sinto-me profundamente desapontado com a forma como este caso foi tratado. Uma avaria desta dimensão, num veículo de janeiro de 2020 com apenas 68.250 km, não corresponde às legítimas expectativas de qualidade e durabilidade que qualquer consumidor deposita numa marca como a Volvo. Solicito, por isso, que a Volvo reavalie esta situação e assuma, total ou parcialmente, os custos da reparação, demonstrando responsabilidade perante uma falha claramente prematura de um componente essencial do sistema híbrido e reforçando a confiança dos seus clientes na marca. Uma avaria desta natureza, com apenas quatro anos de idade e 68.250 km, não pode ser considerada normal nem aceitável.

Exmos. Senhores, Venho, por meio desta, registar uma reclamação contra a Volvo e o concessionário responsável, relativamente ao incidente ocorrido com o meu veículo Volvo V60 Cross Country 2020, adquirido em novembro de 2024 através do programa Volvo Selekt, na expectativa de usufruir de um automóvel seminovo com padrões de qualidade, fiabilidade e suporte pós-venda superiores. No dia 12 de julho de 2025, a viatura apresentou um aviso no painel de bordo indicando “nível de óleo excessivo”, recomendando que o veículo fosse imediatamente levado a uma oficina autorizada. Agendei o atendimento com prontidão e, após análise na Carclasse II (Almada), foi confirmada a presença de excesso de óleo. O óleo antigo foi drenado e substituído, sendo-me cobrado cerca de 99 euros por um problema cuja origem, conforme informado pela própria marca, decorre do padrão de utilização urbana (pequenas distâncias) e não de qualquer erro do utilizador. Segundo a área de atendimento da Volvo, trata-se de um “comportamento normal” do motor Diesel Volvo, especialmente quando a viatura circula predominantemente em trajetos curtos — situação comum para qualquer condutor urbano. A própria marca declarou ao telefone que, por este motivo, os veículos a gasóleo deixaram de ser fabricados. Ora, se tal situação é reconhecida pela marca como consequência previsível do projeto do motor, entendo que não pode ser imputado ao cliente o custo recorrente de manutenção corretiva, nem o transtorno logístico de deslocar-se até uma oficina para um problema que não resulta de mau uso, mas sim de uma limitação técnica intrínseca à viatura. Acrescento que esta condição nunca foi mencionada no momento da compra, tampouco consta em documentação associada ao programa Volvo Selekt. Considerando que comprei este veículo com a legítima expectativa de usufruir de fiabilidade superior e isenção de dores de cabeça, é frustrante constatar que a assistência nega qualquer apoio ou reembolso, mesmo havendo reconhecimento técnico do problema. Reitero que, em situações como esta — em que a marca tem plena ciência da limitação técnica e esta afeta diretamente a experiência do utilizador —, o correto seria assumir o custo da correção de forma sistemática, especialmente em veículos sob garantia Selekt. Solicito, assim: Reembolso integral do valor cobrado pela intervenção (aproximadamente €99); Compromisso de isenção de custos futuros para o mesmo tipo de ocorrência e eventuais consequencias a viatura durante o período de garantia; Atualização da comunicação do programa Volvo Selekt para incluir essa informação técnica de forma clara e transparente. Aguardo um posicionamento formal por parte da Volvo Portugal, na esperança de que esta reclamação seja tratada com a devida atenção e seriedade, e que a marca reconheça a legitimidade do meu pedido, assumindo o compromisso com a transparencia, a confiança e a excelencia no serviço que caracterizam a reputaçao da Volvo. Obrigado

Exmos. Senhores, (Recentemente usufrui dos serviços Volvo na oficina Irmãos Leite em Vila Real onde o meu S90 foi sujeito a uma revisão devido à necessidade de trocar travões. Aproveitei a ocasião para relatar a existência de uma fuga de óleo recente na viatura. Devido a essa fuga de óleo no motor foi-me proposta uma reparação, insuficiente para a resolução da totalidade do problema. Numa segunda tentativa foi finalmente resolvida a totalidade do problema. Desta reparação sobrou uma conta final de cerca de 1000€ mais a revisão de 623€. Foram substituídas peças, que não são de desgaste, e fiquei um pouco triste e descontente com a marca Volvo. Tubo Turbo, tampa válvulas, tubo de ar, tudo peças que deveriam durar mais do que duraram. Não é normal, parecem peças com defeito com sem qualidade devido ao uso, apenas 90.000Km. Já enviei reclamação anteriormente e a resposta foi que se tratavam de peças de desgaste isto porque tinham sido substituídas as pastilhas e os discos de travão. Solicitei nova verificação e avaliação e a resposta é a mesma. Solicitei relatório elaborado pelo técnico credenciado e foi negado. Dizem não existir. Perguntas, Se não existe relatório, em que baseiam a análise? Não tenho direito a uma segunda opinião? Se são peças de desgaste, tal como correia de distribuição, por exemplo, quando está prevista, em revisão preventiva, a sua substituição? Interessa acrescentar que só reclamei por indicação de um técnico VOLVO, que acha que não é normal acontecer uma avaria destas! Cumprimentos.

venho por este meio a reclamar o cinto de seguranca do cundutor tenho o Volvo XC 60 de 2020 o que estou muito satisfeito com o veiculo mas ao longo deste tempo venho a ver o meu cinto de seguranca de fraca qualidade a esgasar esfarelar isto porva que estamios afalar de material muito importante para a seguranca de fraca qualidade depos de reclamar foi me dito que a grantia era de 2 anos mas nada justifica o cinto estar nestas condicoes nem acredito que a volvo tenha esta postura,pois tenho outros carros e nada assim se encontra agradecia a vossa atencao Paulo Figueira

Exmº. Senhores,Volvo cars PortugalNo decorrer da compra da viatura Volvo XC60 de matrícula AD00ZV em dezembro de 2020, após o levantamento da viatura no stand da Marca em Vila do Conde, á chegada a Lisboa, a luz do motor acendeu laranja. Em contacto com o vendedor, foi referido que a luz do motor acendeu na cor Laranja. A indicação que me deram foi que poderia ter sido uma falha na regeneração do motor e que possivelmente iria apagar. Efetivamente passado 1 semana a luz desapareceu. Uns tempos depois a luz voltou novamente a acender, tendo este problema ficado intermitente durante 1 a 2 meses. Chegou uma altura que foi contactado o stand da compra e solicitado que fosse agendada uma deslocação á oficina para ser efetuado a analise e reparação do problema. Após agendamento foi efetuado a 1ª intervenção a 21/06/2021 na Ascendum Lisboa para efetuar revisão e analisar o referido problema. Foi deixada a viatura 2 dias na oficina, tendo sido levantada com a informação que teria sido substituído sensores. Novamente passado cerca de 1 a 2 semanas a mesma luz voltou a acender em pleno andamento da viatura. Foi contactada a Ascendum e agendada uma nova intervenção para resolução do problema. Mais 2 dias a viatura na oficina, e desta vez não nos foi comunicado o problema ou resolução. A Viatura passado 2 meses voltou a acender a luz novamente. Desta vez a viatura foi encaminhada para a oficina Volto Auto-Sueco em Queluz. Aproveitando a data de Revisão a mesma ficou para que fosse analisado o problema da luz de motor acesa novamente. Foi-me indicado que foram substituídos uns sensores e caso a luz voltasse a acender para ir de imediato á oficina para tentar analisar o erro. 2 Dias depois em andamento a luz acendeu e desloquei-me á oficina novamente para poderem analisar a luz acesa e ver o erro. A viatura teve intervenção apenas para analisar o erro no imediato. A informação que tive foi que não era possível analisar o erro mesmo com a luz acesa. Foi feito limpeza da luz acesa e voltamos a andar com a viatura. O problema voltou com a intermitência da luz até que, no dia 13/05/2022 a viatura entrou para fazer revisão e analisar o problema da referida Luz de motor acesa. Desde então a viatura está até ao dia de hoje 15/06/2022 em reparação, sendo que a última informação que obtive foi que seria solicitado á fabrica a troca do turbo. Assim gostaria de mostrar o meu total desagrado com toda esta situação, pois ao comprar uma viatura nova, pensamos não ter este tipo de problemas, e mesmo que os existissem a marca fosse no mínimo consciente com o cliente. Desde o dia 13/05/2022 até ao dia 8/06/2022 nunca o apoio Volvo contactou a questionar, informar ou qualquer que seja para saber a situação do cliente. Foi necessário o cliente entrar em contacto com a Volvo para mostrar o desagrado da mesma em relação ao tempo decorrido sem que existisse alguma preocupação se o cliente tinha viatura para poder trabalhar ou não. No dia 8/06/2022e após o meu contacto a demonstrar insatisfação pelo tempo de reparação a Volvo propôs o aluguer de viatura para que pudesse minimizar o tempo sem viatura. Conforme informação eu neguei a viatura de aluguer. Desta forma e ao abrigo da garantia da viatura e após 4 intervenção da Volvo para resolver o problema da viatura nova, sem que tenha existido sucesso na mesma, venho solicitar que seja efetuada a Substituição da viatura com as mesmas características idênticas á viatura adquirida. Neste momento perdi completamente a confiança numa viatura com um ano e meio e que em 4 intervenções troca diversos sensores e nesta última inclusive componentes de motor.Ficarei a aguardar a vossa resposta a toda esta situação que como podem analisar pela descrição, não é comum na compra de uma viatura nova e quando o apoio ao cliente diz telefonicamente que o cliente tem de ter paciência e que estas resoluções demoram, deveriam de ter noção que mais do que ninguém o cliente já sofre por ter adquirido um bem com defeito e que lhe causa transtorno durante 1 ano e meio.Aguardarei tao breve quanto possivel a vossa resposta a esta questão . Obrigado

Exmos. Srs.,Adquiri um Volvo XC60 no dia 27/06/2018, com 19870km, pelo Programa Volvo Selekt.Nos meses de Outubro/ Novembro de 2021, a mesma viatura (com cerca de 74 000 km) foi sujeita a uma revisão periódica e a 3 diagnósticos em oficinas Volvo diferentes.No primeiro diagnóstico foi detectada 1 anomalia:- Rotura no fole da transmissão direita.No segundo diagnóstico (feito em simultâneo com a revisão) foram detectadas 3 anomalias:- Rotura no fole da transmissão direita- Fuga óleo do motor- Fuga de óleo num dos amortecedores traseiros.No terceiro diagnóstico (realizado apenas porque foram obtidos resultados diferentes no primeiro e no segundo diagnóstico), foi confirmada apenas 1 anomalia: a rotura no fole da transmissão direita. Neste diagnóstico não foi detectada qualquer anomalia nos amortecedores traseiros nem da fuga do óleo do motor, conforme me foi comunicado no segundo diagnóstico, isto é, que foi detectada pela presença de óleo na correia de distribuição).A reparação do conjunto das anomalias detectadas no segundo diagnóstico pode obrigar a um investimento de 3.500€.Face ao exposto, a reclamação que aqui é descrita incide sobre o seguinte:1. Não se entende, e não posso aceitar, que uma viatura adquirida por 40 mil euros e ao abrigo do Programa Volvo Selekt, apresente as anomalias acima descritas após 3 anos e apenas 54 mil quilómetros percorridos (a maioria dos quais em auto-estrada). Esta situação é escandalosa e inaceitável e, como consumidor, sinto-me enganado.Transcrevo aqui slogan da Volvo Selekt que se encontra disponível no respectivo portal eletrónico:O programa Volvo Selekt é a forma mais inteligente e segura de comprar um Volvo usado. Selecionamos apenas os melhores Volvo disponíveis. Verificamos o seu estado, recondicionamos e aperfeiçoamos cada Volvo candidato a Volvo Selekt, por fim, atualizamo-lo com o mais recente software para que seja a sua melhor opção.No dia 08/11/2021, esta informação foi transmitida por correio eletrónico para as seguintes moradas:- clientes@volvocars.com- cacvolvo@acp.ptAté ao momento apenas me foi remetida uma resposta automática da Volvocars, recebida na mesma data de envio da comunicação.2. Não se entende e é inaceitável que três diagnósticos realizados em oficinas Volvo diferentes, e com apenas alguns dias de diferença, tenham tido resultados tão diferentes.

Exmos Senhores da Volvo Cars Portugal,Na passada semana o computador de bordo da minha carrinha Volvo V60 D6, importada em maio de 2020 (mas originalmente adquirida na Alemanha em dezembro de 2015) indicou a mensagem “Ar condicionado revisão necessária”. Na segunda-feira (dia 12 de julho), após agendamento, levei o meu carro à Ascendum Auto Lisboa, em Sacavém, que após diagnóstico confirmou o pior cenário: “viatura com avaria no compressor a/c, sendo necessário a substituição do compressor e do condensador” (cfr., fatura em anexo), sendo que o custo da reparação que me foi apresentado era de 3.000 (três mil ) euros (e englobava as peças identificadas e a mão-de-obra). Não obstante, ainda paguei o diagnóstico (com o custo de 68,88 euros).Imediatamente questionei o responsável da oficina que me disse que era um problema comum neste modelo, o que acabei por confirmar após consulta da Internet: Com um colega da DECO PROTESTE, especialista em mobilidade, foi-me afiançado que “a substituição do compressor do AC não é uma ocorrência de todo normal, tanto que não vem nos planos de manutenção periódica nem é uma operação que seja correntemente executada nos carros”. A internet confirma esse cenário e deixa perceber que a substituição do compressor do AC neste modelo D6 da Volvo V60 resulta de um defeito de conceção do modelo em questão.Efetivamente, parece haver abundância de prova que o problema em questão pode ser enquadrado num defeito de fabrico (suportado na forma como a Volvo assume, noutros países, integralmente o custo da reparação, como é o caso dos Países Baixos e da Alemanha e, parcialmente, na Bélgica e na Itália), pelo que a garantia legal de 2 anos não tem aqui qualquer cabimento, devendo haver uma assunção de responsabilidades da marca (e dos seus representantes) para além do prazo legal referido (sendo que os tribunais europeus têm consagrado os 8 anos como prazo de referência).Assim sendo, e na medida em que não estamos a falar duma reparação de dezenas (ou mesmo centenas) de euros, nem tão pouco duma reparação que garanta que o mesmo problema não se repetirá num futuro próximo, considero que a transferência de responsabilidades da marca para os clientes é enquadrável no quadro duma prática comercial desleal, pelo que – acaso não haja uma inversão da posição assumida – terei de seguir as vias legais (e extrajudiciais) no sentido de ver o meu caso (e os demais análogos ao meu) resolvido na garantia da defesa dos direitos do consumidor.Por conseguinte, reivindico a reparação total do veículo sem que me seja assacado qualquer custo com a mesma, porquanto o problema em questão - incomum na larga maioria dos carros, mas muito comum neste modelo específico da Volvo - é um defeito de fabrico (cuja reparação tão pouco garante que não haverá nova ocorrência no curto-médio prazo).