Reclamações públicas

NIF: 212 590 936APÓLICE Nr: 0PT140CO002608590-15Marca: SamsungModelo Equipamento: QE55Q9FNATXXCN/S: 0DWT3HEK800761Entidade Vendedora: Electro Colina do Sol - ECS (data da compra 17/09/2018)Data da Avaria: 31/08/2023 - 14H00 - PortugalExmos. Senhores Na sequência da comunicação por parte da Mapfre Warranty datada de 13/10/2023, cujo conteúdo referente à não elegibilidade do equipamento em causa não se aceita, serve o presente para informar e solicitar o seguinte:Como é do V/ conhecimento, foi realizado o contrato de Seguro de Extensão de Garantia após os 2 anos do fabricante por mais 3 anos - Mapfre Warranty no valor de 169,00€ (liquidados no ato da contratação junto da ECS) e com um limite económico de 2.103,30€, conforme factura Nr. GR CONT1/1986. Sendo certo que tal Seguro era única e especificamente para o equipamento em questão. Importa frisar que, o referido contrato foi realizado através dos canais de contratação da Mapfre Warranty, que em cumprimento do dever de informação informaram que o equipamento segurado era integralmente subsumível na cobertura em apreço. Acresce, a este propósito que, não se encontra prevista qualquer exclusão contratual aplicável ao caso concreto.Sem prejuízo do indicado enquadramento pré-contratual, no que concerne (i) a formação da vontade de contratar e (ii) o cumprimento dos deveres pré-contratuais subjacentes, importa também proceder ao enquadramento cronológico dos factos essenciais: 1. Participação de Sinistro 92354 junto da Mapfre Warranty a 4 de Setembro de 2023 2. Recolha do equipamento pela ECS, na casa do cliente para diagnóstico e reparação3. Envio de informação da ECS para Mapfre com orçamento 4. Mapfre autoriza a reparação do equipamento 5. ECS encomenda material ao fornecedor 6. Fornecedor comunica à ECS que não há stock 7. ECS comunica Mapfre não existência de Stock 8. Mapfre informa que vai pedir orçamento de novo equipamento para substituição 9. Mapfre comunica a declinação de responsabilidade Atendendo ao somatório de factos supra expostos, resulta de forma clara e inequívoca que, no âmbito contratual, não existe nenhum fundamento que alicerce a declinação de responsabilidade da parte da Mapfre Warranty, salvo má-fé, tanto mais que receberam por inteiro e antecipadamente o pagamento total do prémio do seguro. Neste contexto, deverá a Mapfre Warranty assumir de imediato a esta responsabilidade e procederem à entrega de equipamento de substituição homólogo ou ao pagamento do valor atribuído/segurado, nos termos exatos termos do contrato de seguro celebrado.Com os melhores cumprimentos, Amade Sulemane

Eu : Guilhermino Barradas Teles , morador ne rua de colaride ,10 r/c/esq. em Agualva -Cacem .Não estando na minha residencia habitual, por ter indo para a aldeia na Figueira freguesia de Budens no concelho de Vila do Bispo , por ser muito sussegada e a qualidade do ar não ser tão poluido como o da cidade .Por motivos de saúde da minha mulher , me tive de ausentar no dia 4 do mês de JUlho de 2023 , para que pudesse recuperar de uma intrevenção ao coração feita no hospital da Luz em Lisboa . No dia 6 do mesmo mês por volta das 16horas , recebi uma chamada , da minha vizinha a dizer-me que a minha casa estava a sofrer uma grande inundação , mas que ela já tinha chamado os Bombeiros e a Policia do Cacém , e que já estavam a tomar conta da ocorrencia , detectaram que a inundação provinha do andar por cima do meu e que era uma rabentação de um cano de água que dava para o autoclismo da casa de banho , fecharam a água na torneira de segurança do andar , e vieram ver como estava a minha residencia , onde verificaram que todas as devisões da minha habitação estavam cobertas de água , pois esta caia do teto em cascata alagando tudo desde electrodomesticos , roupas , moveis e que o meu quarto estava em piores condições por ter a cama de dormir com as respectivas roupas encharcadas . Falaram comigo ao Telefone e disseram-me que regressa-se o mais breve possivel que eles iriam levantar os devidos processos da ocorencia e elaborarem os respectivos relatórios para o seguro se viessem a ser necessários , mas que não pensa-se em ficar na residencia por esta não estar em condições de habitar , foi o que fiz no dia seguinte a 7, regressei á minha residencia no Cacém onde vi que tinha a casa toda coberta de água com muitos electrodomésticos estragados , roupas , sofás , e cama alem de muita decumentação que acabou por se estragar embora eu tenha tido o cuidado de os pôs a secar . Comuniquei com o proprietário do predio , ele é o dono do todo o edificio para saber o que é que ele pensava fazerde inicio disse que não ia fazer nada , mas quando o confrontei com os meus danos lá anuiu em pratecipar á companhia de seguros Mafre Sinistros, pedido-me autorização para dar o meu contacto ao seguro ao que dei a dita autorização.No dia 10 foi-me comunicado através de um e- mail da mafre que tinha sido aberto um processo com o N.202320104320/1 e que o gestor era o senhor Gonçalo Rijo . No dia 24 de julho envie-lhe um mail para que me informa-se do estado do processo respondeu que aguardava os relatórios do perito perguntei como assim , se ainda não tinha sido contactado para tal efeito na medida em que sabiam que não me encontrava na residencia por não ter condições , só passado mais 8 dias é que me telefonaram a dizer que iria alguem a minha casa para ver os estragos fazer um levantamento de tudo tirar medidas em altura , largura e comprimento de todas as devisões , no dia combinado lá vi do Algarve para estar presente e assim aconteceu , no mesmo dia regressei para junto da minha mulher que tinha ficado lá no Algarve , volvidos cerca de 12 dias voltaram e telefonar que iria um perito da empresa Pares , isto já nos fins do mês de julho fazer o levantamento de todos os projuizos causados pelo sinistro . disse-lhe que queria alojamento para mim e familia com alimentação e guarda de todos os bens que não estivessem estragados , informou-me que devia fazer esse pedido por mail á companhia Mafre sinistros pois que isso fazia parte da Responsabilidade Civil Multirriscos Habitação mas que ele iria fazer menção da minha solicitação , e assim fiz enviei o mail com as minhas pretenções . responderam que a condição especial 28 não contempla as minhas pertenções . pertenções essa que são a devolução das rendas pagas por estar impossibilitado de habitar a minha residencia , facturas de conbustivel com as deslocações feitas a lisboa para estar presente nos dias em que me pediram para estar presente , se tal sinistro não tivesse acontecido eu não teria feito tantas viagens a lisboa . E mais dizem-me que a Mafre Sinistros funciona de forma deferente das outras companhias . Tenho fotografias do acontecido e os e-mails trocados com eles . Hoje dia 15 de OUtubro ainda nada fizeram para reparar os estragos , daqui a pouco faz quatro meses que não habito a minha residencia .Daí solicitar a vossa ajuda por não concordar com a informação recebida da MafreDespeço com elevada concidraçãoCumprimentos Guilhermino Barradas Teles

Venho por este meio comunicar que no passado mês de dezembro de 2022, iniciei um pedido de avaliação à Mapfre Seguros (seguro Multiriscos) de uma infiltração de água no apartamento do vizinho de baixo com possível origem no meu apartamento. Enviaram um técnico que sugeriu enviar posteriormente uma empresa para fazer uma análise mais completa, sendo que nunca fui informado de qualquer tipo de pagamento. A 10-03-2023 a empresa veio ao meu apartamento fazer a análise e cobrou 520€ + IVA (639€ no total) pela mesma, valor que me disseram ser posteriormente restituido pela Mapfre, o qual nunca aconteceu. Entrei em contacto com a gestora de conta que me disse que o assunto seria enviado para a análise do gabinete técnico. Chegou um relatório que dizia que o problema não teria origem no meu apartamento logo a Mapfre Seguros, não iria assumir os custos da obra (infiltração), porém nada me foi informado sobre o valor que paguei indevidamente da análise. Até agora a resposta da gestora de conta é a mesma, enviou para análise do gabinete técnico e mais nenhuma informação me foi dada nem o valor foi restituido. Cumprimentos

Venho por meio deste, denunciar a falta de competência da empresa MAPFRE SEGUROS, tenho uma viatura, que assim que comprei fiz o contrato do seguro com a empresa mapfre, paguei o seguro anual, no dia 01/06/2023 precisei acionar o reboque, pois minha moto não estava ligando, o reboque foi feito pela assistência em viagem porém durante o transporte minha moto foi danificada, assim que cheguei na oficina entrei em contacto com o seguro via telemóvel, a mesma disse que iria me encaminhar o email para passar tudo o que havia ocorrido, no dia 02/06/2023 encaminhei o email, a empresa teve total descaso para da alguma posição, liguei enumeradas vezes para saber o devia fazer e eles só falavam para aguardar, e agora, mais de 3 meses depois, tanto a assistência, como a central de Lisboa, como também a Jurista, me informaram via email que o seguro não tem responsabilidade com o dano da minha viatura, sendo que minha moto foi danificada durante um reboque acionado pelo meu seguro, simplesmente falaram que eu tenho que me virar. Ja encaminhei por email o orçamento da oficina, onde consta o endereço e o contacto, para a emoresa entrar em contacto com a própria oficina para quaisquer duvida, porém não foi feito nada, solicitei diversas vezes por email e ligações que fosse feita a peritagem da minha viatura, onde obtive a resposta de que se eu quiser fazer uma peritagem, tenho que fazer particular.

Venho por este meio manifestar o meu profundo desagrado pela situação que se passou comigo na madrugada da passada sexta feira, dia 25 de agosto de 2023 e que passo a descrever. A caminho de Lisboa no sentido sul-norte na autoestrada A2, a apenas 2 km das portagens da Ponte 25 de Abril, o meu carro, matrícula AC-15-MV começou a deitar fumo e a perder velocidade e encostei à berma imediatamente.Às 01:10h liguei à Mapfre Santander a informar a ocorrência e pedi um reboque pra levar o meu carro até à oficina do meu mecânico , em Campo de Ourique. O senhor que atendeu informou-me logo que ia ser difícil porque era uma zona com muito trânsito e havia festivais de verão, ao que respondi que já passava da uma da manhã e o trânsito não era assim tanto e que precisava que me informasse o mais rápido possível qual a previsão de chegada do reboque, visto que o meu carro estava parado num local perigoso e pouco seguro porque os carros passam a alta velocidade naquele local.Fui contactada às 01:44 pela Mapfre com a resposta de que nenhum dos reboques estava disponível para fazer o serviço, ao que pergunto qual a previsão de chegada porque estava num local perigoso e o funcionário diz que não há previsão, então que o reboque não está pedido precisamente porque não há previsão de chegada ao local... O funcionário disse que ligou para todos os contactos da empresa e não conseguiu reboque. Disse para eu chamar um reboque a título particular e a seguradora faria o reembolso do valor. Expliquei que estava num local sem Wi-Fi e não tinha dados móveis para procurar reboques na internet e pedi que me ajudasse e me desse então contactos de reboques mas a resposta foi que não podiam fornecer esses contactos. Ou seja, o cliente, com o seguro pago até 2024 teria de se desenrascar sozinho.Pedi ajuda a um familiar que fez cerca de 40 km para me auxiliar no local e só assim consegui chamar um reboque. Deixei o carro na oficina e cheguei ao meu destino, em Queluz, às 5:45h.

Exmos. Senhores,Venho, pelo presente reclamar sobre a decisão relativamente ao processo de sinistro 202320104158.Isto porque, conforme já referi, da minha leitura do Contrato e respectivas Condições Particulares, sempre depreendi que a Clásula CE007 – Roubo - abrange todos os danos associados a um sinistro com esta natureza, incluindo e ao contráriodo que afirmam, os bens que me foram furtados, listados no auto de polícia disponibilizado.De facto, desde o primeiro dia da celebração do Contrato, ao lê-lo, acreditei que a Cláusula CE007 incluía todos os danos associados ao Roubo, não sendo a mera menção na primeira página a “Edifício”, sem mais explicações ao longo do Contrato, que leva uma pessoa que não é profissional do sector dos seguros, como é o meu caso, a concluir que os bens que se encontram no interior desse edifício não estãoincluídos na apólice, tal como V. Exas afirmam.Com efeito, nada no texto das Condições Gerais ou Particulares leva a concluir que tal exclusão existe. Caso exista, peço que o demonstrem.Além disso, face aos valores praticados no mercado, sempre acreditei que o valor de prémio anual que suporto no âmbito do Contrato convosco (aproximadamente 400 Euros anuais) incluiria, sem dúvida, a protecção dos meus bens dentro do edifício. Sentia-me, portanto, seguro convosco e com a apólice que convosco contratei, sentindo-me agora defraudado.Razão pela qual peço que revejam a vossa posição.Adicionalmente, no que respeita à substituição da porta principal e trabalhos de montagem, bem como a reparação das paredes onde a porta se encontra, é mais do que evidente que, ao contrário do que referem, estes trabalhos decorremdirectamente do Roubo. Não são, como V. Exas. alegam, uma “melhoria de segurança”. A substituição da porta foi necessária pelo facto de a porta e fechadura anteriores terem sido arrombadas.Aliás, conforme já comuniquei a V. Exas. por escrito, e tal como foi confirmado pela peritagem feita por Vós ao local, após a segunda deslocação do técnico a minha casa o mesmo verificou que a porta se encontrava danificada irremediavelmente, e que apesar do modo de intrusão parecer, inicialmente, ter sido a utilização de uma chave falsa, conforme consta do auto de polícia (o qual é apenas preliminar egenérico, como bem sabem), foi depois confirmado que porta e fechadura haviam sido arrombadas, inutilizando as mesmas.Caso queiram, poderão confirmar este facto com a empresa e o técnico que fez a instalação da nova porta, o qual vos confirmará esta situação.Cumprimentos

Venho por meio deste, informar que o seguro MAPFRE não está cumprindo com suas obrigações com seu segurado, minha moto foi danificada pelo reboque, o qual foi encaminhado pelo seguro, no dia 01/06/2023, ni dia 02/06/2022 informei a situação via email ao seguro, e até hoje, dia 08/08/2023 minha situação não foi resolvida, sendo que, ja mandei inúmeros emails e fiz inúmeras ligações para o seguro.

Boa tarde colegas,Venho através deste solicitar o cancelamento da apólice 4102333308850. Quando fiz a contratação na minha percepção a apólice seria de cobertura mensal, em nenhum momento ficou claro pra mim que seria uma cobertura anual, naturalmente entendi que pagar um valor mais alto de 50 euros por um seguro mensal era um preço justo, entendendo que não haveria anuidade, porém hoje recebi uma nova cobrança. Entendo que há um regulamento, porém não era do meu conhecimento e não ficou claro pra mim. Não tenho condições no momento de arcar com esse valor mensal, por isso permito que mantenham a cobrança deste mês mas solicito que o seguro auto seja cancelado no próximo mês, o motivo é justamente que não tenho condições de arcar com um seguro desse valor e não ficou claro pra mim na assinatura pelo aplicativo do banco que se tratava de um seguro anual. Por isso solicito o cancelamento e espero ser atendido e que uma solução seja me colocada, caso seja possível uma redução para 300 euros anuais posso ficar com o contrato, mas fora disso realmente não tenho condições. Desde já agradeço a compreensão.Matrícula 80-14-SC.

Bom dia, tenho uma garantia automóvel que pago todos os meses desde que tenho o carro, 2018, cobre avarias em algumas peças inclusive o motor. acontece que o carro avariou e o seguro diz que avaria é no motor mas que não vai pagar pois trata-se de ser uma avaria da parte do óleo, mas sendo que as peças avariadas são cobertas não percebo porque não irão pagar. Isto já dura desde o dia 25 de Maio e eu não sei mais o que fazer, sendo que agora o carro está desmontado e não me indicam forma de resolução. Fico a aguardar com a maior brevidade.

Venho por este meio comunicar que no dia 3 de maio, accidentalmente uma das placas vitrocerâmica da cozinha da casa onde estou alugado partiu. Comuniquei o sinistro à MAPFRE, onde tenho contratado un seguro Multi riscos do Conteúdo desde 2019. A companhia pediu-me para enviar factura da placa, fotos e orçamento de substituição. Estive ontem e hoje a tratar destes pormenores. Hoje, liga-me o gestor do sinistro e informa-me que a Apólice contratada não cobre o sinistro. Isto não é verdade (noutras palavras é mentira). Nas condições contractuais da Apólice, nas coberturas da Apólice diz, cobertura 11 (CE11).Quebra Acidental de Vidros, Espelhos ePedras (Conteúdo) (CE11): Garante, até aolimite estabelecido nas Condições Particulares,e quando subscrito o seguro para conteúdo, opagamento das despesas efetuadas com asubstituição, por quebra acidental de espelhos,vidros ou pedras de mármore, ou de outro materialde iguais características e funções, fixos em móveisou placas de cozinha fabricadas em materiaisvitrocerâmicos.Em conclusão a MAPFRE enganou-me e não cumpriu a sua obrigação contractual.