Reclamações públicas

Reclamação contra a Mapfre Seguros Gerais, S.A. Nome do reclamante: Predileto e Ousado Unipessoal Lda N.º do Sinistro: 202410112874 Motivo da Reclamação: Atraso injustificado na reparação e indemnização insuficiente Venho apresentar reclamação contra a seguradora Mapfre Seguros Gerais, S.A., devido à má gestão do sinistro n.º 202410112874, que resultou na imobilização do meu veículo por 155 dias, impactando severamente a atividade da nossa empresa. O atraso na reparação ocorreu devido à realização de 8 peritagens distintas entre 26-09-2024 e 03-12-2024, o que demonstra a ineficiência da seguradora no processo. Apesar disso, a Mapfre apenas se dispõe a indemnizar 6 dias de paralisação, o que consideramos inaceitável. A nossa empresa arca com custos fixos, incluindo seguro, prestações e despesas operacionais, enquanto o veículo, parte da nossa frota TVDE, ficou impossibilitado de gerar receita. Com base nos rendimentos médios do mesmo, exigimos uma indemnização de 12.400€, valor que reflete o prejuízo real causado pela demora da seguradora. Dado o impacto financeiro e a conduta da Mapfre, informamos que já formalizámos reclamações na DECO e nos Livros de Reclamações e, caso a situação não seja resolvida de forma justa e célere, recorreremos aos tribunais e à Autoridade de Supervisão de Seguros e Fundos de Pensões (ASF). Se tivermos de avançar judicialmente, a seguradora será responsabilizada também pelos custos do processo e honorários advocatórios. Aguardamos resposta no prazo máximo de 10 dias úteis. Atenciosamente, Predileto e Ousado Unipessoal Lda

Exmos. Senhores, No passado dia 10 de fevereiro, participei num sinistro com uma viatura que embateu na retaguarda, a esta data e no local foi preenchida a declaração amigável e acionadas as autoridades policiais (por minha única parte solicitadas) com o objetivo de ser levantado o auto de ocorrência e serem efetuados medições no local, no entanto aquando da chegada das autoridades foi-me dito que "esses elementos não serviam para nada" e que bastava preencher a declaração amigável, assim o fiz, tendo adicionalmente retirado fotografias do local do acidente, tendo desviado as viaturas para o efeito, uma vez que não estavam garantidas as condições de segurança para que os registos fotográficos fossem efetuados com as viaturas no mesmo local. Nas 24/48 horas seguintes participei o sinistro à companhia de seguros MAPFRE, anexando a declaração amigável frente e verso e fotografias do local, a dita companhia disponibilizou um técnico para ser efetuada a peritagem e após a mesma comunicou-me que declinavam qualquer responsabilidade do sinistro devido a "não nos foram presentes, até à presente data, quaisquer elementos da prova da ocorrência do sinistro reclamado. De reforçar que a declaração amigável foi entregue com respetivas assinaturas dos envolvidos e datada. Quando questionei que elementos de prova seriam necessários para além dos que já tinha enviado, foi-me dito que estavam a aguardar o auto de ocorrência por parte das autoridades, ao que eu respondi que o mesmo não teria sido efetuado e a resposta que obtive foi que tinham solicitado o auto e que estavam a aguardar a entrega por parte das autoridades. A minha questão e pedido de auxílio prende-se com o seguinte: como é que se pode estar a aguardar por algo que não existe? Uma vez que o auto não foi efetuado. E até que ponto o auto de ocorrência por parte das autoridades é estritamente necessário para que seja tomada uma posição? De realçar que disponibilizei contatos para ajudar na tomada de posição e averiguações necessárias e até à data não foi contactado pela seguradora MAPFRE para prestar a minha versão dos factos. Agradeço auxílio na resolução desta questão, uma vez que me causa grande transtorno a nível operacional e a nível de custos financeiros ter a minha viatura parada. Cumprimentos, André Lopes.

Exmos. Senhores, Em março de 2023 adquiri no Stand MN Automóveis em Sta. Iria da Azóia, um veículo com 94.249 km. A acrescer à garantia convencional de 18 meses dada pelo Stand da MN Automóveis, o mesmo recomendou e foi vendedor da extensão de garantia a 36 pela Mapfre/Mawdy. Em outubro de 2024, ainda dentro dos prazos de garantia da Green Warranty GR8 36 meses da Mapfre/Mawdy, o veículo registou uma avaria mecânica tendo sido enviado a representante acreditado pela Renault. Nessa altura foi acionada inspeção do veículo com a presença de representante da seguradora. Embora esta avaria tenha sido documentada como uma avaria mecânica coberta nos termos do Manual de Garantia e assim documentada no relatório de inspeção e parecer técnico da Renault, a Mapfre/Mawdy nega a cobertura deste sinistro alegando razões inválidas e contraditórias como adiante se documentará. Segundo o relatório de inspeção e parecer dos técnicos da oficina Renault, esta falha mecânica no veículo não foi originada por desgaste do veículo e/ou demasiada quilometragem. Contudo e para se negar às suas responsabilidades, a Mapfre alegou 3 razões distintas, falsas e contraditórias para não se responsabilizar pela cobertura do sinistro (em anexo emails da Mafpre Mawdy). Os falsos argumentos da Mapfre/Mawdy alegam que «(…) os danos apresentados foram originados pelo desgaste dos segmentos dos pistons, motivados por cedência do material dos mesmos» quando e segundo o parecer técnico da Renault: «Informo que os segmentos não foram analisados. Aquando da peritagem, o bloco não foi desarmado, por isso é impossível saber o desgaste dos segmentos. Apenas foi desmontado/separado motor da cabeça do motor. Os danos que se vêm nas fotos de peritagem é uma válvula danificada que provocou a falha do motor». Segundo email da Mapfre/Mawdy: “ (…) não assumiria o pagamento da reparação, conforme consta na ponto Definições de Avarias do Manual de Garantia, uma vez que a anomalia em causa resultava do desgaste por diminuição progressiva do desempenho da peça inerente à utilização do veículo e esta situação não é abrangida pela apólice contratada”. Outra razão falsa alegada por outro departamento da Mawdy. Esta informação é FALSA não corresponde ao parecer técnico da Renault nem às especificidades do MANUAL DE GARANTIA onde se lê: a) Secção “Peças Cobertas” (p. 8 do Manual de Garantia): “ Peças cobertas: veículos até 8 anos e menos de 150 km à data da venda. Toda a avaria mecânica, electrica e electrónica.” Sublinho a palavra TODA. É impossivel afirmar avaria com causa no desgaste nos pistons pois “aquando da peritagem, o bloco não foi desarmado, por isso é impossível saber o desgaste do segmentos” (email oficina Renault 20/12/24). b) Segundo as condições gerais do Manual de Garantia encontram-se garantidas “todas as reparações de avarias mecânicas” (pp.8 e 9). Recordo que de acordo com o entendimento da Renault esta avaria não foi originada por desgaste normal da viatura até porque à data do sinistro a viatura não apresenta quilometragem suficiente que justifique este desgaste. Face ao exposto, e a manter-se este entendimento, consideramos que há manifesto incumprimento do contrato de extensão de garantia automóvel da Mapfre. Se este incumprimento persistir, vai ser muito difícil não equacionar que terei sido vítima de uma parceria duvidosa (quiçá fraudulenta) entre a MN Automóveis e a Mapfre. Como consumidora sinto-me altamente lesada e defraudada e temo que futuros compradores destas extensões de garantia venham a ser igualmente lesados e defraudados. A ser assim, é urgente denunciar esta situação e alertar o consumidor quanto à má-fé desta seguradora. Também se solicita revisão dos argumentos apresentados pela Mapfre/Mawdy e o cumprimento das responsabilidades contratuais da seguradora e vendedor deste seguro. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, No início de junho faleceu por doença prolongada a minha companheira com a qual vivia em comunhão de facto com as nossas únicas duas filhas que são menores. Tínhamos um seguro de vida associado ao crédito habitação que tivemos que fazer para comprar a casa onde vivíamos todos. Casa essa comprada e segurada antes da doença da minha companheira (comprovado pelo seguro Mapfre) No dia 5 de junho comuniquei a primeira vez com a seguradora mapfre. No dia 13 de junho comuniquei a primeira vez com o banco CTT. No dia 29 de julho recebi uma comunicação da mafpre a pedir um documento com o montante da divida à data do falecimento, entre outros documentos No dia 12 de setembro o banco CTT finalmente enviou o documento com o montante da divida à seguradora, depois de muitas idas ao banco, às finanças, ao notário, aos tribunais tudo a pedido do banco CTT. Já enviei toda a informação médica pedida para o seguro e enviei relatório final mais uma vez ( Relatório do Médico que assistiu a pessoa segura), os médicos não passam mais relatórios e o seguro já tem toda a informação, até de episódios anteriores mais que suficiente para resolverem o assunto, pois têm todo o historial desde o início. Tenho também a dizer que já estou em incumprimento no banco CTT relativamente ao empréstimo, o banco CTT bloqueou a conta. Peço que me ajudem e que a situação possa ser resolvida o mais rapidamente possível pois já passaram cerca de 4 meses desde que iniciei os contactos com este assunto. Disponível para comprovar o que for necessário e enviar os documentos que forem precisos. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Tenho um seguro garantia mawdy/Mapfre. Em 05 de Julho de 2024 realizei contato com a assistencia conforme orientação para informar uma avaria e oficina na qual o veiculo assegurado se encontra. Ocorre que um preposto da seguradora foi ate a viatura e apos realizar inspeção afirmou que o assegurado deveria ter que realizar um termo por escrito autorizando a oficina a realizar a "abertura" e ou desmontar as partes afetadas para inicio dos trabalhos de manutenção. Pasmem senhores, questiono porque o segurado deve emitir tal vontade, sendo que, que vai realizar o pagamento e a seguradora, ademais, no ato do contrato foi orientado que deveria realizar a entrega da viatura a oficina e a Mapfre realizaria os tramites seguintes junto a oficina. Diante do exposto, exijo o inicio da reparação da viatuira, saliento que preciso que sejam iniciados os trabalhos para poder solicitar a viatura reserva na meu seguro junto a Zurich, bem como, a companhia de seguros cumpra com o serviço contratado que e de realizar manutençao da viatura. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, No passado dia 15 de Maio, cerca da 10h00 da manhã (não sei precisar ao certo a hora), solicitei a V. Exas. reboque para a minha viatura, que se encontrava num posto de abastecimento da Repsol, no Gaveto da Rua da Lapa com a Rua Nª Senhora de Fátima, na Senhora da Hora, Matosinhos. Esta localização foi transmitida verbalmente e também partilhada pelo telemóvel. A colabora Srª Sofia Reis que me atendeu informou que o reboque demoraria entre 45 a 60 minutos. Pelas 11h20, contacto novamente a Mafre, informando que o reboque ainda não tinha chegado. A colaboradora Srª Sofia Reis, pede-me que aguarde e informa-me a seguir que o reboque tinha se deslocado ao local e aguardado 10 minutos, pelo que depois foi embora por não se encontrar lá a viatura. Respondi que no local onde eu estava não tinha estado lá qualquer reboque, havendo testemunhas que confirmariam o que eu estava a dizer, a colaboradora continuou a insistir que o motorista tinha estado no local (eu sei que a Srª colaboradora não tem culpa, pelo contrário foi muito simpática comigo), eu já desesperada e porque já não adiantava esta conversa, solicito novo reboque ao que me foi dito que já não tinha direito (a viatura tem seguro contra todos os riscos). Neste momento passo o telemóvel a minha filha, pois estava a perder a calma, que insiste que naquele local nao tinha estado nenhum reboque. Perante isto a colaboradora contacta novamente o motorista para confirmar a morada do local onde tinha estado, ao que este lhe terá dito ter estado na zona da Boavista no Porto, eu estava na Senhora da Hora em Matosinhos e o reboque foi para a zona da Boavista no Porto. Esta chamada durou 30 minutos. Não tendo eu sido culpada pela situação, foi chamado novo reboque que demoraria cerca de 25 minutos. Ás 12h10 ligo novamente para dizer que ainda não tinha chegado. Foi-me dito que se encontrava a caminho. Ás 12h53, ligo outra vez. Resposta: o motorista / reboque teve um imprevisto mas estava a chegar. O Reboque chega às 13h40. O carro dá entrada na oficina cerca das 14h00. Com isto tudo estive cerca de 4 horas à espera do reboque, sem tomar o pequeno almoço, sem almoçar e impedida de ir trabalhar. Entendo que devo ser ressarcida pelo tempo que estive à espera e pelo cansado e stresse que me causou esta situação toda.

NIF: 212 590 936APÓLICE Nr: 0PT140CO002608590-15Marca: SamsungModelo Equipamento: QE55Q9FNATXXCN/S: 0DWT3HEK800761Entidade Vendedora: Electro Colina do Sol - ECS (data da compra 17/09/2018)Data da Avaria: 31/08/2023 - 14H00 - PortugalExmos. Senhores Na sequência da comunicação por parte da Mapfre Warranty datada de 13/10/2023, cujo conteúdo referente à não elegibilidade do equipamento em causa não se aceita, serve o presente para informar e solicitar o seguinte:Como é do V/ conhecimento, foi realizado o contrato de Seguro de Extensão de Garantia após os 2 anos do fabricante por mais 3 anos - Mapfre Warranty no valor de 169,00€ (liquidados no ato da contratação junto da ECS) e com um limite económico de 2.103,30€, conforme factura Nr. GR CONT1/1986. Sendo certo que tal Seguro era única e especificamente para o equipamento em questão. Importa frisar que, o referido contrato foi realizado através dos canais de contratação da Mapfre Warranty, que em cumprimento do dever de informação informaram que o equipamento segurado era integralmente subsumível na cobertura em apreço. Acresce, a este propósito que, não se encontra prevista qualquer exclusão contratual aplicável ao caso concreto.Sem prejuízo do indicado enquadramento pré-contratual, no que concerne (i) a formação da vontade de contratar e (ii) o cumprimento dos deveres pré-contratuais subjacentes, importa também proceder ao enquadramento cronológico dos factos essenciais: 1. Participação de Sinistro 92354 junto da Mapfre Warranty a 4 de Setembro de 2023 2. Recolha do equipamento pela ECS, na casa do cliente para diagnóstico e reparação3. Envio de informação da ECS para Mapfre com orçamento 4. Mapfre autoriza a reparação do equipamento 5. ECS encomenda material ao fornecedor 6. Fornecedor comunica à ECS que não há stock 7. ECS comunica Mapfre não existência de Stock 8. Mapfre informa que vai pedir orçamento de novo equipamento para substituição 9. Mapfre comunica a declinação de responsabilidade Atendendo ao somatório de factos supra expostos, resulta de forma clara e inequívoca que, no âmbito contratual, não existe nenhum fundamento que alicerce a declinação de responsabilidade da parte da Mapfre Warranty, salvo má-fé, tanto mais que receberam por inteiro e antecipadamente o pagamento total do prémio do seguro. Neste contexto, deverá a Mapfre Warranty assumir de imediato a esta responsabilidade e procederem à entrega de equipamento de substituição homólogo ou ao pagamento do valor atribuído/segurado, nos termos exatos termos do contrato de seguro celebrado.Com os melhores cumprimentos, Amade Sulemane

Eu : Guilhermino Barradas Teles , morador ne rua de colaride ,10 r/c/esq. em Agualva -Cacem .Não estando na minha residencia habitual, por ter indo para a aldeia na Figueira freguesia de Budens no concelho de Vila do Bispo , por ser muito sussegada e a qualidade do ar não ser tão poluido como o da cidade .Por motivos de saúde da minha mulher , me tive de ausentar no dia 4 do mês de JUlho de 2023 , para que pudesse recuperar de uma intrevenção ao coração feita no hospital da Luz em Lisboa . No dia 6 do mesmo mês por volta das 16horas , recebi uma chamada , da minha vizinha a dizer-me que a minha casa estava a sofrer uma grande inundação , mas que ela já tinha chamado os Bombeiros e a Policia do Cacém , e que já estavam a tomar conta da ocorrencia , detectaram que a inundação provinha do andar por cima do meu e que era uma rabentação de um cano de água que dava para o autoclismo da casa de banho , fecharam a água na torneira de segurança do andar , e vieram ver como estava a minha residencia , onde verificaram que todas as devisões da minha habitação estavam cobertas de água , pois esta caia do teto em cascata alagando tudo desde electrodomesticos , roupas , moveis e que o meu quarto estava em piores condições por ter a cama de dormir com as respectivas roupas encharcadas . Falaram comigo ao Telefone e disseram-me que regressa-se o mais breve possivel que eles iriam levantar os devidos processos da ocorencia e elaborarem os respectivos relatórios para o seguro se viessem a ser necessários , mas que não pensa-se em ficar na residencia por esta não estar em condições de habitar , foi o que fiz no dia seguinte a 7, regressei á minha residencia no Cacém onde vi que tinha a casa toda coberta de água com muitos electrodomésticos estragados , roupas , sofás , e cama alem de muita decumentação que acabou por se estragar embora eu tenha tido o cuidado de os pôs a secar . Comuniquei com o proprietário do predio , ele é o dono do todo o edificio para saber o que é que ele pensava fazerde inicio disse que não ia fazer nada , mas quando o confrontei com os meus danos lá anuiu em pratecipar á companhia de seguros Mafre Sinistros, pedido-me autorização para dar o meu contacto ao seguro ao que dei a dita autorização.No dia 10 foi-me comunicado através de um e- mail da mafre que tinha sido aberto um processo com o N.202320104320/1 e que o gestor era o senhor Gonçalo Rijo . No dia 24 de julho envie-lhe um mail para que me informa-se do estado do processo respondeu que aguardava os relatórios do perito perguntei como assim , se ainda não tinha sido contactado para tal efeito na medida em que sabiam que não me encontrava na residencia por não ter condições , só passado mais 8 dias é que me telefonaram a dizer que iria alguem a minha casa para ver os estragos fazer um levantamento de tudo tirar medidas em altura , largura e comprimento de todas as devisões , no dia combinado lá vi do Algarve para estar presente e assim aconteceu , no mesmo dia regressei para junto da minha mulher que tinha ficado lá no Algarve , volvidos cerca de 12 dias voltaram e telefonar que iria um perito da empresa Pares , isto já nos fins do mês de julho fazer o levantamento de todos os projuizos causados pelo sinistro . disse-lhe que queria alojamento para mim e familia com alimentação e guarda de todos os bens que não estivessem estragados , informou-me que devia fazer esse pedido por mail á companhia Mafre sinistros pois que isso fazia parte da Responsabilidade Civil Multirriscos Habitação mas que ele iria fazer menção da minha solicitação , e assim fiz enviei o mail com as minhas pretenções . responderam que a condição especial 28 não contempla as minhas pertenções . pertenções essa que são a devolução das rendas pagas por estar impossibilitado de habitar a minha residencia , facturas de conbustivel com as deslocações feitas a lisboa para estar presente nos dias em que me pediram para estar presente , se tal sinistro não tivesse acontecido eu não teria feito tantas viagens a lisboa . E mais dizem-me que a Mafre Sinistros funciona de forma deferente das outras companhias . Tenho fotografias do acontecido e os e-mails trocados com eles . Hoje dia 15 de OUtubro ainda nada fizeram para reparar os estragos , daqui a pouco faz quatro meses que não habito a minha residencia .Daí solicitar a vossa ajuda por não concordar com a informação recebida da MafreDespeço com elevada concidraçãoCumprimentos Guilhermino Barradas Teles

Venho por este meio comunicar que no passado mês de dezembro de 2022, iniciei um pedido de avaliação à Mapfre Seguros (seguro Multiriscos) de uma infiltração de água no apartamento do vizinho de baixo com possível origem no meu apartamento. Enviaram um técnico que sugeriu enviar posteriormente uma empresa para fazer uma análise mais completa, sendo que nunca fui informado de qualquer tipo de pagamento. A 10-03-2023 a empresa veio ao meu apartamento fazer a análise e cobrou 520€ + IVA (639€ no total) pela mesma, valor que me disseram ser posteriormente restituido pela Mapfre, o qual nunca aconteceu. Entrei em contacto com a gestora de conta que me disse que o assunto seria enviado para a análise do gabinete técnico. Chegou um relatório que dizia que o problema não teria origem no meu apartamento logo a Mapfre Seguros, não iria assumir os custos da obra (infiltração), porém nada me foi informado sobre o valor que paguei indevidamente da análise. Até agora a resposta da gestora de conta é a mesma, enviou para análise do gabinete técnico e mais nenhuma informação me foi dada nem o valor foi restituido. Cumprimentos

Venho por meio deste, denunciar a falta de competência da empresa MAPFRE SEGUROS, tenho uma viatura, que assim que comprei fiz o contrato do seguro com a empresa mapfre, paguei o seguro anual, no dia 01/06/2023 precisei acionar o reboque, pois minha moto não estava ligando, o reboque foi feito pela assistência em viagem porém durante o transporte minha moto foi danificada, assim que cheguei na oficina entrei em contacto com o seguro via telemóvel, a mesma disse que iria me encaminhar o email para passar tudo o que havia ocorrido, no dia 02/06/2023 encaminhei o email, a empresa teve total descaso para da alguma posição, liguei enumeradas vezes para saber o devia fazer e eles só falavam para aguardar, e agora, mais de 3 meses depois, tanto a assistência, como a central de Lisboa, como também a Jurista, me informaram via email que o seguro não tem responsabilidade com o dano da minha viatura, sendo que minha moto foi danificada durante um reboque acionado pelo meu seguro, simplesmente falaram que eu tenho que me virar. Ja encaminhei por email o orçamento da oficina, onde consta o endereço e o contacto, para a emoresa entrar em contacto com a própria oficina para quaisquer duvida, porém não foi feito nada, solicitei diversas vezes por email e ligações que fosse feita a peritagem da minha viatura, onde obtive a resposta de que se eu quiser fazer uma peritagem, tenho que fazer particular.