Reclamações públicas

Venho por este meio apresentar reclamação formal relativamente à recusa de reparação em garantia do anel Ref. GA016OB.13, assistência n.º NR.26260435. O anel foi adquirido em dezembro de 2024 na Bluebird, tendo sido utilizado apenas a partir da data do pedido de casamento em dez de 2025. Assim, à data da ocorrência dos danos, em 18 de maio de 2026, a peça tinha aproximadamente cinco meses de utilização efetiva. No dia 18 de maio de 2026, enquanto exercia a minha atividade profissional como psicóloga, senti um beliscão no dedo e verifiquei que o anel partiu-se na zona de união entre o aro e a pedra central. Nesse mesmo dia entreguei a peça na loja Bluebird para análise e reparação ao abrigo da garantia. No momento da entrega, a colaboradora que recebeu o anel informou-me que não observava sinais visíveis de deformação ou impacto, identificando apenas a quebra da estrutura do anel, a ausência de dois diamantes e a abertura da peça na zona interior. Foi ainda registado o meu pedido de ajuste do tamanho do anel, uma vez que este se encontrava largo o que fazia com que o usasse menos vezes e com mais cuidado. Posteriormente, recebi um relatório técnico que conclui que os danos resultaram de “desgaste decorrente da utilização normal” e de “esforços mecânicos”, excluindo assim a cobertura da garantia. Não posso concordar com esta conclusão pelos seguintes motivos: 1. O anel teve apenas cerca de cinco meses de utilização efetiva, período manifestamente incompatível com a descrição de “desgaste acentuado” e degradação estrutural significativa constantes do relatório. 2. O relatório não apresenta qualquer prova objetiva de impacto, deformação, força excessiva ou utilização indevida, limitando-se a apresentar conclusões genéricas sem demonstração técnica que as sustente. 3. O relatório contém erros factuais, nomeadamente a indicação de “perda de um topázio, exigindo a sua substituição”, quando essa pedra permanece no anel e não foi perdida. Tal incorreção levanta dúvidas legítimas quanto ao rigor da análise efetuada. 4. No documento de receção foram registadas “manchas” e “riscos”, informação que não corresponde ao estado real da peça e que contradiz inclusivamente o que me foi transmitido verbalmente no momento da entrega. Possuo fotografias do anel que comprovam o seu estado de conservação. 5. Existe ainda uma discrepância relativamente às datas comunicadas pela loja. O relatório técnico encontra-se datado de 15/06/2026, contudo foram prestadas informações pela loja no primeiro e-mail enviado de que já teriam o relatório técnico. 6. Também merece esclarecimento o facto de o orçamento de reparação apresentado ser de apenas 30 €, apesar de o relatório mencionar trabalhos de soldadura, substituição de pedras (diamante e topázio), polimento e banho de ródio. Esta circunstância levanta dúvidas quanto à real extensão dos danos descritos e à coerência entre a avaliação efetuada e a intervenção considerada necessária. A mera afirmação de que os danos resultam de desgaste ou força excessiva não constitui prova suficiente da conclusão presente no relatório, sobretudo quando existem inconsistências factuais no relatório técnico apresentado. Levei o anel a outra ourivesaria que disse que o artigo era demasiado frágil podendo reparar, mas sem garantias de que não volte a partir ao pegar simplesmente num saco de compras. Questiono-me como um anel de ouro de 18k é assim tão frágil e não é abrangido pela garantia a sua reparação. Solicito a devolução do dinheiro do anel ou um anel novo.

Solicito que esta situação seja tratada diretamente pela central da BlueBird, uma vez que a loja BlueBird do Arrábida Shopping deu o assunto como resolvido, ocultando, no meu entendimento, a real dimensão do ocorrido. Adquiri um relógio num domingo e, logo na terça-feira seguinte, o artigo começou a apresentar um defeito grave e visível, atrasando continuamente as horas e retrocedendo o horário de forma recorrente. Dentro do prazo de 7 dias após a compra, dirigi-me à loja para reportar a avaria e solicitar uma solução. No momento da entrega do relógio para garantia, solicitei o reembolso do valor pago, uma vez que o defeito surgiu poucos dias após a compra. No entanto, mesmo após a loja constatar e assumir a avaria, foi-me dito que o reembolso não seria possível devido às políticas internas da empresa. Perante essa recusa, foram-me apresentadas duas opções: receber crédito em loja ou aguardar a substituição por um artigo totalmente novo. Como me foi garantido que seria entregue um relógio novo, optei por essa solução. Caso me tivesse sido informado que não se trataria de um artigo totalmente novo, teria escolhido o crédito em loja e utilizado esse valor para adquirir um modelo de gama superior, pagando a diferença necessária. A colaboradora Fátima recebeu o relógio, averiguou o defeito apresentado e ficou com o artigo após constatar a situação. Ou seja, o relógio foi entregue à loja com uma avaria visível, confirmada no momento pela própria funcionária. Eu estava acompanhado por testemunhas tanto no dia da compra como no dia em que levei o relógio para reportar a avaria. Na ocasião, foi-me comunicado que o relógio seria substituído por um artigo novo, tendo ainda sido indicado que se tratava do último artigo disponível no país. Foi-me pedido que aguardasse a chegada desse novo artigo. Inicialmente, foi dado o prazo até quarta-feira. Depois, o prazo foi prolongado para sexta-feira e, posteriormente, para segunda-feira. Após toda esta espera, desloquei-me novamente à loja no dia 22/06/2026 para levantar o relógio. Nesse momento, estava acompanhado por outras duas testemunhas. Antes de aceitar o artigo, perguntei novamente se se tratava de um relógio totalmente novo. A resposta foi afirmativa. Além disso, quando mencionei que seria necessário ajustar a pulseira ao meu pulso, foi-me dito o seguinte: "Não é necessário, usamos a sua antiga para ajustar o seu novo artigo." Esta frase foi ouvida pelas duas pessoas que estavam comigo. Ou seja, foi reforçada novamente a ideia de que eu estava a receber um artigo novo, sendo apenas aproveitada a pulseira anterior para ajuste. Posteriormente, recebi uma chamada da colaboradora Érica, na qual me foi dito que eu teria sido avisado de que apenas seria trocada a caixa do relógio e não a pulseira. Essa informação nunca me foi comunicada. Pelo contrário, em todos os momentos me foi transmitido que receberia um artigo totalmente novo. Durante essa chamada, senti-me profundamente desrespeitado pela forma como a colaboradora conduziu a conversa, dando a entender que eu estaria a faltar à verdade sobre o ocorrido, bem como todas as pessoas que estavam comigo nos diferentes momentos do processo. Essa postura é inaceitável, especialmente porque existiram testemunhas no dia da compra, no dia em que reportei a avaria e no dia em que levantei o suposto novo artigo. Além disso, foi insinuado que o relógio poderia não ter apresentado defeito, o que é uma contradição evidente, uma vez que a própria loja recebeu o artigo, verificou a avaria, ficou com o relógio e deu seguimento ao processo de troca. Considero muito grave que agora seja apresentada uma versão diferente dos factos, especialmente quando existem testemunhas em momentos distintos: no dia da compra, no dia em que reportei a avaria e no dia em que levantei o suposto novo artigo. A situação torna-se ainda mais grave uma vez que recebi o relógio com vários riscos visíveis, incluindo um pequeno risco na caixa, o que reforça a minha preocupação de que não me tenha sido entregue um artigo totalmente novo, conforme havia sido comunicado. O que está em causa aqui não é o valor financeiro do relógio. Sou diretor de marketing de uma grande franquia em Portugal e compreendo perfeitamente a importância da relação entre marca, cliente e confiança. O que está em causa é a falta de clareza, a contradição nas informações prestadas, a tentativa de dar o caso como resolvido sem refletir a realidade dos factos e a forma desrespeitosa como fui tratado enquanto consumidor. Diante de tudo isto, solicito que a central da BlueBird analise cuidadosamente esta situação, ouça as partes envolvidas e reveja a forma como este processo foi conduzido pela loja do Arrábida Shopping. Reitero que não considero esta situação resolvida e aguardo uma resposta formal por parte da BlueBird.

Exmos. Senhores, Venho apresentar uma reclamação formal relativamente ao processo de reserva do relógio CASIO x BACK TO THE FUTURE CA-500WEBF-1A, que foi conduzido pela equipa da bluebird de forma incorreta e pouco transparente. Após o meu primeiro contacto telefónico, foi-me indicado que o modelo ainda não se encontrava disponível, mas que seria contactado assim que houvesse novidades. Dias depois, recebi uma chamada da Bluebird a confirmar a chegada do modelo e a perguntar se mantinha interesse. Confirmei o meu interesse e, nessa mesma chamada, foi-me dito que seria necessário deslocar-me à loja para efetuar um pagamento de reserva. Questionei se teria de o fazer no próprio dia ou no seguinte, e fui claramente informado de que não havia urgência, uma vez que as unidades só chegariam em novembro. Confiando nessa informação, desloquei-me à loja cerca de sete dias depois, altura em que fui surpreendido com a indicação de que todas as 15 unidades já se encontravam reservadas e de que o meu nome não constava em qualquer lista. A justificação apresentada — de que outras pessoas se anteciparam no pagamento — apenas confirma que a informação prestada pela vossa equipa foi incorreta e enganosa, levando-me a perder a oportunidade de adquirir o produto. A resposta obtida na loja, “não há nada que possamos fazer”, é inaceitável. Houve uma clara falha de comunicação e de responsabilidade por parte da Bluebird, da qual resultou um prejuízo direto para mim, uma vez que deixei de procurar o produto noutros pontos de venda por confiar na vossa palavra. Exijo que esta situação seja devidamente analisada e que me apresentem uma solução concreta e justa, nomeadamente a garantia de prioridade na próxima remessa deste modelo, ou uma compensação equivalente. Com os melhores cumprimentos, Pedro Moreira

Exmos. Senhores, Gostaria que me ajudassem numa situação que passo a citar, no dia 8 de julho de 2024 efetuei uma compra de um anel na vossa loja para oferecer a minha namorada, com o passar do tempo dando o uso normal e adequado, ela verificou que o anel foi ficando torto e bastante sujo, com a cor gasta. No mês de Novembro de 2025, fomos a uma das vossas lojas explicar a situação para fazer uma reclamação do que tinha acontecido, o funcionário deu indicação internamente do sucedido e envio para a assistência pois segundo o funcionário disse que esse departamento era o responsável pela situação. No dia 2 de Dezembro de 2025, recebemos uma resposta por email por parte da assistência técnica com um orçamento efetuado para a realização de uma reparação. Fomos novamente a loja explicar o sucedido dizendo que não faz sentido nenhum estar a apresentar uma reparação ao cliente uma vez que o mesmo efetuou uma reclamação do artigo. Na loja, encaminharam novamente para o departamento responsável ao que responderam que o fornecedor afirma que o estado em que está o artigo não é defeito de fabrico mas sim mau uso por parte do cliente. Após este sucedido, gostaria que me ajudassem pois obviamente não é mais uso por parte do cliente para a minha namorada possui aneis com mais anos e este estão em estado normalizado, portanto, como fazemos o procedimento para uma reclamação para o reembolso do artigo uma vez que ele está em vossa posse e não o pretendemos mais? Obrigado pela atenção e aguardo resposta. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Em 23/11 comprei-vos, através do vosso site, um relogio . Em 27/11 fui a loja no norte shopping devolver o artigo e comunicaram-me que nao aceitavam a devolução do valor pago, através do mesmo meio de pagamento utilizado., so para vale e que isso estava escrito na fatura. Fatura essa que é recebida apos a compra. Na loja não estava exposto essa politica em lado nenhum, o local onde deveria estar exposta esta rasgado o suposto papel. posto isto exijo a devolução em dobro do valor pago. Cumprimentos. DAniela Cervi

Exmos. Senhores, Venho, por este meio, apresentar uma reclamação relativamente ao serviço prestado pela vossa loja no que respeita à reparação de um relógio adquirido em dezembro de 2022. No início deste ano, reparei que um dos brilhantes do mostrador do meu relógio tinha caído, situação que também ocorreu com uma amiga que possui o mesmo modelo. Seguindo o conselho desta amiga, dirigi-me à vossa loja para solicitar a reparação, visto que, no caso dela, a garantia cobriu a reparação sem qualquer custo. No entanto, para minha surpresa, fui informada que a reparação do meu relógio não seria coberta pela garantia, sob a justificação de que a falha teria ocorrido devido ao uso. Considero esta justificação insuficiente, tendo em conta que apenas um dos brilhantes caiu, e não todos, o que não sugere desgaste por uso. Expliquei que conhecia um caso idêntico, da mesma marca e modelo, cuja reparação foi coberta pela garantia, e solicitei que a situação fosse revista de forma justa e consistente. No entanto, a resposta que recebi reiterava que eu teria de assumir os custos da reparação, no valor de 16,50€, sendo que com IVA o total ascenderia a 27€. O e-mail enviado pela vossa parte indicava que, caso não respondesse num prazo de 1 semana, o relógio seria devolvido sem reparação para a loja. Respondi ao e-mail, solicitando a devolução do artigo sem qualquer reparação. Passados meses, recebi hoje uma mensagem informando que o relógio estava disponível para levantamento, mas com a exigência de pagamento de 27€ por um arranjo que eu, expressamente, não autorizei. Além disso, foi-me alegado que os 27€ correspondem ao custo de envio do relógio para o centro de reparação, quando no orçamento original estava claro que este valor dizia respeito ao custo de reparação, e não de envio. Nunca passei por uma experiência de pós-venda tão negativa. Considero o vosso serviço VERGONHOSO, uma vez que, além de não terem prestado o devido suporte ao cliente, estão agora a exigir um pagamento por um serviço que não autorizei e que, de acordo com os padrões de tratamento de outros clientes, deveria ter sido coberto pela garantia. Solicito que regularizem a situação com a máxima urgência, devolvendo-me o relógio sem qualquer custo adicional, conforme solicitei anteriormente, e que revejam os vossos procedimentos de pós-venda para garantir um tratamento justo e equitativo a todos os clientes. Caso esta situação não seja resolvida de forma adequada, serei obrigada a recorrer às entidades competentes para fazer valer os meus direitos enquanto consumidora. Aguardo uma resposta célere. Com os melhores cumprimentos, Cláudia Festas

Venho por este meio comunicar que a brid + faz publicidade enganosa, induzindo a viagens de 30 minutos gratuitas, que somente se transforma em uma reserva da troti gratuita que nao serve de nada.Ate pode chegar outra pessoa e rouba a trotinete como me aconteceu.Vou deixar de utilizar esta aplicaçao sendo que ela se torna inviavel, e eles mesmo assim vao ficar com 5€ meus que nao consigo retirar da aplicaçao.Por ultimo esta aplicação não explica que é necessário acelarar o ate 10kmH mais ou menos de forma a o acelarador funcionar, o que me fez pensar na 1a utilizaçao que a bird estava estragada e gastei 5 mins desnecessariamente.Ja fiz uma reclamaçao sem precedentes, por isso apelo a que pelo menos seja removido totalmente o meu saldo para que eu deixe de utilizar esta aplicaçao totalmente.

Boa tarde,Venho por este meio reclamar o facto da empresa BlueBird não se responsabilizar pela avaria de um relógio (Smartwatch One ChillOut Rose Gold) adquirido numa das suas lojas, mesmo estando dentro do prazo da garantia (Fatura: FT063/12472/2022 Processo: 23031844).Há cerca de dois/três meses o equipamento começou a demonstrar alguns sinais de avaria no ecrã, pelo que o levamos para reparo. Passados alguns dias recebemos informação da equipa técnica dizendo que este tinha sofrido danos de mau uso e que, por isso, não entraria na política de garantia do produto. Por duas vezes, informei os vendedores e os técnicos da empresa que tal situação não seria verídica e que o relógio não teria sofrido qualquer tipo de queda ou outro tipo de sinistro. Deste modo, não havendo registo de queda ou uso inadequado do equipamento, chegamos à conclusão que a avaria se deve à má qualidade do produto (montagem ou material), pelo que se solicita o reparo ou devolução do montante do mesmo, dado que este foi adquirido há menos de um ano, tal como indica a fatura que segue em anexo. Uma vez que a marca se encontra relutante nas suas obrigações, faço esta apresentação na DecoProteste para que a situação possa ser verificada.Atenciosamente,Rúben Silva

Caro(a) Bluebird,Escrevo para expressar minha extrema decepção com o serviço que recebi na vossa loja. Em dezembro de 2022, eu e a minha parceira encomendamos e pagamos nossas alianças de casamento, incluindo o serviço para gravar nomes e datas nas alianças. Infelizmente, cinco meses depois, em maio de 2023, fomos à loja e para colectar as alianças e descobrimos que o nome em uma das alianças estava incorreto.A loja pediu mais 4 dias para retificar a aliança de casamento, o que já foi um problema devido ao tempo que planeamos estar em Portugal. Mas quando fomos chamados de volta à loja para verificar e coletar a aliança de casamento retificada, ficamos chocados ao descobrir que o nome era quase impossível de ler e o tipo de letra era completamente diferente da outra aliança. O trabalho estava mal feito, tornando impossível aceitá-lo nessas condições.Apesar disso, a gerência não ofereceu uma nova aliança. Em vez disso, eles pediram que esperássemos mais 20 dias para retificar a aliança atual. Esperar tanto tempo significaria perder a vantagem de 13% de Tax free porque a validação teria ser feita no máximo de 30 dias depois da emissão da fatura, o que seria impossível. Para piorar a situação, a gerência não ofereceu nenhuma forma de compensação pelo inconveniente causado. Ficamos chocados que todas as possíveis soluções viessem de nós, os clientes, e a gerência não parecia se importar em encontrar uma solução adequada.Os funcionários da loja foram prestáveis, mas o atendimento ao cliente da gerência foi o pior que já experimentamos. Estamos extremamente decepcionados com o serviço que recebemos da Bluebird e esperamos que tomem as medidas necessárias para retificar esta situação.Devido à falta de consideração pelo cliente, pedimos um reembolso total e teremos que encontrar outras alianças de casamento com apenas um mês até o casamento. É muito provável que possamos comprar as alianças, mas será impossível fazer gravações na alianças porque demora pelo menos 1 a 2 meses.A frustração e o estresse causados pelo seu serviço foi demasiado e espero que esta reclamação deve ser vista pelas pessoas que considerarem a Bluebird.Esperamos que levem nossa reclamação a sério e tomem as medidas necessárias para resolver a situação rapidamente.

Venho por este meio comunicar a vossas excelências que efectuei a compra de um smartwatch na loja Bluebird do NorteShopping, o qual após três dias deixou de funcionar. No acto da compra foi-me vendido o artigo de exposição sem que viesse mencionado no talão nem foi feita nenhuma inspecção ao artigo para comprovar a sua imoecabilidade no acto da venda. Ao dirigir-me à mesma loja para efectuar a troca informam-me que não posso trocar por outro artigo, terá de ser o mesmo e terá de levar a mesma bracelete, uma vez que está tem, segundo as funcionárias leves marcas no fecho. Ao questionar como poderiam comprovar que fui eu que fiz as ditas marcas, que apenas são visíveis com muita luz em cima, porque até tiveram dificuldade em demonstrar, as mesmas dizem que não têm como comprovar mas que é o protocolo. Chamei a polícia para apresentar queixa e também reclamei no livro de reclamações. E questiono se, como consumidor, não tenho nenhum direito que me proteja deste tipo de interacção negativa da parte da loja.