Shamir

Assunto: Reclamação – Deterioração prematura de tratamento antirreflexo e falta de fundamentação/comunicação da decisão Venho apresentar reclamação relativamente a umas lentes Essor Mono Advanced, identificadas pelo ID PZ595247, adquiridas na Wells Óptica – Cidade do Porto, em 15/07/2026. As lentes tinham menos de um mês de utilização quando o tratamento antirreflexo de uma delas apresentou estalamento/deterioração após aproximadamente 20 minutos de exposição ao sol, estando os óculos simplesmente pousados sobre uma mesa. Não ocorreu qualquer queda, impacto, utilização inadequada ou exposição a condições excecionais que justificasse este dano. Ao longo da minha vida utilizei diversos óculos graduados e nunca tive uma ocorrência semelhante, muito menos num produto com tão pouco tempo de utilização. Por esse motivo, considero injustificável que uma lente desta natureza apresente uma deterioração desta gravidade em tão curto espaço de tempo. A Wells Óptica teve inicialmente uma atitude que considero positiva, disponibilizando-se para suportar o custo de uma das lentes, ficando a outra a meu cargo. Entendo, contudo, que essa solução não deve transferir para o consumidor o custo de um produto que apresenta uma falha tão prematura, razão pela qual apresentei reclamação junto da Shamir/Essor. A Shamir respondeu inicialmente informando que, após análise dos elementos enviados pela Wells, considerava que os danos apresentavam características compatíveis com fatores relacionados com a utilização e não com um defeito de fabrico. Contudo, na mesma comunicação, declarou-se disponível para realizar uma segunda análise, solicitando-me que me dirigisse novamente à Wells Óptica para que o processo fosse reenviado. Cumpri integralmente esse procedimento. Dirigi-me à Wells, onde, inclusivamente, me informaram que não tinham conhecimento do processo. Tive de lhes encaminhar o próprio email da Shamir para que pudessem perceber a situação. Posteriormente, foi a Wells que contactou a Shamir para esclarecer o processo e proceder ao envio das lentes para a segunda análise. No dia 20/08/2026, fui contactada telefonicamente pela Wells, que me informou de que a Shamir teria concluído a segunda análise e mantido a decisão inicial de não assumir qualquer responsabilidade nem proceder ao reembolso. Ocorre que eu nunca recebi qualquer comunicação da Shamir relativamente ao resultado desta segunda análise. Não recebi email, carta ou qualquer outra comunicação que me informasse da decisão ou da respetiva fundamentação. Esta situação é particularmente incompreensível porque fui eu quem apresentou a reclamação e porque, na comunicação anterior, a própria Shamir afirmou que, após a reavaliação, comunicaria o resultado à ótica. Assim, a decisão relativa à minha reclamação acabou por me ser transmitida apenas verbalmente por um terceiro, sem que eu tenha recebido da entidade que realizou a análise qualquer comunicação formal ou fundamentação. Acresce que considero insuficiente a fundamentação apresentada até ao momento. A afirmação de que os danos são “compatíveis com fatores relacionados com a utilização” não esclarece que utilização concreta terá provocado a deterioração, nem explica como uma lente com menos de um mês de utilização pode apresentar este tipo de dano após apenas cerca de 20 minutos de exposição solar, estando simplesmente pousada sobre uma mesa. Por esse motivo, solicito uma resposta formal e fundamentada relativamente a esta reclamação, nomeadamente: Qual o resultado concreto da segunda análise efetuada às lentes; Qual a fundamentação técnica que permite excluir um defeito do produto; Que fatores concretos de utilização são apontados como responsáveis pela deterioração do tratamento antirreflexo; Porque motivo uma lente com menos de um mês de utilização apresenta este tipo de deterioração; E porque razão a decisão resultante da segunda análise não me foi diretamente comunicada pela Shamir. Considero que, perante um produto de tão reduzida antiguidade e uma deterioração que ocorreu em circunstâncias normais de utilização, deveria existir uma análise particularmente rigorosa e uma fundamentação técnica clara antes de atribuir a responsabilidade ao consumidor. Solicito, assim, a reavaliação efetiva da situação, com fundamentação técnica concreta, e o reembolso do valor da lente que me foi imputado, sem prejuízo dos demais direitos que me assistam enquanto consumidora. Com os melhores cumprimentos, ID das lentes: PZ595247 Modelo: Essor Mono Advanced Data de aquisição: 15/07/2026 Ótica: Wells Óptica – Cidade do Porto Ticket Shamir: 657361

Exmos. Senhores, No dia 30 de julho de 2025, adquiri um par de óculos com lentes SHAMIR na Opticalcenter de Paços de Ferreira (loja com o número de identificação 4774). No entanto, verifiquei recentemente que as lentes apresentam riscos na superfície da lente, um defeito que compromete a sua funcionalidade. Em abril de 2026, dirigi-me à loja de Paços para reportar o problema e solicitar a intervenção da SHAMIR. Contudo, fui informada de que, segundo a análise efetuada, não foi detetada qualquer anomalia nas lentes, sendo alegado que o defeito teria resultado de uma ação inadequada por parte do utilizador. Importa salientar que estes óculos ainda não completaram um ano de uso e sigo todo o devido cuidado e boas práticas de limpeza do mesmo produto. Face a esta situação, exijo a reavaliação do caso e a substituição das lentes. Solicito, por isso, que esta questão seja resolvida o mais rapidamente possível. Caso contrário, não terei outra alternativa senão apresentar uma reclamação formal no Livro de Reclamações, conforme previsto na legislação em vigor. Aguardo uma resposta, Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Em 21/12/2023 adquiri Óculos com lentes Shamir por 1088.40€. A referência da encomenda é "3277 - Optivisão Telheiras. Sucede que este apresenta defeito: superfície das lentes com riscos (no acto de aquisição foi dito as lentes tinham tratamento anti-risco). Comuniquei-vos o problema, em 04/08/2025, para que atuassem em conformidade, mas recebi como resposta que o produto não apresenta qualquer anomalia. Exijo a substituição do produto defeituoso ou a reparação do artigo em causa. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação relativa a um par de óculos adquiridos na loja Wells, cujas lentes foram fornecidas pela vossa marca, Shamir. Adquiri os óculos há cerca de dois anos, sendo que sempre os utilizei e mantive com o devido cuidado, conforme recomendado pelos profissionais da loja e de acordo com as boas práticas de conservação. No entanto, atualmente as lentes encontram-se visivelmente danificadas, apresentando sinais de degradação. Fiquei, por isso, surpreendido com a resposta negativa da marca ao pedido de substituição ou reparação das lentes, especialmente tendo em conta que se trata de um produto de qualidade superior, de uma marca reconhecida e que deveria assegurar uma durabilidade condizente com esse posicionamento. Considero esta situação inaceitável e, como consumidor, sinto-me lesado pela falta de apoio pós-venda e pela ausência de responsabilidade relativamente à durabilidade e qualidade do produto fornecido. Venho, assim, solicitar a reavaliação do caso e a apresentação de uma solução que possa compensar os danos verificados, seja através da substituição das lentes ou de outro meio adequado. Agradeço desde já a atenção dispensada e aguardo uma resposta célere e favorável à resolução deste assunto.

Exmos. Senhores, Em janeiro fui à fabrica dos oculos do chiado. prescreveram-me graduaçao errada e acabei lesada em 500€ porque estive fora e nao reclamei no prazo. sendo que quando reclamei mandaram-me para casa continuar a testá-las porque seria o melhor para mim... Curioso, fui à Fabrica dos óculos do cacem (que pertence ao mesmo grupo) em novembro e prescreveram me a graduação certa. Por isso hoje fui à fabrica de óculos do chiado reclamar mas disseram-me que não podem fazer nada... pois ja passou muito tempo desde a prescrição que passaram com a graduação errada !?!?! Faturaram-me as lentes Autograph Plus 14 que hoje me garantiram sao apenas "standard " por isso se eu quiser mudam-me as minhas lentes para uma com graduação certa e melhor adaptação pagando so mais 990€. De que tipo de fraude estamos a falar? Cumprimentos.