Decsis - Sistemas de Informação, SA

Exmos. Senhores, Eu, Ana Maria da Silva Teixeira, residente em Lisboa, venho por este meio reclamar o serviço prestado pela decsis. No dia 26 de Setembro entreguei o meu telemovel, um SAMSUNG Z FLIP 4 para análise de reparação, sendo que este ainda se encontrava na garantia. Entreguei o meu telemóvel operacional que funcionava, apesar de alguns danos, de uma forma a que posso dizer normal. Recebi o relatório por parte da decsis que a garantia não cobria os danos, devido principalmente a uma mossa de dobradiça. Dirigi-me então à loja novamente para buscar o equipamento pois não concordei com o orçamento proposto, quando me entregaram o telemóvel reparei que o mesmo não se mantem ligado como devia, ficando este não funcional e para além disso, ao contrário dito por estes que não tinham mexido no telemovel, o mesmo apresentava alterações operativas. Voltei a deixar novamente o equipamento pois o telemovel apresentava mais danos do que aqueles que eu tinha deixado. Por fim, acrescento a falta de profissionalismo pois já recebi a resposta a essa nova inspeção e a única coisa que se limitaram foi fazer um novo relatório e não repararam o que tinham feito. Em anexo, segue os documentos que comprovam o que supra foi referido. Lisboa, 02 de Outubro de 2024 Atentamente, Ana Teixeira Cumprimentos.

Exmo(a). Senhor(a),Venho por este meio, em representação do meu sogro, Manuel Candeias Chamorro, expor e solicitar a vossa intervenção numa situação que acreditamos ser de manifesta injustiça e um claro desrespeito pelos direitos do consumidor.No passado dia 28/02/2024, o meu sogro adquiriu um telemóvel Samsung Galaxy A14 5G 128GB PRE, na Loja MEO de Moura, situada na Rua Miguel Bombarda, 31, 7860-177 Moura. O equipamento foi comprado pelo valor de 180 euros.O telemóvel foi adquirido com a expectativa de beneficiar da qualidade, durabilidade e confiabilidade associada aos produtos Samsung. Infelizmente, em menos de um mês de uso cuidadoso e adequado, o aparelho cessou de funcionar, no dia 27/03/2024, sem motivo aparente e sem ter sido sujeito a qualquer tipo de mau uso ou acidente, conforme pode ser atestado pelo estado imaculado do aparelho.Dada a recente aquisição do equipamento e a certeza de um uso cuidado e conforme as normas do fabricante, o meu sogro dirigiu-se à loja no próprio dia para acionar a garantia, conforme é do seu direito. Foi-lhe então sugerido pela funcionária da loja que o aparelho fosse enviado para análise técnica. No entanto, para nossa surpresa e descontentamento, fomos informados posteriormente que o equipamento apresentava vestígios de humidade — um diagnóstico questionável dada a ausência de uso impróprio ou exposição a ambientes propícios a tal dano — e que, por esta razão, não seria abrangido pela garantia, sendo-lhe apresentado um orçamento para reparação no valor de 354,74 euros, um valor exorbitante e superior ao preço de compra do equipamento.Importa salientar que em nenhum momento foi providenciado qualquer registo fotográfico que comprovasse a alegada existência de humidade, o que costuma ser uma prática comum e transparente em análises técnicas deste tipo, nem foi dada uma explicação plausível de como tal teria ocorrido, tendo em conta o cuidado com que o equipamento foi manuseado. Além disso, a comunicação da decisão deu-se de forma lacónica e sem a devida fundamentação. É importante referir ainda que em nenhum momento lhe foi solicitada qualquer autorização prévia para a elaboração do referido orçamento, nem tão pouco foi recusada a autorização para reparação por parte do meu pai, contrariando o que sugere a documentação fornecida (Relatório Técnico da Reparação).Gostaria de informar que esta situação afetou o meu sogro, uma pessoa séria e idónea, que, pela sua falta de literacia digital e capacidade de fundamentação neste âmbito, se viu injustamente privado de um meio de comunicação essencial sem uma justificação plausível. A falta de uma comunicação clara e compreensível da vossa parte apenas agravou esta situação, contradizendo os princípios de boa-fé e respeito que esperamos.Esta situação revela não só uma flagrante falta de transparência e de profissionalismo, mas também um desrespeito pelos direitos do consumidor, consagrados no Decreto-Lei n.º 67/2003, de 8 de Abril, com as alterações introduzidas pelo Decreto-Lei n.º 84/2021, de 18 de outubro, que regula os direitos do consumidor na compra e venda de bens, transpondo as Diretivas (UE) 2019/771 e (UE) 2019/770.A falta de evidências concretas e a ausência de uma explicação razoável para o alegado dano por humidade levam-nos a questionar a validade da análise efetuada e, consequentemente, a rejeitar a recusa de cobertura da garantia.Mais informo que, e respondendo ao ponto “O que já fez para resolver o problema”, já enviei e-mail para a Provedoria do Cliente MEO a relatar esta informação e a resposta recebida foi a seguinte: [No seguimento da exposição que apresentou junto da Provedoria do Cliente MEO, que mereceu a nossa melhor atenção, informamos que o bom funcionamento e consequente garantia dos equipamentos apenas podem ser confirmados pela marca ou seu representante, uma vez que são estes os únicos responsáveis pelas reparações. Nós atuamos como interlocutores entre o cliente e a marca, enviando o equipamento para reparação. Sempre que o equipamento não se encontre dentro das condições de garantia exigidas pela marca, por exemplo: desgaste do terminal, intempéries, descargas elétricas, sujidade, mau manuseamento, infiltração de humidade/líquidos e intervenções técnicas por pessoal não autorizado, a garantia deixa de ser considerada. Anexamos o relatório técnico. Para estes e outros esclarecimentos deverá contactar a linha de apoio a cliente 16200 ou, em alternativa, efetuar envio de exposição através do myMEO em www.meo.pt. Atentamente,A Provedoria do Cliente da MEO]Assim sendo, solicito a vossa intervenção neste caso, a fim de assegurar a justa aplicação dos direitos de garantia, com a substituição do equipamento sem qualquer custo adicional, ou, alternativamente, a devolução do montante pago. Anexamos cópias da fatura de compra, do relatório técnico emitido pela DECSIS, da Declaração de Entrega pela MEO, bem como fotografias atuais do equipamento, que comprovam o seu estado impecável e contradizem a alegada sujidade e danos por humidade.Gratos pela vossa atenção. Encontramo-nos totalmente disponíveis para prestar quaisquer esclarecimentos adicionais que se mostrem necessários.À espera de uma resolução justa e célere, subscrevo-me com os melhores cumprimentos,

Boa tarde.Venho por este meio apresentar a minha reclamação em relação à seguinte situação:Em julho de 2022 adquiri através da auchan um smartphone samsung a13 que no passado dia 4 de Março apresentou uma avaria coberta pela garantia ( boot loop).O telemóvel estava a funcionar e de um momento para o outro começou a fazer reboot em loop desta forma impossibilitando o seu uso.Dirigi-me no dia 8 de Março a auchan de Alverca, onde foi adquirido o equipamento, a fim de ser enviado para a marca para reparação visto que se encontra ainda em garantia e esta avaria tem a ver com software ou placa gráfica e não por uso inadequado.O equipamento foi enviado para reparação na garantia sendo recolhido pela DECSIS, empresa que faz a reparação de equipamentos pelas marcas.No dia 14.03 recebi contacto por parte da auchan a indicar que a empresa em questão apenas cobre a reparação que está coberta pela garantia aquando o pagamento da reparação do vidro estalado e ao qual me apresentam o valor de 99.74€ para a mudança do visor ( o vidro do ecrã apresenta danos mas que nada interferem com o funcionamento do equipamento nem com o touch, trata-se apenas do vidro com uma rachadela mas que não compromete em nada o seu funcionamento).Solicitei que me fosse enviado por email o orçamento e o detalhe do relatório efetuado por esta empresa.Desta forma enviei email com esta mesma explicação indicando que não pretendia pagar qualquer valor de reparação do vidro visto que este não é o problema que relatei e que em nada impede o seu funcionamento ou a reparação da avaria detetada e coberta pela garantia.Solicito desta forma que a reparação do software/placa seja efetuado conforme devido visto que a mesma se trata de uma avaria subita e inesperada que não tem a ver com má utilização do equipamento.Cumprimentos.

Caros senhores,Em novembro de 2021 levei o meu telemóvel Samsung Note 9 à Decsis (Alfragide) para reparação de uma avaria que foi detectada por imensos utilizadores de equipamentos Samsung (Note 9, S9, Note 10, etc.) em Portugal e noutros países, nomeadamente no Brasil, que é conhecido pelo problema do ecrã/tela verde (de um momento para o outro o tlm passou a exibir uma cor esverdeada na tela, com as cores todas esbatidas). A garantia do meu aparelho tinha terminado dois meses antes e a Decsis (mesmo reconhecendo que a Samsung Brasil tinha decidido reparar gratuitamente estes equipamentos com este mesmo defeito, estivessem ou não dentro da garantia, dado que não se devia a um problema de mau uso), informou-me que não iria aceitar a reclamação e apresentou um orçamento de 309,44€ (reparação nº DC771255 e orçamento nº OR 1A/1335). Ficou claro nos serviços técnicos e na descrição da avaria feita pelos técnicos da DECSIS que o telemóvel não apresentava qualquer sinal de queda, dano ou sinais de mau uso, humidades, etc., mas, mesmo assim, não reparariam o defeito a não ser pelo valor apresentado, dando como única justificação o facto de estar fora da garantia. Ora, basta que se faça uma simples pesquisa na internet sobre o assunto ecrã/tela verde no Note9 para se perceber que o problema não foi apenas no meu telemóvel, é algo de muito mais geral e com imensos casos reportados, sendo também bastante fácil de perceber (e a Decsis reconheceu isso) que os utilizadores brasileiros da Samsung tiveram uma reparação GRATUITA, mesmo fora da garantia. Se a Samsung é uma marca global, parece-me que por se ter comprado o aparelho em Portugal ou no Brasil, a solução para a situação não pode depender do local de compra. Em Novembro de 2021, não aceitei o orçamento, não me pareceu de todo justa e correta a decisão tomada pela Decsis/Samsung Portugal e volto agora a apresentar a minha reclamação, na expectativa de que a Samsung tenham agora alguma outra solução a apresentar e que a DECO possa também ajudar-me na resolução deste problema. Acredito também que esta minha reclamação possa alertar outros clientes igualmente lesados para que em conjunto se possa fazer alterar a decisão da Samsung Portugal, com o apoio da DECO, de que tenho o prazer de ser associado. Tenho comigo todos os documentos que suportam esta minha reclamação, a fatura original, fotos do tlm com o defeito apresentado (que atestam também que o tlm está como novo), relatório técnico e troca de email's com a Decsis, orçamento apresentado, tudo o necessário para que não fiquem dúvidas: o defeito surgiu sem um motivo aparente, ou por minha responsabilidade ou mau uso, não é de todo um defeito que tenha surgido isoladamente apenas num ou noutro aparelho, a reparação foi assumida gratuitamente no Brasil pela Samsung (mesmo fora da garantia) e em Portugal estamos a ser tratados de uma forma claramente discriminatória, o que me parece extremamente injusto. Aguardo pois por uma resposta mais positiva da Samsung e da Decsis, face a este meu problema. Muito obrigado.