Reclamações públicas

Pior seguro de sempre, não sejam clientes!! Só querem sugar o dinheiro aos clientes, têm mensalidade absurdamente altas para depois quando os clientes tiverem um acidente anularem o seguro.

Sofri um acidente em 05/09 e até hoje não tenho uma solução para reparação do meu veículo. Foi atribuído a responsabilidade de terceiro entretanto, no relatório de peritagem, não autorizaram a troca das peças que foram partidas em razão do acidente. Pára-choques dianteiros partidos, óticas, grade frontal, ilharga dianteira esquerda, jante dianteira esquerda, pala com espelho do lado do passageiro, depósito de água do limpador de pára-brisa, buzina, etc. tenho carro parado desde 05/09, sem viatura de substituição e já com prejuízo pois trabalho com o carro e não tenho nenhuma satisfação do seguro. Preciso de uma solução urgente, visto que o meu carro faz parte do meu trabalho e estou a perder dinheiro por conta disso. Quero uma indemnização e cancelar o seguro.

Os mesmos não têm email para contactar, o contacto tem de ser feito através das Whop.com, Discord ou site dos mesmos ( https://comunidadealpha.xyz ) após tentar pedir reembolso conforme segue nos anexos a resposta deles foi sempre negativa, tendo depois a whop dado também razão aos mesmos e fechado o caso. Eles estão a tentar ludibriar o que está na lei. Na interpretação deles do artigo 17.º, n.º 1, alínea m) do DL 24/2014 não se aplica a este caso. O simples ato de assinalar uma caixa genérica de “aceitação de termos” não constitui consentimento expresso e inequívoco de renúncia ao direito de resolução, conforme exigido pela Diretiva 2011/83/UE e pelas orientações oficiais da Comissão Europeia. Não fui informado de forma clara e destacada de que perderia esse direito ao aceder ao conteúdo, nem me foi apresentada qualquer declaração específica nesse sentido. Assim, o direito de livre resolução mantém-se válido, e reitero o pedido de reembolso integral. Por estes motivos estou a apresentar queixa junto da DECO / CEC Portugal, anexando toda a correspondência e a vossa política de reembolso. Segue no seguinte link a política de reembolso que me enviaram como resposta: https://assets.whop.com/uploads/2025-10-06/user_4153294_375d434d-d789-4a5a-907a-3bf7a748aebc.pdf

Venho, por este meio, apresentar uma reclamação formal contra a seguradora Generali, com relação ao sinistro ocorrido em 16 de setembro de 2025, entre o meu veículo Nissan Juke e o veículo pesado, que teve lugar na Rua Salgueiro Maia, em Lisboa, no cruzamento com a Av. Dr. Alfredo Bensaude. O objetivo desta reclamação é solicitar a vossa intervenção para assegurar o cumprimento dos meus direitos legais e proteger os meus interesses como lesado. Em 21 de setembro de 2025, apresentei uma reclamação formal à seguradora Generali, exigindo que fossem analisadas as circunstâncias do acidente e a responsabilidade do condutor do camião. No entanto, a resposta que recebi foi vaga e completamente desprovida de qualquer fundamentação técnica ou jurídica, limitando-se a afirmar que “não provam a responsabilidade do nosso cliente”, sem apresentar qualquer explicação ou justificação para essa decisão. Esta resposta é, claramente, insuficiente e contraria os deveres legais da seguradora em termos de boa-fé contratual e de fundamentação das decisões. Falta de Fundamentação e Análise das Provas O que torna a resposta da seguradora ainda mais inaceitável é o facto de ela desconsiderar as provas objetivas que apresentei. Entre essas provas estão: Fotografias que mostram danos visíveis no meu veículo, nomeadamente na porta traseira e no espelho retrovisor, com tinta branca que coincide claramente com a cor do camião envolvido no acidente. Registo áudio em que o próprio condutor do camião, após inicialmente negar o embate, admite ter causado o impacto, referindo que foi “trancado/fechado” por outros veículos, incluindo o meu, o que corrobora a minha versão de que o camião invadiu a minha faixa de trânsito. Além disso, a seguradora Generali não considerou a descrição factual do acidente: o meu veículo seguia corretamente na faixa de trânsito destinada a veículos que circulam em frente, em trânsito lento, enquanto o veículo pesado se encontrava na faixa de viragem obrigatória para a esquerda, mas, em vez de virar, avançou em frente, invadindo a minha faixa de circulação e causando o embate lateral. Violação dos Deveres Legais e Falha no Cumprimento das Obrigações de Boa-fé A falha da seguradora em fundamentar adequadamente a sua recusa de responsabilidade viola de forma clara os direitos do lesado e os deveres legais que as seguradoras têm, nomeadamente: O artigo 342.º do Código Civil – que estabelece que o ónus da prova recai sobre quem alega os factos. Ao afirmar que não prova a responsabilidade, a seguradora deve demonstrar claramente os motivos pelos quais considera que o condutor do camião não é responsável. O artigo 487.º do Código Civil – que estipula que a prova da culpa está perfeitamente evidenciada pelas fotografias, registo áudio e pela descrição do acidente, mas a seguradora não levou esses elementos em consideração. O artigo 13.º do Código da Estrada – que define as responsabilidades dos condutores, sendo o camião claramente culpado por invadir a minha faixa e causar o impacto lateral. O artigo 25.º do Código da Estrada – que obriga os condutores a manterem-se na sua via e não invadir a faixa destinada a outros veículos. A recusa em fundamentar a sua decisão e a desconsideração das provas apresentadas constituem uma violação das obrigações de boa-fé e das recomendações da Autoridade de Supervisão de Seguros (ASF), que exige das seguradoras a comunicação de respostas claras e fundamentadas, sempre que haja contestação da responsabilidade em acidentes. Comportamento do Condutor do Camião e Tentativas de Manipulação O comportamento do condutor do camião é ainda mais grave, uma vez que ele se recusou a preencher a Declaração Amigável de Acidente e tentou, inclusive, apagar as marcas de tinta deixadas pelo impacto. Essa tentativa de manipulação evidencia a má-fé da parte do segurado e contribui para a minha convicção de que a responsabilidade é exclusivamente do condutor do camião. Em face da recusa da seguradora Generali em assumir a responsabilidade pelo acidente e a falta de uma resposta clara e fundamentada, não posso deixar de considerar que a seguradora está a atuar de forma irresponsável e prejudicial aos meus direitos. A recusa em reconhecer a responsabilidade é não só injustificada, mas também prejudica diretamente os meus interesses como lesado. Exigências e Medidas a Serem Tomadas Diante da recusa da seguradora em tomar uma posição responsável, exijo que a Generali forneça, no prazo máximo de 48 horas, uma resposta detalhada e fundamentada, explicando quais elementos foram analisados, quais desconsideraram e qual a base legal que sustenta a recusa de responsabilidade. Além disso, solicito que me seja apresentada uma análise clara das provas que foram entregues. Caso a seguradora não tome as devidas providências, tomarei as seguintes medidas: Reclamação formal junto da Autoridade de Supervisão de Seguros (ASF), denunciando o comportamento da seguradora. Queixa no Livro de Reclamações Eletrónico. Ação judicial para reparação integral dos danos materiais, morais e perdas de rendimentos, incluindo os custos adicionais e a perda de um dia de trabalho devido à resolução do sinistro. Esta reclamação é feita com base nos meus direitos legais e não será retirada até que a seguradora tome uma posição clara e justa em relação a este acidente. Conclusão Solicito que esta reclamação seja analisada com urgência e que sejam tomadas as medidas adequadas para garantir que a seguradora cumpra com as suas obrigações legais. Não aceitarei respostas vagas ou desconsideração das provas apresentadas. Reforço que todos os meus direitos legais estão em jogo e que tomarei todas as providências legais necessárias para que a justiça seja feita. Agradeço desde já a atenção e a seriedade com que esta reclamação será tratada. Com os melhores cumprimentos, João Carlos Roque

Caros senhores Minha reclamação é para a empresa Rauva Contratei serviços de contabilidade, me fizeram assinar um contrato Então eles me enviaram a fatura e paguei corretamente o valor total combinado.Então eles me pediram para enviar todas as minhas informações fiscais, incluindo minha senha do portal financeiro. Enviei tudo porque confiava naquela empresa, enfim, eu os havia contratado para fazer minha contabilidade. Os dias começaram a passar e não houve progresso nos serviços, então comecei a registrar uma reclamação na empresa e na pessoa que me vendeu o serviço. A empresa está sempre atrasando suas respostas, falta de comunicação e atraso em tudo.Uma semana depois, eles me enviaram um e-mail dizendo que não poderiam continuar com o contrato devido à falta de pessoal. Tenho funcionários que estão esperando para assinar contratos, e é por isso que contratei esta empresa. Tenho impostos a pagar e o atraso desta empresa está me prejudicando. Eles oferecem a devolução de 40 euros sem levar em conta todos os danos causados. Tenho documentação de tudo o que digo Quero saber como agir contra eles.

Exmos. Senhores, Venho solicitar a intervenção da DECO PROTESTE relativamente a uma situação de incumprimento por parte da seguradora Chubb European Group SE – Sucursal em Portugal, no âmbito do seguro de equipamento móvel contratado através da operadora NOS. Dados relevantes: Segurado: Maria Elisabete Fernandes Apólice: N1MPT0050001471 Equipamento: iPhone 14 Pro Max Data do sinistro (roubo): 07/08/2025 Prémio mensal pago: ~15€ A seguradora recusa-se a assumir a responsabilidade pelo sinistro, alegando exclusões que nunca me foram devidamente comunicadas. Importa sublinhar que: 1. Nunca recebi as condições contratuais da apólice. A Chubb alega que me enviou as condições a 30/05/2023. No entanto, o único e-mail que recebi da seguradora foi em 08/06/2023, e apenas para responder a um questionário de satisfação, sem qualquer documento contratual em anexo. Tal falha viola o dever de informação pré-contratual e contratual. 2. Sempre cumpri com os pagamentos do prémio, confiando que estaria protegida em caso de roubo, como previsto na cobertura contratada. 3. Após o sinistro, a seguradora cancelou unilateralmente a apólice, alegando “extinção do risco”, deixando-me desprotegida e lesada. Considero que esta atuação configura um incumprimento contratual e uma prática lesiva para o consumidor, pelo que solicito a vossa intervenção para que sejam tomadas medidas junto da seguradora e da operadora, garantindo que: A seguradora assume a cobertura contratada. Seja assegurada a reposição do equipamento ou indemnização equivalente. Sejam apuradas responsabilidades pela falha de comunicação contratual. Atentamente, Maria Elisabete Fernandes

Anita Cristina Rodrigues Costa, tomadora da apólice Ramo Vida Crédito Habitação Nº 005802918, ABANCA – ZURICH – PORTUGAL, vem por este meio reclamar da decisão tomada pela respetiva seguradora relativamente ao processo Nº 009435362, que passo a expor. No dia 09/09/2025, recebi a minha fatura de água. O valor apresentado era demasiado elevado para o habitual. No dia seguinte contatei a INDÁQUA, empresa responsável pelo fornecimento de água pedindo explicações. Fui informado para verificar o contador porque provavelmente se trataria de uma fuga de água. Consultado o contador ficou claro que se tratava de uma fuga de água. Faltava determinar o local da mesma tendo em conta que dentro do edifício não foram detetados sinais de humidade. No dia 10/09/2025 participei o sinistro á seguradora ZURICH, via telemóvel. Tomaram conta da ocorrência e abriram um processo com o Nº 009435362, referente à apólice Nº 005802918 em nome de Anita Cristina Rodrigues Costa. Os técnicos da INDÁQUA tentaram detetar o local da fuga. A pesquisa levada a cabo não conseguiu determinar o local da fuga de água. No dia 13/09/2025, fui informado pela seguradora que “Para a instrução do processo, foi nomeado o gabinete de peritagem “Uon Consulting Sa”. Apesar das minhas solicitações, via email, para que enviassem o perito o mais rápido possível porque estava há vários dias sem água o mesmo só veio ao local no dia 18/09/2025, ou seja 8 dias depois da participação do sinistro. Foi enviado para o perito, a seu pedido, orçamento especificando: Despesa com pesquisa da fuga de água; Despesa com substituição da canalização; Despesa com reposição. Foram ainda solicitados vários documentos como: Fatura de água, Caderneta Predial Urbana e IBAN. Tudo foi enviado por email no dia 15/09/2025. Tendo em conta a demora do perito, apesar dos pedidos para que fosse rápido na ação, os técnicos sugeriram que se detetasse a entrada para o abastecimento de água na residência bem como o percurso da canalização desde a entrada da rede de abastecimento até ao ponto de entrada na residência para ser mais fácil a deteção do local da fuga de água. Foram efetuadas escavações no jardim para tentar determinar o percurso da canalização. Após esse trabalho os técnicos da INDÁQUA voltaram ao local e com os meios técnicos disponíveis conseguiram determinar um local próximo para a fuga de água. A canalização em causa atravessava o logradouro da casa onde existe muros, escadas, e jardim com aterro de mais de 2 metros de profundidade. No dia 18/09/2025, recebi a visita do Perito que recolheu fotografias do local e dos trabalhos realizados para determinar um ponto aproximado da fuga de água para assim evitar danos maiores e despesas desnecessárias. Ao final do dia fui contatada por SMS pelo perito para dar o meu aval ao orçamento apresentado. A minha resposta foi positiva. Em data posterior a fuga foi anulada e a canalização reparada. Foram 12 dias em que estive com o abastecimento de água cortado na minha residência com todos os inconvenientes e perturbações que tal situação causa. No dia 22/09/2025 fui informado pela seguradora ZURICH que não assumia qualquer despesa por não se tratar de Fuga de Água no interior da residência apesar de na minha apólice “ABANCA LAR – ZURICH”, para além dos danos por Fuga de Água estar previsto Danos em Canalizações Subterrâneas – 2.500.00 €, com franquia de 10% e Danos Estéticos, com igual valor. Naturalmente que não me conformo com a decisão por entender ser injusta e não corresponder ao que consta da minha apólice. Pretendo que a seguradora assuma as suas responsabilidades. atentamente Anita Cristina Rodrigues Costa

Já estou a dois meses a tentar verificar a minha conta da binance e não tenho solução, sempre vem falha na verificação

No dia 25-09 minha viatura apresentou uma avaria grave no motor (Motor começou a bater biela de pistão), e consegui chegar a muito custo na oficina Diesel Maia. Após a avaliação dos mecanicos, foi constatato o problema e solicitado que não anda-se mais com a viatura pois estava a ponto de travar o motor. Com a grande quantidade de serviço que a empresa tem fui informado que somente entre 3 a 5 dias que poderiam debruçar sobre o problema. Coisa que concordei. Acionei o meu seguro automovel, para solicitar uma viatura de substituição que fui informado que deveria enviar uma foto do motor da viatura fora do carro. Como disse acima, a oficina so poderá mexer entre 3 a 5 dias. Disse que se poderia enviar um video a mostrar o motor da viatura a bater e mostrar a matricula da viatura. Video enviado e um tempo a seguir liga-me o operador Adriano a informar que não tinha direito a viatura de substituição.... Pago o seguro do veiculo, com essa opção a mais para poder ajudar-me caso venha a ser necessário, visto que, não posso ficar sem carro. Se a seguradora tem duvida do que esta a se passar , que envie um perito a oficina e valide que a viatura esta lá para ser arranjada. Ja tive um problema com a minha viatura no passado, e tinha os seguros continentes e foram impecáveis. Agora cai na besteira de alterar por causa de um valor mais baixo, que acabou a sair mais caro.. Não façam isso....... Estou a cancelar o seguro e a voltar para os seguros continentes, e não caiam mais nessa armadilha dessa seguradora.

Exmos. Senhores... Venho por meio deste comunicado deixar minha insatisfação com os serviços prestados nos últimos meses, devido a falta de comunicação e transferência nos feitos sobre meus cartões e pagamento dos mesmos. Onde tive um aumento de crédito e me deram outro cartão só de crédito e pegaram no meu de débito e fizeram o cancelamento, após isso me cobraram para pedir outro cartão de substituição e cobraram pela emissão do cartão. Sendo que a culpa não é minha. Mandei e-mails e fiz ligações e não consegui resolver o problema, há não ser que eu pagasse novamente um valor de 23,40 no total. Por este motivo minha reclamação e vou prosseguir com a mudança de agência, obrigado.