Reclamações públicas

Exmos Senhores, Venho por este meio fazer-vos parte do péssimo serviço que a empresa que assegura as reparações da vossa marca na zona onde habito, distrito de Braga, fez nas várias intervenções na placa de indução que comprei. Falo da empresa CATE em Vila Nova de Famalicão. Por 2 ou 3 vezes levaram a placa para testes e numa delas, supostamente, mudaram um módulo. O problema continuou, a placa desliga-se. Pedi ajuda à SMEG Portugal pois a placa veio arranhada, não estava assim quando a levaram, e o serviço cliente tomou partido da empresa. Tenho apenas um relatório da intervenção, da última vez nem me explicaram o que fizeram. A garantia acabou e estou novamente com a placa a desligar-se. Nunca pensei que tivessem uma assistência tão fraca. O problema agora é que nem sei a quem recorrer. Tenho outros eletrodomésticos da marca, os quais me arrependi profundamente de ter comprado. Bem se diz que um bom serviço cliente tem é um dos fatores mais importantes na hora da compra. Pena que só compreendemos isso quando precisamos.

Comprei uma mota usada no stand Motocarlitos, situado na Avenida João XXI, n.º 701, Vila Nova de Famalicão, com o contacto +351 964 789 545 e e-mail motocarlitosauto@gmail.com , no dia 16 de outubro de 2025, pelo valor de 1.620 €. Logo nos primeiros dias, surgiram problemas graves: a embraiagem não permite colocar a mota em ponto morto com o motor ligado e a mota tende a deslocar-se para a direita durante a condução. Levei o veículo novamente ao stand para reparação, onde ficou durante dois dias. Quando a fui buscar, os mesmos problemas persistiam, sem qualquer melhoria. Voltei a reportar a situação, mas o stand recusou reconhecer os defeitos, afirmando que “a mota não tinha nada”, apesar de eu ter demonstrado claramente os sintomas. Além disso, foi-me pedido o e-mail e número de contribuinte para o envio da fatura, que nunca me foi entregue, e não recebi qualquer documento relativo à reparação efetuada, o que constitui incumprimento das obrigações legais de documentação comercial e de assistência técnica. Após essa visita, surgiu ainda um novo barulho de vibração na parte dianteira, mesmo a baixa aceleração, o que demonstra agravamento do estado do veículo. Trata-se, portanto, de um bem com falta de conformidade, nos termos do Decreto-Lei n.º 84/2021, artigo 13.º, por apresentar defeitos que afetam o uso normal e seguro do veículo e que não foram reparados num prazo razoável. Exijo a resolução do contrato e a devolução integral do valor pago, uma vez que o bem não se encontra em conformidade com o contrato de compra e venda. Anexo comprovativos do pagamento, documento provisório do veículo e registo do seguro em meu nome, efetuado no próprio dia da compra.

Exmos. Senhores, Em (08-11-2025) adquiri um/uma (rura waz AR INTERCOOLER astra gtc 1 . 6 cdti 13345557) por (108,00). A referência da encomenda é (6022678) Sucede que este apresenta defeito: ( a peça se encontra com rachaduras que impedem o funcionamento correto do veículo, foi testado por uma oficina mecânica da qual me informou que com a peça comprada o carro não pode funcionar corretamente). Comuniquei-vos de imediato o problema, em (26-10-2025), para que atuassem em conformidade, mas recebi como resposta que o produto não tem garantia, o que desrespeita a legislação aplicável. Exijo a substituição do produto defeituoso. Em alternativa, devolvam-me o dinheiro que paguei ou procedam à reparação do artigo em causa. Caso não me resolvam a situação nos próximos (14) dias, considerarei o contrato como incumprido da vossa parte. Exijo que me resolvam esta situação o mais rapidamente possível, ou tomarei as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Em 01-11-2024 adquiri uma Trotinete Elétrica Ix7 Pro, vendida por Supersmart, no Marketplace da Worten, cujo número de referência da encomenda é 62911173. Recebi o vosso produto em bom estado, no prazo de entrega e sem qualquer problema aparente. Com o passar do tempo, partiu-se repentinamente a peça que fornece apoio à trotinete (vulgo “descanso”), o que impossibilita o seu uso de forma segura, uma vez que a trotinete fica apoiada nesse suporte quando se encontra aberta. Comuniquei-vos de imediato o problema, em junho, enviando-vos as fotos solicitadas no passado dia 16-06-2025, para que atuassem em conformidade, mas recebi como resposta que o defeito não tem reparação. Como solução para o problema, informaram da possibilidade de fazer a devolução do produto, bem como do valor pago pelo mesmo. Concordei com a solução proposta em 13-08-2025 após algumas trocas de e-mails com o intuito de perceber como funciona o processo de devolução da empresa. No dia 14-08-2025 responderam-me a informar que precisavam das fotografias da trotinete embalada, o que enviei com o atraso de um mês, nomeadamente no dia 16-09-2025, em virtude de ter dificuldades para encontrar embalagem para o produto. Ora, já faz quase 2 meses que me encontro sem qualquer comunicação por parte da empresa, sem a recolha do produto defeituoso e sem que o valor pago pelo mesmo fosse devolvido. Exijo que procedam à devolução imediata do preço, bem como que recolham o produto defeituoso, caso contrário tomarei todas as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho, por este meio, apresentar uma reclamação formal relativamente ao processo de assistência técnica do meu Google Pixel 8 (256 GB, cor Obsidiana), adquirido através da Google Store. 1. Motivo do pedido No dia 25 de outubro de 2025, ativei a garantia do meu dispositivo devido a um defeito intermitente no ecrã, caracterizado por uma linha vertical magenta que surge e desaparece aleatoriamente. O equipamento nunca sofreu quedas, impactos ou danos físicos, tendo sido sempre utilizado com proteção e em perfeitas condições. 2. Resposta inicial da Google Em 29 de outubro de 2025, recebi informação do centro de reparação da Google de que: Não foi detetado qualquer problema no ecrã; Foram alegadamente encontradas fissuras na câmara e danos na porta do cartão SIM; Por esse motivo, a garantia foi recusada, sendo-me proposta uma reparação paga no valor de 135 €. De imediato, contestei esta avaliação, enviando fotografias e vídeo que comprovam a inexistência de qualquer dano físico. O equipamento foi-me devolvido em perfeito estado, sem fissuras ou anomalias visíveis. 3. Contradições e versões divergentes Nos dias seguintes, mantive contacto com o apoio técnico da Google, tendo recebido várias versões contraditórias sobre o mesmo caso: Primeiro, foi-me dito que existiam danos na câmara e na porta SIM; Depois, que o problema residia afinal em danos na malha inferior do altifalante; Nenhum destes motivos está relacionado com o defeito efetivamente reportado – o do ecrã. Esta sucessão de justificações incoerentes demonstra falta de rigor técnico e transparência no processo de avaliação. 4. Fundamentação legal A existência de um eventual dano exterior sem relação causal com o defeito reportado não pode ser utilizada como fundamento para recusar a cobertura da garantia. A decisão comunicada pela Google, de recusar a reparação do ecrã com base num alegado dano externo sem relação com o problema, penso que viola os direitos do consumidor previstos na legislação europeia e nacional. 5. Pedido Foi solicitado a reavaliação técnica independente do equipamento, focada exclusivamente no defeito do ecrã; Em alternativa, o envio integral do relatório técnico detalhado e das fotografias originais em alta resolução utilizadas pela Google para fundamentar as alegações de dano; Uma explicação formal para as contradições entre as comunicações de 29/10, 30/10 e 04/11. Nada foi enviado. 6. Considerações finais O meu único objetivo é que esta situação seja resolvida de forma justa, transparente e coerente, respeitando os direitos do consumidor e as boas práticas de pós-venda. O meu Google Pixel 8 encontra-se dentro do período de garantia legal (até 07/11/2025), pelo que a Google tem a obrigação de assegurar a reparação gratuita do defeito de fabrico no ecrã. Agradeço a atenção dispensada em anexo envio a troca de email com a assitencia da Google, inclusive uma troca de mensagens Chat. Cumprimentos

Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relacionada com a viatura que adquiri junto da Flexicar Portugal em dezembro de 2024, tendo como fundamento graves inconformidades no cumprimento da garantia acordada no momento da compra. No ato da compra, foi-me inicialmente prometida uma entrega rápida, mas essa não foi cumprida devido à alegada ausência de um filtro de partículas, situação que me obrigou a aguardar até 31 de janeiro de 2025 pela entrega do veículo. No momento da assinatura do contrato, em dezembro, assinei duas folhas A4 que me foram apresentadas como correspondendo à garantia da viatura. Contudo, aquando da entrega efetiva em fevereiro, foi-me pedido que entregasse esses documentos para serem substituídos por duas novas folhas A4. Na altura, não me foi explicada qualquer implicação relevante desta troca. Só agora percebo que esta substituição teve impacto direto nas condições da garantia, em particular no que respeita aos limites de cobertura aplicáveis a viaturas com mais de 8 anos, que passaram a ser substancialmente mais restritivos. Na verdade, só na entrega do carro é que me foi facultado o acordo da seguradora com a Flexicar. Logo no dia seguinte à entrega da viatura, no dia 1 de fevereiro, acendeu-se a luz de avaria do motor. A viatura foi levada à oficina por indicação da Flexicar, que apagou a luz sem proceder a qualquer reparação efetiva. Apenas dois meses após a entrega, o carro começou repetidamente a indicar necessidade de reposição de óleo. Ao deslocar-me a uma oficina independente, foi-me transmitido que existiam anomalias no turbo e no motor, com impacto direto no consumo de óleo. Esta avaliação foi, entretanto, confirmada pela seguradora, que informou ter sido verificado um consumo de óleo de 1,47 litros por cada 1.000 km, valor claramente anómalo e incompatível com um funcionamento regular. Submeti o orçamento da reparação à entidade responsável pela garantia, tendo sido informado de que o limite máximo por intervenção é de apenas 1.750 € (IVA incluído), valor manifestamente insuficiente para a reparação integral. Mais grave ainda, foi-me solicitado que assinasse uma autorização condicional assumindo a responsabilidade pessoal pelo valor remanescente. A Flexicar anunciou e entregou esta viatura com garantia de 3 anos, pelo qual paguei mais 790€ por uma garantia considerada premium, tendo o contrato sido celebrado com base nesse compromisso. A tentativa de transferir essa responsabilidade exclusivamente para a seguradora e para o cliente representa, a meu ver, uma violação clara do dever de conformidade previsto no Decreto-Lei n.º 84/2021, que determina que o vendedor é responsável pelas faltas de conformidade durante o período de garantia legal. Nestes termos, solicito que a Flexicar assuma a responsabilidade pela totalidade da reparação da viatura, sem encargos adicionais para mim, conforme previsto na garantia contratual e legal. A não assunção dessa responsabilidade anula, na prática, qualquer valor associado à palavra “garantia” no processo de venda, sendo incompatível com os direitos básicos do consumidor.

Exmos. Senhores, No dia 13/10/2025, solicitei através da linha de apoio ao cliente uma intervenção técnica ao abrigo da garantia do meu televisor Hisense, tendo sido aberta a ordem de serviço 215142444. Em 15/10/2025, a empresa Circuit Crafters, em nome da Hisense, deslocou-se à minha residência para averiguar a situação reportada. O técnico confirmou a avaria e procedeu à recolha do equipamento para reparação. Após alguns dias, voltei a contactar o serviço técnico da Hisense e fui informado de que a televisão não tinha reparação possível, pelo que seria emitido um RMA para proceder à recolha de uma nova unidade junto da loja onde adquiri o produto. Verifiquei, entretanto, que a loja PRINFOR já não existe, facto que comuniquei novamente ao serviço técnico da Hisense. Até à presente data (06/11/2025), continuo sem qualquer indicação sobre quando e como será efetuada a entrega da televisão, apesar dos inúmeros contactos telefónicos realizados. A resposta tem sido sempre a mesma: “o processo está entregue ao departamento de devoluções e será solicitado esclarecimento”. Recordo que a minha televisão foi recolhida em 15/10/2025 e, desde então, estou sem equipamento. Exijo a entrega imediata de uma televisão (reparada ou nova), ao abrigo da garantia. Caso tal não ocorra, considerarei o contrato incumprido da vossa parte e tomarei todas as medidas necessárias para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos. Gil Fernandes

Boa tarde. Comprei uma bateria no site innpo, a qual começou a ter bastantes dificuldades em rodar o motor. Procedi a testes os quais revelaram uma bateria que necessita de ser substituída com uma queda de mais de 130cca no seu poder de arranque.(830cca e apenas disponibiliza 770cca no teste). Foi feita reclamação e a bateria enviada para analise á qual rejeitaram a garantia dizendo que a mesma se encontra a 100% mesmo mostrando que nos testes efectuados por eles a mesma disponibilizou menos de 770cca. Essa quebra é o suficiente para a bateria nao conseguir cumprir a sua função logo exijo a devolução do valor pago ou o envio de um artigo novo.

Exmos. Senhores da Portugal Store, venho por este meio solicitar que me devolvam o dinheiro gasto na edição especial Eusébio, uma vez, que ao fazer o pagamento através da referência bancaria gerada pelo vosso site, nunca me chegou uma confirmação do pagamento da mesma, bem como nunca houve uma confirmação do envio da encomenda. O dinheiro esse já saiu da conta. O número da encomenda é 9GG3064QTWZ. Já tentei o contacto quer através do vosso site, quer através do contacto telefónico junto da Federação Portuguesa de Futebol, mas sem sucesso por diversas ocasiões. Acho que os clientes da Portugal Store deveriam ter um melhor atendimento e não serem enganados. Pelo bom nome da Federação Portuguesa de Futebol, espero que esta situação seja rapidamente ultrapassada, ou pelo envio da encomenda ou pela devolução do montante em questão.

Boa tarde, Efetuei uma compra diretamente na loja fnac de uma consola+comando no dia 09-07-2023, á qual o mesmo permanece com o analógico a falhar (drift), e com o botão do R1 sem funcionar. Contactei com a linha Sony Playstation para saber como funcionaria a assistência, á qual me informaram que a garantia seria de 2 anos. Informo que consoante o decreto-lei 84/2021 que entrou em vigor no dia 1 de Janeiro de 2022, qualquer artigo passou a ter 3 ANOS DE GARANTIA. Venho por este meio solicitar a verificação do artigo ( reparação ou troca), visto o mesmo estar dentro da garantia LEGAL DO PAÍS. Contactei com o revendedor, á qual me foi informado ( tal como já o teria sido no ato da compra) que a garantia seria de 3 anos. Irei levar o artigo e a fatura á loja revendedora, para que me possam dar devida assistência, em garantia. Peço o vosso auxílio nesta situação, visto ser inadmissível existir uma lei que protege os clientes em caso de avarias elétricas ou mecânicas e depois as marcas recusam se a dar essa garantia na integra Com os melhores cumprimentos, Leonardo Rodrigues