Reclamações públicas

Efetuei a compra de uma secretária Ayok no passado dia 9 de Setembro através do market place online do Leroy Merlin. Por não ter conseguido proceder a montagem da mesma devido às instruções fornecidas pelo fornecedor -presentes/ regalos Miguel- serem muito confusas fiz um pedido de devolução. Foi-me dito que teria de pagar um valor de 10 euros para fazer a recolha do produto, com o qual não concordei pelo que me dirigi a loja física Leroy Merlin da minha área de residência para o devolver. O mesmo não foi aceite pela loja porque segundo um funcionário o produto teria de ser recolhido pelo mesmo fornecedor com que foi entregue. Reclamei que me estavam a ser cobrados 10 euros pela recolha mas foi-me dito que o fornecedor é que estabelece as condições da devolução. Venho por este meio apresentar uma queixa relativamente a publicidade enganadora do site Leroy Merlin relativamente as políticas de devolução até 1 ano após a compra serem gratuitas e outra queixa relativa ao fornecedor Presentes/ Regalos Miguel por não aceitar que o produto seja entregue em loja e cobrar

Exmos Senhores, No início do presente ano, o nosso grupo, composto por 11 pessoas, efetuou uma encomenda de 11 fatos iguais junto da Under Blue. Contudo, quando recebemos os produtos, verificámos vários defeitos nos fatos, sendo que, no nosso caso específico, as calças vieram demasiado curtas, não correspondendo às medidas indicadas nem ao esperado. Adicionalmente, mais tarde, encomendámos 9 coletes de outra cor (no valor de 60€ cada), que também apresentaram problemas: vieram com defeitos visíveis no padrão, tamanhos mal marcados e não são uniformes entre si, contrariando o que foi apresentado no momento da encomenda e compra. Tendo em conta que os artigos não cumprem os requisitos mínimos de qualidade, nem correspondem ao que foi contratado, exigimos a devolução integral do valor pago pelos coletes, conforme a legislação em vigor (artigo 15° e artigo 20° dos direitos do consumidor). Esperamos uma resposta célere e a resolução do problema no menor prazo possível.

Boa tarde, fiz um pedido pelo Uber Eats ontem no Burguer King a qual comprava um sanduíche e ganhava outro. A entrega aconteceu antes do previsto e quando chegou só veio um sanduíche. Reclamei no aplicativo e eles disseram que não tinha direito a reembolso sendo que comprei e não recebi o grátis q dizem no anúncio.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação formal contra a plataforma Vinted, referente à compra de uma chávena anunciada como "expresso" e que, após recebimento, se revelou ser uma caneca de tamanho consideravelmente maior. Descrição do problema: Produto anunciado: Chávena estilo expresso. Produto recebido: Caneca de tamanho significativamente maior. Comunicação com o vendedor: O vendedor reconheceu que o item é "bigger" e propôs um reembolso de apenas 1€, o que considero uma tentativa de resolução inadequada e enganosa. Tentativas de resolução: Contactei a Vinted, que reabriu o caso, mas voltou a encerrá-lo sem uma análise substancial. Solicitei uma devolução gratuita, mas a Vinted insistiu que eu arcasse com os custos de envio. Fundamentação legal: De acordo com a Lei Portuguesa de Defesa do Consumidor (Decreto-Lei n.º 24/2014, artigos 10.º e 20.º), o consumidor tem direito à devolução do produto e reembolso integral, sem custos adicionais, quando o produto recebido não corresponde ao anunciado. Solicitação: Solicito a intervenção da DECO para que a Vinted proceda à devolução gratuita do produto e ao reembolso integral do valor pago, conforme os meus direitos enquanto consumidora. Anexo a esta mensagem, envio: Fotografias do anúncio do produto. Fotografias do produto recebido. Prints da comunicação com o vendedor e com a Vinted. Agradeço desde já a vossa atenção e aguardo uma resolução célere e justa para este caso. Com os melhores cumprimentos, Rute Costa rute-costa_@hotmail.com

Ao longo do tempo sou vítima e também tive conhecimento direto de casos em que colegas foram alvo de comportamentos inaceitáveis por parte da direção, chefias e teams leaders, que subiram não por mérito, mas por influências. Exemplo de alguns nomes como Narciso F.; Guilherme; Bruno Dias; Miguel Andrade, João Ventura, José Martins, etc foram enviando mensagens e mesmo colocar gosto ou fazer piadinhas, com conteúdos maliciosos e sugestivos, através do Instagram, WhatsApp e mesmo pessoalmente no trabalho chegavam a fazer insinuações, fazer brincadeiras e com tons convidativos algumas vezes com a promessa de benefícios profissionais; muitos deles comprometidos e com cargos de chefias, onde não são de todo um Bom exemplo. Noutros casos tirando o assédio sexual, o assédio laboral o ambiente é opressivo, temos muito receio de falar pois muitos de nós têm vindo a sofrer humilhações, tentativas por parte da direção e chefias de nos silenciar, recorrendo a ameaças e acusações falsas para desacreditar as vítimas, que somos nós. Existem mesmo por parte de chefias diretas perseguições, atitudes intimidatórias e humilhação no local de trabalho, como situações de intimidação a teams leader para serem obrigados para mudarem de categorias, com a ameaça por parte de Service Office e responsável de People and culture Lélia Pontes, umas situações mais antigas outras recentes. Responsáveis da Segurança da Ikea, como o Paulo que por ter conhecimentos com as forcas de segurança Publica faz Vigilância indevida aos telemóveis e imagens, em clara violação da privacidade por colaboradores e violação da lei. Ikea faz acusações falsas de que os colaboradores é que estão a mentir ou a denegrir a imagem da empresa, fazendo a direção e chefias uma divulgação interna de nomes como forma de coação, de modo a que os restantes colaboradores se virem contra as vítimas; Favoritismos e cunhas onde as chefias se protegem mutuamente, independentemente das más práticas adotadas, como o departamento de Vendas, Sac e Logística em Alfragide. Existe tratamento desfavorável, discriminatório e de assédio contra o colaborador. Apesar de terem sido feitas denúncias públicas e internas, a Ikea tem negado sistematicamente os factos. A Ikea acusa o colaborador de exagerar, criar problemas ou não aceitar as normas da empresa, com o intuito de que estes casos verdadeiros e reais fiquem esquecidos. O antigo responsável Claúdio Valente juntamente com o Paulo Carpinteiro, colocou mesmo pessoas a vigiar colaboradores e negava tudo. A sua conduta não é um exemplo, um mau profissional que o único interesse nunca foi ajudar os colaboradores, mas sim, saber quem são os colaboradores que relatam as situações de assédio que sofreram e assim os silenciar. Ikea em Portugal continua a proibir a abertura e entrada dos Sindicatos. Em vez da Ikea agir e proteger-nos, tem vindo a fazer o contrário. Há registos de pessoas da empresa que têm usado as redes sociais para manipular a opinião pública, com o objetivo de desmentir tudo e mesmo de acusar colaboradores.

Exmos. Senhores, ​Venho por este meio apresentar uma reclamação formal e expressar o meu mais profundo descontentamento relativamente ao serviço prestado pela loja Telepizza de Almeirim, no passado dia 27 de setembro de 2025. A situação em causa revela uma grave falha de serviço, com consequências diretas para a saúde e bem-estar de um dos consumidores. ​Cronologia e factos: ​A Encomenda: No dia 27 de setembro de 2025, pelas 19h34, efetuei uma encomenda por via telefónica para a loja de Almeirim, consistindo em três pizzas médias, ao abrigo da promoção de 55%, totalizando o valor de 31,80€. Foi-me indicado um tempo estimado de entrega (ETA) de 79 minutos. ​Dificuldades na Comunicação: Durante a chamada, o funcionário que me atendeu demonstrou notórias dificuldades de interpretação e expressão na língua portuguesa. Esta barreira de comunicação obrigou-me a repetir as especificidades do pedido várias vezes, de forma pausada e clara, para garantir que a encomenda seria registada corretamente. ​Instrução Crítica Ignorada: O ponto mais crítico do pedido dizia respeito a uma das pizzas "Especial da Casa com Cebola", que deveria ser confecionada absolutamente sem queijo. Esta instrução foi repetida inúmeras vezes, sublinhando a sua importância, dado que se destinava a uma pessoa com uma forte alergia a produtos lácteos (queijo). As outras duas pizzas eram uma "Especial da Casa com Cebola" normal e uma "Barbecue Cream". ​Atraso Injustificado na Entrega: Apesar do tempo de entrega estimado de 79 minutos (previsão de chegada por volta das 20h53), as pizzas só foram entregues às 21h32, perfazendo um atraso superior a 35 minutos face ao tempo já por si longo que havia sido comunicado. ​Erro Grave na Encomenda e Consequências: Após a receção e pagamento da encomenda (no valor de 31,80€, aos quais acrescentei uma gratificação de 3,00€ ao distribuidor pela sua simpatia), verificámos que a instrução mais importante do pedido havia sido completamente ignorada. A pizza que deveria vir sem queijo encontrava-se coberta do mesmo, tornando-a imprópria para consumo pela pessoa a quem se destinava. Como resultado direto desta negligência, essa pessoa ficou sem a sua refeição de jantar. ​Sumário da Reclamação: ​Serviço de Atendimento Telefónico Inadequado: A incapacidade do funcionário em compreender claramente um pedido em português foi a causa primária do erro. ​Negligência Grave com Implicações de Saúde: Ignorar uma instrução repetida sobre um alergénio é inaceitável e perigoso. ​Incumprimento do Tempo de Entrega: Um atraso significativo que denota falta de organização e respeito pelo cliente. ​Padrão de Mau Serviço: Saliento que esta não é uma situação isolada. A qualidade do serviço na loja de Almeirim tem vindo a degradar-se, sendo este episódio a gota de água que me leva a formalizar esta queixa. ​Considero esta sucessão de falhas inadmissível para uma marca como a Telepizza. O pagamento foi efetuado na totalidade por um serviço que não só foi defeituoso, como também causou um transtorno significativo e pôs em risco a saúde de um consumidor. ​Neste sentido, e face ao exposto, solicito o reembolso integral do valor pago (31,80€), como compensação mínima pelos danos causados. Adicionalmente, espero que a Telepizza tome medidas sérias e efetivas para corrigir os problemas de formação de pessoal e de controlo de qualidade na sua loja de Almeirim, para que situações como esta não se repitam. ​Aguardo uma resposta célere e uma resolução satisfatória para esta situação.

Exmos. Senhores, Venho, por este meio, apresentar uma reclamação relativamente ao serviço prestado no dia 27 de setembro, referente ao pedido nº 9617, efetuado às 12h39 no restaurante Burger King da Póvoa de Varzim. Às 13h22 recebi uma chamada (proveniente do número 915298088) informando-me de um atraso na entrega e perguntando se ainda pretendia manter o pedido, ao que respondi afirmativamente. Foi-me dito que a entrega seria feita em cerca de 5 minutos. No entanto, após mais 22 minutos de espera sem qualquer atualização, entrei em contacto novamente com o mesmo número. O funcionário afirmou que iria verificar o estado da entrega e retornaria a chamada, o que não aconteceu. Voltei a ligar cerca de 20 minutos depois e fui novamente informado de que a encomenda estaria “mesmo a chegar”. O pedido só foi entregue às 14h05 — mais de 1h30 após a sua realização. Para além do atraso significativo, o estafeta recusou-se a subir ao meu andar, obrigando-me a descer para recolher o pedido. Quando finalmente o recebi, constatei que a refeição se encontrava totalmente fria e imprópria para consumo naquela condição. Considero esta experiência totalmente inaceitável, tanto pelo atraso excessivo como pela qualidade final do produto entregue. Solicito, por isso, o reembolso total do valor pago, uma vez que o serviço prestado ficou muito aquém do esperado e do padrão mínimo aceitável. Fico a aguardar a vossa resposta e respetiva resolução com a maior brevidade possível. Com os melhores cumprimentos, Rui Pedro Freitas Ruipedrofreitas@hotmail.com

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar a minha reclamação relativamente a uma compra efetuada no site Zoomalia, no valor total de 53,88€, devido a informação incorreta na descrição do produto e à ausência de solução adequada, apesar dos contactos já realizados com a empresa. No âmbito da encomenda SE2541406015, adquiri 4 unidades da opção 3x10x8x85g, com preço unitário de 13,47€, de acordo com a informação apresentada no site. Antes de avançar com a compra, confirmei previamente a descrição do produto junto do apoio ao cliente da Zoomalia, que me garantiu por escrito que uma unidade desta opção correspondia a 30 caixas de 8x85g, num total de 240 saquetas. Com base nesta confirmação, procedi à compra de boa-fé. Contudo, após a receção da encomenda, verifiquei que foram enviadas apenas 12 caixas, quantidade muito inferior ao anunciado e confirmado pela própria empresa. Após diversas trocas de mensagens, a Zoomalia enviou posteriormente 18 caixas adicionais, através da encomenda SE2541603758, a custo zero, perfazendo assim 30 caixas, ou seja, apenas o equivalente a 1 unidade da opção adquirida. No entanto, como na encomenda original SE2541406015 adquiri 4 unidades desta opção, continuam em falta 3 unidades, no valor total de 40,41€ (3 x 13,47€). Durante os contactos, a empresa informou que se tratou de um erro do sistema e que não seria possível fornecer o produto conforme anunciado, alegando que a venda implicaria prejuízo. Apesar disso, entendo que, enquanto consumidora, não devo suportar prejuízos resultantes de um erro que não me é imputável, sobretudo quando a informação foi previamente confirmada por escrito pelo próprio apoio ao cliente. Como forma de resolução, solicitei de forma cordial que a questão fosse solucionada através de uma das seguintes opções: - Envio das 3 unidades em falta, de forma a completar a compra realizada e confirmada; ou, em alternativa, - Reembolso do valor de 40,41€, correspondente às 3 unidades não entregues. Apesar de múltiplos contactos da minha parte, a Zoomalia encerrou o processo sem efetuar qualquer reembolso ou enviar as unidades em falta, deixando-me lesada em 40,41€. Face ao exposto, venho apresentar esta reclamação na DecoProTeste, solicitando que a Zoomalia proceda, com a maior brevidade possível, a uma das seguintes ações: - Entrega das 3 unidades em falta da opção 3x10x8x85g, ou - Reembolso imediato do montante de 40,41€, correspondente ao valor pago e não entregue. Junto a esta reclamação envio como anexos prints do email de confirmação recebido pela Zoomalia, da página do produto, da fatura da encomenda e da troca de mensagens com o apoio ao cliente, comprovando todas as informações e contactos aqui descritos. Agradeço desde já a atenção dispensada e aguardo uma resposta célere e adequada, de forma a que esta situação seja finalmente resolvida. Com os melhores cumprimentos,

Exmos. Senhores, No dia 26/05/2025 fui até ao Stand BOautomoveis (rua da raposeira, n 681, 4470-360 Maia. Tel: 914375610) para realizar a compra de uma viatura. A qual me foi dito que a viatura estava em boas condições e vendo por fora, parecia que realmente estava. Uma semana depois começou o pesadelo. A viatura bloqueou completamente, desde então sempre esteve na oficina. Hoje 27/09/2025, ainda se encontra na oficina. Andei apenas 1 semana no carro. Logo quando o carro começou os problemas, contactei o Stand para tentar solucionar o problema, pois a viatura já veio avariada. E a resposta que recebi é que a mesma não deu entrada no Stand, ou seja, fez de propósito, pois já sabia que o carro tinha problema. O fato é que eu estive dentro do Stand e tenho provas. Quis fazer a devolução do veículo e o dono do Stand BOautomoveis recusou o veículo de volta e recusou arcar com os custos do conserto. Já são 1.700€ de prejuízo, fora gastos com carros alugados desde maio até agora. Paguei uma garantia a parte, que deveria por lei está incluída no valor de compra, mas a garantia não cobre nada do problema que a viatura apresenta. Quero que o Stand que agiu de má fé, assuma a responsabilidade e arque com o prejuízo que tem me causado. Tanto financeiramente, como moralmente e psicológico. O Stand parou de responder minhas mensagens. Paguei a pronto, tudo certinho e o dono do BOautomoveis agiu de má fé realizando a venda de uma viatura avariada. Cumprimentos. Pamela Silva

Ao preceder o envio de uma devolução de artigos de diferentes fornecedores com etiquetas pré pagas , enganei me ao colocar as etiquetas e fiz o envio de umas sandálias para a showroomprive, quando o artigo que deveria ser enviado a mesma seriam dois vestidos. Ao perceber o engano, entrei em contato com os CTT expresso que por sua vez me informou que a encomenda já tinha sido entregue ao destinatário (Showroomprive). Entrei em contato com a linha de apoio da showroomprive e comuniquei o engano. Fui informada que não correspondendo o item com o artigo da etiqueta, o mesmo seria devolvido. Pedi o envio de nova etiqueta para enviar os vestidos que eram o artigo correcto, e assim foi. Fiz o envio dos vestidos e recebi o reembolso dos mesmos. Continei a aguardar a devolução das sandálias.Após muitas comunicações com a showroomprive, por fim eles me disseram que o assunto foi encerrado que foi feito o reembolso dos vestidos e que não receberam nenhumas sandálias. Enviei o comprovativo do correio, que prova que a encomenda foi entregue. Contudo , continuaram a afirmar que não tem nenhuma devolução a fazer. A empresa recebeu o artigo e desonestamente ficou com ele ao invés de retornar ao remetente o artigo que não correspondia com a etiqueta de devolução. Mesmo já tendo a sinalização de erro no envio e pedido a devolução do mesmo.