Reclamações públicas

Xiaomi Store Serviço de Apoio ao Cliente Assunto: Reclamação – Exclusão Indevida da Promoção Xiaomi 15 Ultra Prezados, Venho, por este meio, manifestar a minha insatisfação e apresentar uma reclamação formal relativamente à promoção associada ao Xiaomi 15 Ultra. Adquiri recentemente este equipamento através da plataforma Amazon Espanha, sendo que o vendedor indicado era a própria Xiaomi Store. De acordo com as condições anunciadas para Portugal, os 1200 primeiros clientes que realizassem o registo após a compra teriam direito à oferta do equipamento promocional. Após efetuar o registo na vossa plataforma, recebi uma resposta automática informando que o meu registo não foi aprovado por não coincidir com os requisitos da promoção. No entanto, não foi apresentada qualquer justificação objetiva para esta exclusão, sendo-me apenas sugerido que consultasse as condições legais da promoção. Ao fazê-lo, não encontrei qualquer cláusula que exclua especificamente compras realizadas na Amazon Espanha, especialmente quando o vendedor é a Xiaomi Store, o que demonstra falta de clareza e transparência na comunicação e aplicação da promoção. Adicionalmente, no documento da promoção, no final, é possível verificar que consta o logótipo da Xiaomi Store Online, o que indica que compras realizadas através da loja oficial online devem ser consideradas para efeitos da promoção. Sendo a Xiaomi uma empresa global, e estando a compra efetuada num canal oficial de vendas, a exclusão do meu registo parece ser injustificada e arbitrária. Além disso, o único canal de contacto fornecido para esclarecimentos é um número de WhatsApp espanhol, que não responde às mensagens enviadas, o que impede qualquer tentativa de esclarecimento por parte dos consumidores., e obviamente passando o tempo vigente da promoção. Dado que cumpri todos os critérios divulgados, exijo uma explicação clara sobre a razão da minha exclusão da promoção ou a respetiva retificação, garantindo-me o direito à oferta anunciada. Caso contrário, reservo-me o direito de apresentar reclamação junto das autoridades competentes de defesa do consumidor em Portugal. Aguardo uma resposta urgente por parte do vosso serviço de apoio ao cliente para a resolução desta situação, uma vez que a promoção acaba dia 16. Atentamente, Luís Pires, Sócio Gerente empresa Positronium Unipessoal Lda,

Prestada equipa da DECO PROTeste, Fiz uma encomenda online no site da Primor no dia 1 de Março. A encomenda já está na MRW da Trofa desde o dia 4 de Março. Hoje é dia 13 e a encomenda ainda não foi entregue. É completamente inaceitável que encomendas que venham do outro lado do mundo demorem menos tempo a ser entregues do que encomendas que estão a 17km da minha residência. O estado de envio está constantemente a ser atualizado para "Entrega adiada pendente de cobro ou visita prévia". Já não é a primeira vez, nem a segunda, que ocorre algo deste género e é SEMPRE com a MRW. Inclusive, já cheguei ao ponto de ter de gastar o combustível do meu carro para me deslocar às instalações da MRW para levantar a minha encomenda, quando o envio estava incluído na compra que tinha feito. O serviço da MRW é de transportadora, não é suposto os clientes serem obrigados a deslocarem-se às instalações para levantar qualquer que seja a encomenda. O que posso fazer como cliente para que o serviço que me seja prestado seja, no mínimo, aceitável? Obrigada.

Foi em Outubro de 2024 que a Chamy veio fazer manutenção ao meu recuperador de calor Bronpi Neva, dado serem responsáveis pela marca de fazer a manutenção. Só que para minha supressa a experiência viria a ser mais do que desagradável. A pessoa que veio fazer a manutenção foi sem dúvida cordial e simpática, mas infelizmente sujou-me o meu sofá claro de cinzas do recuperador, danificando permanentemente o sofá. Mas foi algo que nem me quis chatear. Após dois meses da manutenção, foi quando liguei o recuperador pela primeira vez, dado que a minha casa tem cobertura de capoto raramente é necessário aquecimento. Veio logo o cheiro a fumo, coisa da qual não desconfiei na altura, infelizmente. Voltei a ligar o recuperador poucas vezes depois, menos de cinco. Só que na última vez que liguei, apercebi-me de que algo não estava certo, para além do fumo constante desta vez não estava a acender. Até que só começou a aparecer uma nuvem de fumo dentro do recuperador até que de repente, como se tivesse havido uma explosão acendeu-se com uma chama gigante que me fez saltar do sofá. Tive que desligar logo o recuperador, porque ficou um cheiro a fumo pela casa toda, até tive que abrir portas e janelas para tentar tirar o cheiro. Quando me meti a observar o recuperador apercebi-me que estava um parafuso solto, no meio da grelha do recuperador o que é no mínimo estranho. No dia seguinte liguei a Chamy, porque isto tudo só começou a acontecer após a manutenção realizada por eles. Indicaram-me que se podiam deslocar a residência, mas que teria que pagar, dado que já tinham passado cerca de 5 meses desde a manutenção que não se responsabilizavam até porque nas fotos da manutenção (algo que não me forneceram) não aparecia qualquer parafuso solto. Indicando que eu teria sido o responsável, não sei como, só se o Pai Natal tivesse descido pela chaminé e colocado um parafuso ali. Para além de não se responsabilizarem pelo ato da manutenção deles ainda insultam um cliente com insinuações. Um recuperador de calor que constantemente lança cheiro a fumo, acende de forma explosiva é algo grave, que pode causar danos na residência de uma pessoa! Ainda assim não querem saber nem se responsabilizar, ridículo no mínimo. Por isso mesmo não recomendo a Chamy! Vou proceder ao chargeback do valor que paguei pela manutenção do recuperador, dado terem causados danos no mesmo e não se quererem responsabilizar. Irei proceder com reclamação ao Centro de Arbitragem de Conflitos de Consumo, DECO entre outras entidades porque isto não pode sair impune quando se trata da segurança de uma residência e só irei desistir até alguém se responsabilizar.

À eDreams, Venho por este meio apresentar uma reclamação relativamente à cobrança indevida de uma taxa de check-in presencial, referente à reserva de duas passageiras. Os bilhetes foram adquiridos no dia 28 de fevereiro de 2025 para o voo com data de 07 de março de 2025, com partida do Funchal às 08:45 e chegada ao Porto às 10:15. No momento da compra, não foi informado que haveria uma taxa adicional caso o check-in não fosse feito online. Como o site indicava que o check-in poderia ser realizado diretamente no balcão, optámos por essa opção. No entanto, ao chegarmos ao aeroporto e efetuarmos o check-in presencialmente, fomos surpreendidas com uma cobrança de 55€ por pessoa. Consideramos esta situação injusta e enganosa, uma vez que não houve qualquer comunicação prévia sobre essa taxa adicional, quer no processo de compra, quer na documentação recebida. Devido a essa falha na informação prestada, exigimos o reembolso total do valor pago indevidamente (110€ no total). Caso não obtenhamos uma solução satisfatória, tomaremos as medidas necessárias junto das entidades competentes de defesa do consumidor. Ficamos a aguardar uma resolução o mais breve possível. Atenciosamente, Sónia Tavares

Exmos. Senhores, Comprei uma Scooter no site da Joom, e a recebi no dia 07/11/24. No dia 25/11/24, após 18 dias de utilização, a Scooter travou a roda traseira enquanto eu estava a conduzi-la. Após o ocorrido, o equipamento não voltou a funcionar e apresentava um erro. No mesmo dia (25/11/24) entrei em contacto com o suporte da Joom e informei o ocorrido. Após vários e-mails, onde por diversas vezes eu enviei vídeos a mostrar o erro e a mostrar que a scooter não estava a funcionar, eles me pediram pra que fosse eu a abrir o equipamento e verificar se o problema era nos conectores da bateria. Me recusei porque não tinha chaves específicas para fazê-lo e deixei claro em vários e-mails, que eu gostava que o equipamento fosse reparado. Por fim, me disseram que o vendedor me enviaria uma etiqueta para que eu enviasse a Scooter para ser reparada. No dia 10/01/25 eu fiz o envio. No dia 20/01/25, a joom me informou que o vendedor já havia recebido a scooter e iniciado a reparação, mas que no momento lhe faltavam peças e devido a este facto, a reparação podia demorar entre 1 e 2 semanas. Aguardei o prazo, e no dia 03/02/25 enviei um e-mail à joom, a perguntar se a scooter já havia sido reparada, e que o prazo já havia sido ultrapassado. No dia 07/03/25, disseram que o equipamento estava a ser reparado em um armazém na Alemanha, mas devido a falta de algumas peças, o mesmo não podia ser reparado, e que devido aos feriados chineses o reparo poderia demorar mais 2 semanas. No mesmo dia, questionei a demora na reparação e que os feriados chineses não eram desculpas para a demora, porque o vendedor teve tempo hábil o suficiente para que as peças que supostamente foram encomendadas no dia 20/02/25, tivessem chegado. No dia 26/02/25, a Joom me enviou um e-mail a dizer que seria feito o reembolso de 100% do valor total do pedido e que seria reembolsado para o meu cartão até o dia 12/03/25. Apesar do longo prazo para o reembolso, aguardei. Hoje, dia 13/03/25 o prazo foi ultrapassado e o reembolso não foi feito. E não recebi sequer uma justificativa por parte da Joom. Comprei a Scooter para reduzir custos com transporte, durante todo este tempo não pude usufruir do equipamento e continuei a ter os mesmos custos, porém, agora com o valor negativo de 265, 49 euros, o investimento que fiz na compra de um equipamento que eu não podia utilizar. Tive que comprar outro equipamento e só estou a ter prejuízos financeiros, porque até o momento o reembolso não foi feito. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Tendo recorrido aos serviços da empresa com NIF em epígrafe, no passado mês de fevereiro, dia 7, para ser mais preciso, não foi comunicada/entregue fatura e não respondem a contactos para preenchimento de Livro de Reclamações. Cumprimentos, Rui Correia

Exmos. Senhores, Venho por este meio solicitar ajuda para a resolução de um problema relativo a duas antenas de operadoras de telemóvel (MEO e outra) Resido neste momento no Alentejo, perto de beja, num monte pertença de familia há muitas gerações, Quando vim morar para aqui, em Janeiro, deparei-me com a existência de 2 antenas de comunicações, de grande dimensão, a cerca de 20 metros da minha casa. Depois de muita pesquisa não consegui chegar a nenhuma conclusão sobre a possibilidade de risco de saúde e tudo o que recolhi de informação é no minimo dúbio e insuficiente para poder ter uma opinião consistente. Mas sei que muitos países e instituições, entre as quais a União Europeia, optaram por uma política de precaução, porque "É imperativo proteger a população na Comunidade contra os comprovados efeitos adversos para a saúde susceptíveis de resultar da exposição a campos electromagnéticos”, consoante conclusão a que chegou o Conselho Europeu, que a 12 de Julho de 1999 adoptou uma Recomendação relativa à Limitação da Exposição da População aos Campos Electromagnéticos (CEM)* *PDF-154kb). O documento foi feito a pensar nos locais em que as pessoas passam períodos de tempo significativos, como é o meu caso que resido aqui em permanência. Gostaria do vosso conselho sobre o que devo fazer ou quem devo contactar, porque tenho um filho menor e gostaria muito que as antenas fossem retiradas daqui. Fico ao dispor para qualquer esclarecimento adicional, Cumprimentos. Angelo Lucas

Exmos. Senhores, Na qualidade de condómino , situada na Pta. Gomes Teixeira, N.º 34, e considerando que a administração do condomínio se encontra sob a responsabilidade da empresa LARVIVO – Administração e Serviços, Unipessoal LDA (sede: Rua Calouste Gulbenkian, N.º 2, 4.º andar D, Alto do Seixalinho, 2830), venho por este meio apresentar uma reclamação formal acerca dos seguintes pontos, os quais têm comprometido a boa gestão financeira, a transparência dos processos decisórios e a participação efetiva dos condóminos: 1. Emissão de Recibos e Controlo de Pagamentos Conforme o artigo 787.º do Código Civil, é assegurado ao adquirente o direito à quitação, isto é, à emissão de recibo no momento do pagamento. A ausência desses comprovativos dificulta o controlo individual das transações e prejudica a transparência financeira, em detrimento dos direitos dos condóminos e da gestão adequada do condomínio. 2. Procedimentos para Obras – Orçamentos A legislação vigente recomenda que, para obras de grandes dimensões, o administrador apresente, preferencialmente, um mínimo de três orçamentos oriundos de diferentes fontes. A apresentação de apenas dois orçamentos limita a análise comparativa e pode comprometer a obtenção de propostas que proporcionem a melhor relação custo-benefício para o condomínio. 3. Fundamentação e Aprovação das Obras As obras no condomínio devem ser aprovadas em assembleia geral, respeitando os quóruns e as maiorias previstos na convenção condominial e na legislação aplicável. Até à data, não foram prestados esclarecimentos quanto ao número de assinaturas que respaldaram a aprovação das obras, o que suscita dúvidas quanto à regularidade do processo. Cumpre ainda lembrar que, de acordo com o artigo 1.341 do Código Civil, obras necessárias podem ser aprovadas pela maioria simples dos presentes em assembleia, enquanto obras voluptuárias ou úteis exigem quóruns mais elevados. Assim, a intenção de arrecadar valores para uma obra futura sem data definida pode ser considerada questionável. 4. Cobrança de Quotas em Atraso A gestão financeira do condomínio pressupõe a cobrança equitativa de todas as quotas. Observa-se, contudo, a inobservância na cobrança de quotas em atraso, fato que compromete a sustentabilidade financeira do condomínio e penaliza os condóminos que cumprem pontualmente as suas obrigações. A inexistência de uma política rigorosa de cobrança pode, inclusive, colocar em risco a manutenção das áreas comuns e futuras intervenções no edifício. 5. Horários e Locais para Reuniões de Condomínio Verifica-se a realização de assembleias em horários inadequados – entre as 21:30 e as 22:00, em dias úteis –, o que dificulta a participação de um número expressivo de condóminos. Além disso, o local adotado (entrada do prédio) não comporta o número total de participantes (mais de 45 pessoas) , o que torna recomendável a realização de reuniões online ou a escolha de locais mais acessíveis. 6. Notificação das Atas das Assembleias A comunicação tempestiva das atas é essencial para que todos os condóminos estejam cientes das decisões e responsabilidades decorrentes das assembleias. No entanto, tem sido verificada a ausência de notificação adequada, comprometendo o acompanhamento e a transparência das deliberações. Perante desleixos e falta de controlo, considero que a empresa LARVIVO não reúne as condições para continuar á frente da administração de condomínio da Pta. Gomes Teixeira N34 – Barreiro não cumprindo fundamentos básicos de uma administração de condomínios; não respeitando a legislação em vigor e comprometendo os condomínios financeiramente com decisões não fundamentadas. Com os melhores cumprimentos,

Exmos. Senhores, Referência da encomenda PENYOCOXN - efetuada em 2025-02-13 ainda não foi enviada. No site referem entrega em "O prazo de entrega é de 3 a 4 dias úteis (sem contar sábados, domingos ou feriados) a contar do dia útil seguinte ao da realização da encomenda." Varias tentativas de contacto via site e e-mail e sempre sem resposta. Aguardo r esposta

I had invested $160,000, hoping for substantial returns, but I ended up losing everything and felt frustrated and helpless. After doing some research, I found Mrs. Doris Ashley. While I was initially unsure, her professionalism reassured me. She provided clear guidance and successfully recovered my lost funds. I am incredibly grateful for her assistance and highly recommend her services. You can reach her at Email:(dorisashley71 (@) gmail com ) or WhatsApp at +1-(404)-721-56-08.