Reclamações públicas

Dia 23 Maio procedi ao pagamento da encomenda LS_37677. Enviaram tracking pelos CTT 29 de maio até a data de hoje aguarda entrega da encomenda. Entretanto já solicitei informações sobre a mesma por email só recebo respostas automáticas com o nome Sofia Vasconcelos. O meu último email já a solicitar reembolso não obtive nenhuma reposta.

Exmos. Senhores, Comprei uma prensa de sublimação no site da vevor a prensa chegou no dia 18 a máquina não aquece, comuniquei o setor de suporte e até o momento não me deram nenhuma resposta, só mandam email dizendo que estão analisando e para aguardar 48h e já uma semana que estou com prensa que não funciona e sem solução Cumprimentos.

Fiz uma encomenda no dia de ontem (24/06/2026) de um compressor de ar condicionado pelo valor de 141,99€. Fui contactado posteriormente via telefone e email onde me foi prestada a informação que o artigo estaria fora de stock e foi-me proposta a devolução do dinheiro ou o pagamento de um valor extra por outra peça idêntica mas de valor superior. Como tenho extrema urgência, porque tenho o carro parado acabei por pagar. Demoraria muito mais esperar pelo reembolso e comprar novamente noutra empresa. Contudo, a peça que comprei permanece à venda na app com a inscrição "baixo stock" e o preço aumentou de 141,99€ para 154,99€ (aumento de 13€ em menos de 24horas) mas continua disponível. A empresa detetou a suposta ruptura, informou-me, pediu-me mais dinheiro, mas o artigo não só continua à venda como aumentou o preço! Tudo isto me leva a crer que fazem isto de forma deliberada, aliciam os clientes com preços baixos já com a intenção de depois lhes pedir mais dinheiro. Se assim não fosse teriam retirado o artigo de venda quando a suposta ruptura foi detetada, mas em vez disso aumentaram o preço. Exijo a devolução do valor indevidamente cobrado(40,05€) por um artigo que está em stock e permanece à venda. E de certeza que nunca mais comprarei nada numa empresa que tem estas práticas pouco éticas

Pedi 2 pedidos parachoques tras e uma porta da mala, no tracking online diz que foi entregue no armazem da B-Part no dia 2-06-26 elos enviaram um email que a companhia Alcotrans ira entregar na minha morada para nao fazer caso do tracking, chegou no dia 22-06-2026 fiz reclamaçao que nao veio o parachoques tras e que a tampa da mala veio o parabrisas partido fiz a reclamaçao no dia 23 elos estao dizer q ja pasou o prazo eu tendo probas do papel da tranportadora q foi entregue no dia 22 elos ja nao respondem nao sei q Fazer o parabrisas é o de menos o importante é o parachoques

Pedido de apoio — conflito de consumo com a Worten (produto entregue diferente do contratado) Venho solicitar o vosso apoio num conflito de consumo com a Worten – Equipamento para o Lar, S.A. (NIF 503630330). A 02/05/2026 adquiri à Worten, por via online (encomenda n.º 82632042), um produto anunciado, descrito e faturado como "CTO/Mac Mini M4 Pro/M4 Pro 12C_16C/24GB/2TB/10gbe" — um computador Apple Mac Mini. Esta designação consta do anúncio, do resumo de encomenda que guardei no dia do pagamento e da fatura-recibo n.º FRD26G1460/755405, no valor total de 1.684,99 € (1.509,00 € de equipamento e 175,99 € de Seguro Garantia Extra associado), integralmente pago. No levantamento, a 19/06/2026, na loja Worten do Centro Comercial Colombo, foi-me entregue um iMac — produto de tipo e características distintos do Mac Mini que comprei. Verifiquei ainda que, após a entrega, a imagem do produto na aplicação da Worten foi alterada para a de um iMac, mantendo-se a designação textual original referente ao Mac Mini. À data da compra, o preço praticado era plausível e competitivo, em linha com valores então praticados no mercado para este tipo de produto, pelo que adquiri o equipamento de inteira boa-fé, sem qualquer indício de erro de preço, e escolhi a Worten por confiança e por já conhecer a plataforma e o serviço pós-venda. Reclamei de imediato no balcão e através da linha de apoio ao cliente, tendo-me sido recusada a substituição: apenas me oferecem ficar com o iMac ou devolver o equipamento. Entendo que, nos termos do Decreto-Lei n.º 84/2021, o bem deve corresponder à descrição do contrato, do anúncio e da rotulagem, pelo que a entrega de um iMac constitui falta de conformidade, independentemente de qualquer erro interno de referência (EAN) imputável à Worten. Tendo a situação sido detetada no momento da entrega (dentro dos primeiros 14 dias), considero aplicável o direito de rejeição. O que pretendo: a título principal, a substituição do iMac pelo Mac Mini M4 Pro efetivamente contratado, com as especificações da fatura e ao preço pago;

Comprei um ssd outubro 2025 na loja pcdiga benfica, em maio 2026 ele apresentou problemas no qual meu computador não iniciava mais. Levei até a loja pcdiga e eles enviaram para análise, me fizeram esperar um mês e depois dizem que o produto estava defeituoso e que fariam o reembolso do valor para que eu pudesse comprar outro, porém um novo custa quase 3 vezes o valor do que custava em outubro. Paguei 64,99 e um novo hoje 160 euros. Essa empresa tem 0 respeito com o consumidor deles. Por qual motivo não me enviaram um ssd equivalente ao meu? Eu não tenho culpa se a loja não tem estoque. Perdi arquivos de anos que estavam nesse ssd, fotos da minha avó que faleceu estavam nesse ssd, entre outros arquivos importantes para mim

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação relativamente ao serviço prestado pela loja 5àsec Alegro Setúbal (Loja 028), referente à limpeza de várias peças de vestuário, entregues no dia 23 do corrente mês, conforme fatura em anexo. No momento da entrega das peças, procurei esclarecer junto da funcionária a natureza de cada artigo, para que fosse aplicado o tratamento adequado para que as peças fossem devidamente tratadas. (já havia tido uma má experiência nesta loja em outro momento - foram-me entregues, duas t-shirts com as mesmas nódoas). No entanto, verifiquei posteriormente que foram efetuadas classificações incorretas de algumas peças e, mais grave, que as mesmas, apesar de passadas e embaladas em mangas plásticas, foram devolvidas com as nódoas que já apresentavam antes da lavagem. Em concreto: • Uma echarpe foi faturada como cachecol, apesar de se tratar de uma peça distinta, com características e necessidades de tratamento diferentes. Tal circunstância poderia ser de menor relevância se a mesma não tivesse sido devolvida exatamente com as mesmas nódoas que apresentava antes da limpeza; • A funcionária preparava-se para registar um vestido de cerimónia, ao que esclareci de imediato que não se tratava de uma peça dessa natureza (não apresentava apliques, bordados ou quaisquer características associadas a vestuário de cerimónia), sendo apenas um vestido simples comprido. Apesar dessa indicação, a peça acabou por ser registada como “vestido de noite”, tendo sido cobrado o valor correspondente a essa categoria (tem diferença no preçário registado). Mais grave do que as incorreções na classificação das peças foi o resultado do serviço prestado: • As nódoas existentes no vestido não foram removidas; • As nódoas existentes na echarpe não foram removidas; • A gravata foi devolvida com manchas que não apresentava anteriormente; • A camisa branca foi devolvida com uma nódoa visível. Importa ainda referir que o valor total pago pelo serviço (68,60 €), não se coaduna com a qualidade do resultado obtido, uma vez que as principais nódoas permaneceram nas peças após a limpeza. Assim, além das incorreções na identificação e faturação das peças, o objetivo principal do serviço contratado — a higienização e remoção de nódoas — não foi alcançado, tendo algumas peças sido devolvidas em pior estado do que aquele em que foram entregues. Quando levantei estas questões junto da funcionária da loja, a resposta obtida foi apenas que “fizeram o possível”. Sendo esta já a segunda vez que recorro aos serviços desta loja e obtenho um resultado semelhante, considero importante deixar o meu desagrado formalmente registado através da presente reclamação.

Exmos Senhores, Estou a apresentar esta queixa em nome da mnha esposa: Olga Maria Teixeira da Cruz, cujo NIF coloquei no campo indicado. No dia 15/05 dirigi-me a um posto de abastecimento em ermesinde, ( Repsol) o qual enchi o depósito do meu carro num total de 73.19€, ao efetuar o pagamento apresentei o cartão do corte inglês para ter desconto, no entanto também falei que tinha a APP da Repsol que aumentava o desconto. A Sra que me atendeu teve que reiniciar a aplicação e começar novamente pq dava erro. No final perguntei se iria receber os vouchers do corte inglês e a Sra disse que sim. Esperei alguns dias e não recebi nada. Liguei para a linha da Repsol que me disseram que me ligavam para dar a resposta, passado uma semana e meia voltei a ligar a pedir para enviar uma resposta concreta sobre a situação. Continuo à espera dos vouchers porque afirmam que a culpa não é deles, porque o corte inglês atualizou a sua aplicação. O meu cartão do corte inglês é o mesmo desde o início, se fizeram alguma alteração interna não me diz respeito. Sempre mostrei a aplicação do corte inglês recebi os vouchers, mas naquele dia, como houve um erro no sistema da Repsol, não os recebi, embora a Sra que estava no atendimento afirmou que iria receber, mas até à data de hoje tal não se verificou. A partir da minha reclamação recebi alguns emails a solicitar o meu email, a pedir os recibos anteriores que obtive aquando do abastecimento, e a solicitar a associação do cartão do Corte Inglês à aplicação da Repsol, o que foi feito. A Repsol recusa a emissão dos vouchers, argumentando que não o pode fazer retroativamente à adição do novo número de cartão do Corte inglês, que nunca mudou. Não recebi em nenhum momento comunicação da Repsol sobre a necessidade de atualizar o número. A responsabilidade não pode ser atribuída ao Corte Inglês, uma vez que não mudaram o número do cartão. Agradeço a vossa intervenção neste caso. Com os melhores cumprimentos, Olga Cruz

Exmos. Srs. Espero que se encontrem bem. Venho por este meio apresentar uma reclamação relativamente ao processo de ativação do voucher de 70€ disponibilizado pela MEO. Contactei a linha de apoio ao cliente para esclarecer como poderia utilizar o referido voucher. Fui informada de que bastaria proceder à sua ativação através da APP MEO. Segui exatamente as instruções fornecidas e, ao iniciar a ativação, surgiu uma janela para aceitar as condições do voucher e a política de privacidade. Contudo, em nenhum momento fui informada, de forma clara, destacada e transparente, de que a simples aceitação destas condições implicaria uma nova fidelização por mais 24 meses. Esta consequência não foi mencionada na chamada, nem estava visível de forma inequívoca no processo de ativação. Embora reconheça a importância de ler as condições contratuais, é igualmente verdade que estas se encontravam em várias páginas de texto extenso e em letra reduzida, o que não cumpre o dever de informação clara e compreensível previsto na legislação aplicável, nomeadamente: Lei das Comunicações Eletrónicas, que exige transparência e comunicação prévia de qualquer alteração contratual relevante. Princípio da boa-fé, que proíbe práticas suscetíveis de induzir o consumidor em erro. Proibição de práticas comerciais enganosas, quando uma oferta aparentemente benéfica (como um “voucher presente”) esconde consequências contratuais relevantes. A forma como este processo foi conduzido configura, na prática, uma adesão forçada a nova fidelização, sem informação adequada e sem consentimento esclarecido, o que considero uma atuação de má-fé comercial. Assim, solicito a anulação imediata da fidelização associada ao voucher, mantendo-se o meu contrato nas condições anteriores, sem qualquer penalização ou alteração do período contratual. Com os melhores cumprimentos, Tatiana

Sou cliente regular do cinema City Alvalade desde que abriu. Tenho verificado, contudo, que o atendimento e o serviço prestado se tem vindo a degradar ultimamente. Hoje, dia 25 de junho de 2026, depois de ter adquirido o bilhete para a sessão das 13.15h, constato que o ar condicionado da sala 2 não estava a funcionar, estando a mesma quentíssima. Saí e dirigi-me ao funcionário da bilheteira, pedindo-lhe que ligassem o ar condicionado. O funcionário reagiu mal e informou-me que o ar condicionado estava ligado, que era mesmo assim. Voltei para a sala e aguardei cerca de 10 minutos; a sala mantinha-se um forno e o ar condicionado continuava sem funcionar. Abri a porta da sala e novamente me dirigi ao funcionário que, aos gritos, me disse que tinha de fechar a porta, que o ar condicionado estava a funcionar e que tinha ir para dentro da sala. Considerando que já tinha sido suficientemente destratada, pedi a devolução do dinheiro e o livro de reclamações. O funcionário continuou aos gritos, chamando-me de mentirosa, tendo-me até mandado calar. A situação só se acalmou quando a gerente interveio e o mandou afastar-se. Eu sei que é prática recorrente os cinemas não ligarem o ar condicionado quando há poucos espectadores; já tinha verificado esta prática neste cinema algumas vezes. Mas não aceito que me tomem por tolinha e me tentem convencer de que o ar condicionado está ligado, quando não está; não aceito que me falem aos gritos, quando apresento uma reclamação justa, ou que me mandem calar como se fosse uma criança. Enquanto cinéfila, lamento esta situação; mas é inaceitável frequentar um cinema e pretender ver um filme confortavelmente, para o que se paga o bilhete, e ser tratada sem respeito. Mais vale ficar em casa!