Reclamações públicas

No dia 28 de abril, pelas 14.44, fui contactada pelo n.º de telefone 925915622, uma voz feminina, apresentando-se como funcionária do centro de fraudes do Novo Banco (NB) e que me estava a contactar porque estavam a fazer uma transferência no valor de 2592€ da minha conta para outra e que o telefonema serviria para cancelar essa operação. Durante o telefonema, mencionaram todos os meus dados pessoais, nome completo, NIF, CC e data de validade, assim como mencionaram os movimentos financeiros feitos nos últimos 2 dias. Ainda durante o telefonema disseram que me iam enviar um email para o meu email andreia.luzia.pires@gmail.com com um link para cancelar essa transferência. O email chegou do endereço: gestor.novo.banco@gmail.com.Convencida de que a chamada era mesmo do centro de fraudes do novo banco e de que o email era do novo banco, entrei no link. A voz feminina pediu para desligar porque seria contactada pelo NB para me dar os códigos de confirmação da operação, o número que me liga é o 218337700 (28 de abril às 14.55h), este é o número que costuma ligar sempre que faço movimentos financeiros no site ou app do NB. Nesse link é ainda solicitado para colocar os dados da matriz do cartão.Depois de desligar a chamada, estava convencida que efetivamente tinha sido contactada pelo NB e que tinha evitado uma transferência fraudulenta.No dia seguinte, dia 29 de abril, pelas 10.45h liga-me o meu marido a informar que a nossa conta estava quase sem dinheiro porque tinha sido transferido o valor de 2592 para outra conta.Depois de apresentar queixa na polícia e contactar o NB a reportar a situação, fui informada que nada seria feito, uma vez que tinha sido culpada por ter fornecido os códigos da matriz. De facto, eu cometi um erro ao inserir no link os códigos da matriz do cartão, mas esse erro tem subjacente o facto da pessoa que me ligou referir todos os meus dados pessoais e bancários (os movimentos da conta). Do mesmo modo, o número que me ligou da segunda vez (218337700) é o número que liga sempre que faço alguma transação online a dar os códigos de acesso.Reforço ainda que acreditei, entrei no link e inseri os dados da matriz, porque estava ciente de que estava a falar com o meu banco, o NB. Apenas eu, o meu marido e o meu banco sabem os meus movimentos financeiros. No telefonema descreveram os movimentos financeiros dos 2 últimos dias. Esta situação demonstra uma total fragilidade do sistema informático do NB, alguém acedeu à minha conta, alguém viu os meus dados pessoais, os meus pagamentos. Quem fez isto sabia exatamente qual a altura ideal para o fazer, seria entre o dia 23 de um mês e o dia 1 do mês seguinte, altura em que a conta está composta com os vencimentos e ainda sem saídas de créditos de habitação e débitos. Alguém acedeu à conta e percebeu os movimentos, qual a altura ideal para fazer esta fraude. E, aqui, a culpa é do NB.Para além de ter perdido todo o dinheiro que recebemos, o nosso ganha-pão para o mês, custa-me entender como pode o NB descartar por completo a responsabilidade. Sou cliente do NB desde de 2007, mudei de casa este ano, tive outras propostas de crédito habitação, mas mantive-me no NB, ambos os vencimentos estão domiciliados no NB, as contas dos miúdos são no NB, os créditos são no NB, os seguros de saúde, do carro são no NB, apenas temos um banco, o NB. Nunca faltamos aos nossos compromissos bancários. Custa-me que o NB não tenha isso em consideração e que não aceite que também falhou com uma cliente de 15 anos ao permitir que alguém acedesse à sua conta e vise os seus dados pessoais e bancários. Há uma fragilidade no sistema bancário do NB!Posto isto, estou a apresentar a presente reclamação contra o NB porque não pretende assumir a sua responsabilidade perante um sistema informático frágil, de fácil acesso aos hackers, e devolver-me o valor transferido para a outra conta, 2592€. O NB não deveria permitir que a cliente ficasse lesada, enquanto dura a investigação judiciária.

Venho por este meio comunicar, a tranquilidade seguros pelo atraso ocorrido de um veiculo de marca ford s max de matrícula 56 cv 21 que tive uma avaria no dia 30/ 08 / 2022 pelas 13:00 na auto estrada entre Bombarral e leiria onde o reboque levantou esse mesmo veiculo 2 horas mais tarde e até a data ainda nao foi entregue na oficina auto Ribeiro triz em barcelos venho por reclamar uma indemnização pelos dias em atraso que nao tive viatura pra me deslocar

Venho por este meio fazer a minha reclamação perante um processo demorado e sem uma análise cuidada e preocupada com o cliente.Procedi a uma candidatura no site do Fundo Ambiental com o nº 94919 e após algumas trocas de e-mails por faltar alguns documentos válidos e eu sempre a tentar a todo o custo em enviar esses documentos apresentam a minha candidatura como anulada por 2 faltas de documentação na candidatura.1 - Um erro na tipologia do imóvel - não conseguia alterar pois o site não permite2 - Na CPU não apareço como proprietário - Aparece a minha esposa, tive a especial atenção em enviar a escritura do meu imóvel para conseguir justificar que a CPU só aparece o nome de um proprietário (uma justificação ao qual o e-balcão respondeu)Fiz um investimento de painéis fotovoltaicos enorme no meu imóvel e não me parece que tive uma análise cuidada.

Recebi três cobranças em meu cartão do AB, todas com o mesmo valor, mas não reconheço nenhuma delas. Não efetuei nenhuma compra na Aliexpress de Luxemburgo. Recebi três sms em meu telemóvel com link da aliexpress e códigos para confirmar a compra. Anexei um ficheiro com a imagem dos códigos que não foram por mim solicitados ou usados. Não cliquei em nenhum link, muito menos autorizei o envio desses códigos. O valor das três compras já encontra-se debitado da minha conta, mas com o status de pendente. Entrei em contato com o Banco, por telefone, e me foi informado que terei que esperar a conclusão da possível compra para saber o que devo fazer.Por que não bloquear a compra feita uma vez que eu entrei em contato avisando do ocorrido? Como essa compra foi feita sendo eu não a fiz e sequer autorizei que ela fosse feita? Gostaria que tal situação me fosse esclarecida, uma vez que além do possível prejuízo financeiro, ainda tive que bloquear meu cartão e agora estou sem poder usar a única conta que tenho.

Desde de fevereiro/22 eu venho tentando resolver essa situação com o banco Millennium e apesar de “analisaren” o caso nunca encontram problema na cobrana indevida que h[a meses fazem em minha conta.A situação é muito simples. Em outubro de 2019 abri conta no Millennium. Em junho/2020 cheguei em Portugal e no momento que fomos na agência, a gestora do conta na época nos recomendou a solução Mais Portugal e explicou que fazendo um reforço mensal de 100€ á poupança a comissão de manutenção de conta do pacote mensal seria €4.Aderi e por quase 2 anos isso seguiu bem. Eu sempre movimentei minha conta poupança, seja liquidando ou reforçando e NUNCA em todo esse período deixei de fazer o reforço mensal de €100. Em fevereiro começaram a cobrar €8 de manutenção mesmo eu fazendo DOIS REFORÇOS MENSAIS de €100 em duas poupanças. Entrei em contacto com a atual gerente que se chama Maria João, e esse disse que eu não poderia movimentar mnha poupança caso quisesse pagar a manutenção de 4€.Isso é absolutamente um absurdo, ninguém pode impedir que eu movimente valores em minha própria conta! Não consta essa informação no contrato, e a gerente que nos ofereceu esse pacote em 2020 garantiu que poderia movimentar o quanto quisesse, contanto que seguisse com o reforço mensal de 100€.Fiz reclamações no livro de reclamações, no portal da queixa, com o próprio banco, e a resposta que recebo é que a cobrança de 8€ está correta!Para evitar problemas eu criei uma TERCEIRA POUPANÇA desde julho/22 – a qual eu não movimento – e faço ali o tal reforço mensal de 100€. AINDA ASSIM O BANCO SEGUE COBRANDO A MANUTENÇÃO NO VALOR DE 8€!!! Como isso pode estar correto? São anos fazendo tudo corretamente, seguindo a própria prosposta do banco, e sigo sendo cobrada indevidamente, ZERO RESPEITO AO CONSUMIDOR.

Venho por este meio informar V.Exas que a Cofidis não permite a realização de um contrato de cedência da posição contratual a particulares.Tenho um crédito de financiamento para automóvel e por razões pessoais e financeiras pretendo ceder a minha posição de crédito a outro titular para que continue a pagar as prestações em falta.A Cofidis diz que a solução passa por o outro titular efetuar um crédito pessoal com a cofidis e liquidar o valor em falta e ficar com um crédito próprio. Portanto ao invês de fazer uma cedência da posição contratual nas mesmas condições em pagar o que está em falta de aproximadamente 2000 euros tem que ser realizado um novo crédito e possivelmente pagar mais do que o valor em falta tendo em conta juros, etc... de um novo contrato.Não percebo como uma empresa não obedece ao regime legal e não autoriza o uso da figura jurídica da cedência da posição contratual a particulares sendo feita uma análise das condições do novo titular para aprovação desta cedência (Sendo que iriam ser mais favoráveis e garantir com o cumprimento das restantes prestações em falta)Agradecia que verificassem a situação e dessem um feedback.Obrigado

Venho por este meio fazer uma reclamação pois para meu espanto no dia 23-08-2022 recebo um email do Unibanco a referir um extrato em que estou em falta o montante de 10€..., não sei do que se trata pois nunca utilizei este cartão e tão pouco o ativei. Quero cancelar este pois não tenho qualquer intenção de o usar e estou muito insatisfeito pois não entendo a razão de ter que pagar por um cartão que não aderi e nem tão pouco usufrui.Aguardo uma resposta.Atenciosamente

Venho por este meio comunicar a vcexc que tinha uma divida de 2007 de um cartão de crédito que foi vendida á whistestar que nunca me comunicaram nada só fiquei a saber porque preciso de um credito pessoal e tenho o nome no banco de Portugal a divida de 400 euros passou para 1080 euros tentei fazer um acordo agora mas tenho que pagar no minimo 50 euros por mês e esse montante não posso e queria saber se é legal não me dizerem nada nunca e enviarem para o banco de Portugal sem o meu conhecimento

Contratei o serviço Casa Galp, que me daria direito ao seguro de saúde Multicare, no mês de Abril.Enviei o formulário de adesão para o e-mail subscricaonline@multicare.pt, e não tive nenhum retorno. Em Maio, recebi um e-mail da Galp (casa@galp.pt) com a seguinte mensagem:Estimado Cliente, No seguimento da subscrição do serviço Galp 360 Família, ainda não temos conhecimento do envio do boletim de adesão à Multicare para que possa receber os Cartões do Seguro Multicare e assim usufruir de todos os benefícios associados a este serviço. Em anexo reenviamos o Boletim de Adesão, o qual deverá ser preenchido e enviado para: subscricaonline@multicare.pt indicando no assunto o código #4007AP9907063. Caso já tenha enviado o Boletim de Adesão para o email da Multicare acima indicado, por favor não considere esta mensagem.Melhores cumprimentos,Serviço a Clientes Galp.Como já havia enviado, desconsiderei o e-mail. Em Julho recebi o mesmo e-mail, mas como já havia enviado, pensei se tratar de um erro de sistema ou tempo de carência na apólice. Como o tempo passou e eu não tive nenhum contato da Multicare, enviei novamente o formulário para o e-mail subscricaonline@multicare.pt no dia 17 de Agosto, a perguntar quando poderíamos utilizar o seguro e liguei para a Multicare, a fim de perceber se haviam ou não recebido o formulário de subscrição. A atendente do suporte me informou que haviam recebido e que eu receberia o retorno em até 14 dias.Para a minha surpresa, recebi o mesmo e-mail ontem, 26/08. Liguei, mais uma vez, para a Multicare e fui atendida pela atendente Sónia, que me informou que não recebeu minha subscrição, pediu-me para enviar novamente, e eu enviei durante a chamada. Ao questionar se haviam recebido, a atendente Sónia alegou não ter acesso ao e-mail. Questionei como eu poderia saber se de facto a Multicare rececionou meu e-mail, e a mesma disse que não havia hipótese, só mesmo aguardar. Perguntei qual era o número de telefone ou e-mail que eu poderia ligar para solicitar esta informação, e fui informada de que não havia outro número e nem outro e-mail além do subscricaonline@multicare.pt e do telefone 217 948 704.Veja bem: enviei o formulário pela primeira vez em Abril. Reenviei o formulário em Agosto. Após falar com a atendente Sónia, enviei um e-mail a relatar a situação para o e-mail subscricaonline@multicare.pt, muito insatisfeita, a pedir apoio e a informar que se não recebesse uma resposta, faria reclamações públicas nos meios adequados, e MAIS UMA VEZ NÃO TIVE NENHUMA RESPOSTA.NÃO RECOMENDO O SEGURO DE SAÚDE MULTICARE para nada nem ninguém! PÉSSIMO SERVIÇO DE ATENDIMENTO AO CLIENTE!

Tenho um seguro Caravela Lar (https://www.caravelaseguros.pt/index.php/caravela-seguros-lar-particulares/) na Caravela Seguros para um edifício em que não habito, embora seja a proprietária. No passado dia 07/07 detetei problemas de infiltração de água numa divisão, do 1.º andar (que me parece advir do 2.º andar) tendo contactado o meu agente de seguros em Coimbra (universeguros), para comunicar o sinistro. Preenchi a documentação enviada e remeti-a, acompanhada de fotografias e descrição. A 12/07, um perito da companhia dirigiu-se ao local (combinando previamente comigo) para verificar os estragos, tendo sido acompanhado pela minha mãe (que não habita no local, não é a segurada, não é a proprietária). A 21/07, a universeguros contactou a Caravela por não ter existido mais nenhuma comunicação sobre a situação (relatório da peritagem, ...). A 22/07 a Caravela remete o relatório da conclusão afirmando “No seguimento da peritagem levada a cabo pelos nossos serviços técnicos, temos a informar que não foi detetada qualquer anomalia no local de risco passível de provocar os danos reclamados. Estes manifestaram-se no seguimento das obras de requalificação do imóvel,”. A 01/08 remeto mail a contestar a decisão, acompanhado de declaração da empresa responsável pelas obras de substituição do telhado do edifício, obras estas que não interferiram com qualquer canalização. Note-se que o problema de infiltração se verifica no 1.º andar (havendo alguns vestígios no 2.º) de um edifício com r/c, 1.º, 2.º, 3.º andares e sótão, decorrendo as obras, apenas, no telhado. A 12/08 a Caravela informa a inexistência de qualquer anomalia na fração segura, que pudesse originar os danos reclamados, foi considerada a origem nas obras de requalificação da habitação, conforme ata de acordo assinada pela segura. Ora, a tal acta tem aposta a rubrica da minha mãe (não é a segurada, não habita no local, não é proprietária, apenas abriu a porta). O único documento que foi entregue à minha mãe (e que esta recorda assinar) foi uma “Confirmação de Peritagem”. Mais, até dia 12/08 desconhecia a existência de tal documento.Entretanto, contactei as águas de Coimbra, para que fosse analisada a possibilidade de existir alguma anomalia na rede pública, que me indicou que “procedemos à auscultaçãode todos os ramais domiciliário de água no xxxxxx e não foi detetada qualquer roturanas redes de distribuição de água. Relativamente aos sistemas de drenagem em toda a extensão do beco, somos a informar que efetuámos a filmagem das redes pluvial e doméstica, e não se detetou qualquer anomalia nos coletores. É ainda de referir que estas duas redes de drenagem foram instaladas no ano passado e, por isso, seria pouco provável a existência de anomalias. Portanto, os danos que se verificam no prédio não são decorrentes de qualquer anomalia nas redes públicas sob manutenção da Águas de Coimbra.”A 25/08 remeto mail à Caravela a contestar a decisão e a estranhar o tal documento “acta de acordo”, insistindo na responsabilidade da Companhia de Seguros.A 26/08 a Caravela responde indicando, agora, que “foram feitos testes de escoamento e abastecimento no local de risco, sem que tenham sido apuradas quaisquer anomalias. Paralelamente foi confirmado o decurso de obras de requalificação, assim como indícios de intervenção em zonas onde há canalizações que podem ter sido afetadas.” Ora, apenas agora é falado em testes e indicou-me a minha mãe que o perito tinha apenas observado as paredes do 1.º e 2.º andares, não tendo realizado quaisquer testes, apenas observação direta.Neste mesmo dia 26/08 voltei a remeter mail à Caravela a contestar a decisão de não assunção da responsabilidade contratualizada no seguro, anexando o documento das Águas de Coimbra.Neste momento pretendia a rápida resolução da situação, com a caravela a assumir a reparação da situação, tal como se encontra previsto no seguro que com eles contratualizei.