Reclamações públicas

Bom dia, existe aqui um problema bastante grave que estou aguardar desde ontem que me resolvam o mesmo. Eu fiz um pedido no continente onde descontei os meus créditos glovo e só tinha de pagar 5 euros e pouco. E como eu só tinha uma nota de 100 foi o que dei ao estafeta mas ele não em deu o troco foi-se embora e ainda foi mal educado e disse que tinha que falar com o suporte isto e muito grave falta de respeito. E ficou me com o dinheiro ele teria que me dar 94,79€. Eu agradeço rapidamente que o valor do troco seja devolvido para a minha conta bancaria. Tinha que pagar só 5,21. Mas como eu só tinha uma nota de 100 para pagar. Os 5,21€ O estafeta nao me deu o troco de 94,79Quero o dinheiro devolvido já em transferência bancária ou mbway ou como quiserem .E muito grave. Porque não deixei de pagar o pedido. Tinha 100 euros e ele tinha que me dar 94,79€.a própria glovo respondeu que não podiam reembolsar o troco. E eu não aceito esta decisão. Roubaram-mr ou estão a querer roubar-me. Encomenda número 101610023137

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar reclamação relativamente à falta de valores relativos do Abono de Família das minhas filhas menores Inês, Melissa e Elisa dos meses janeiro, fevereiro e março, falta de valores esses ocorridos em janeiro, sem que até à data a situação tenha sido devidamente regularizada para pagamentos dos valores anteriores, só me aparece o valor a receber deste mês sem retroativos aos meses suspensos e nem sequer me convocaram em janeiro que o abono estava alterado onde eu sou família monoparental Desde a falta dos valores em questao Eu apresentei a nova declaração de rendimentos, apresentei o comprovativo de tribunal homologado de família monoparental que já era há muito tempo família monoparental, apresentei tudo, até agora nada. Foi referida, de forma genérica, uma alegada alteração do agregado familiar, sem que me tenha sido comunicado o respetivo fundamento legal, data de produção de efeitos ou procedimento de regularização. Apesar de múltiplos contactos, atendimentos telefónicos, não me foi dada resposta clara nem efetuada a reposição do Abono, nem pagos os valores retroativos devidos desde janeiro com retroativos porque me baixaram o valor sem mais nem menos sem convocarem. Importa ainda esclarecer que não se trata de um novo pedido de Abono de Família, mas sim da reposição de um direito continuado de um menor, suspenso de forma provisória, sendo por isso devidos os respetivos retroativos após regularização. Face à ausência de resolução e ao impacto direto numa prestação social essencial a 3 menores, solicito a intervenção hierárquica dos serviços competentes, com vista à regularização imediata da situação, pagamento dos valores em atraso e comunicação escrita do fundamento legal dos valores em falta. Mais solicito que todas as comunicações futuras sobre este assunto sejam efetuadas por escrito, para adequado registo Cumprimentos.

Exmos. senhores, Venho por este meio reclamar da empresa de construção e remodelação que fez a obra na minha cozinha. À cerca de um ano atrás contratei uma empresa para fazer a remodelação da minha cozinha. E estiveram em minha casa dois pedreiros a fazer a obra. O tempo da obra ficou muito à quem do tempo pretendido, tivemos vários percalços, entre eles ficar com alguns azulejos picotados por negligência dos pedreiros. Após o fim da obra o chão vertia água no chão flutuante, quando andávamos sobre o chão parecia um pântano. Liguei inúmeras vezes para a empresa, a maioria das quais não obtive resposta, ou quando me atendiam diziam que iam ver o que se passava. Enviei inúmeros e-mails para a empresa, acompanhados de fotografias do problema. Tentei entrar em contacto com uma funcionária que trabalha na empresa à três semanas via sms e até hoje nada de feedback. Gastei nesta obra 22430€ tirando outros custos que tive que pagar e não estava à espera. O que me dá a entender é que para esta empresa, os clientes não significam absolutamente nada porque quando têm todas as contas pagas, não querem mais saber dos problemas que deixam em casa das pessoas. À cerca de três meses tive a visita de um técnico da empresa, que detectou uma fenda continua na máquina de lavar roupa. No dia seguinte enviaram dois canalizadores para tapar a água que estava a derramar para debaixo do chão vinílico. Disseram-me que iriam proceder ao levantamento e colocação de um novo chão, visto que este está todo danificado. Até hoje não tive mais nenhuma resposta.

EXmos Sres Fiz pedido online em 12 de Nov. de 2026, de Cartão de Estacionamento para Pessoa com Deficiência, que foi registado com o nº 44651324. Em 26 de Fev. de 2026 ( 3 meses e meio depois) ,fui informado de que o pedido tinha sido indeferido porque o atestado multiusos, AIM, enviado por mim ,era de " MODELO ANTIGO" e que deveria fazer novo pedido com os novos modelos AMIM. Tinha atestado multiusos desde 2024 com 60% de incapacidade ,tendo em Nov. de 2025 ido a uma junta médica que me passou um novo atestado AIM com 80% de incapacidade no "MODELO ANTIGO" ,apesar de os novos modelos AMIM terem sido aprovados em Jun de 2025 ,portanto o erro não é meu. Será que terei de pedir outra junta médica para me ser passado um AIM no modelo novo ??. É por isto que os locais de estacionamento para deficientes estão sempre vagos e pensava eu que era por não os haver. Viva a burocracia.....

A GLS ficou encarregue de fazer a entrega de uma compra que fiz online no dia 11/12/2025. A entrega estava planeada para dia 16/12/2025 o que não aconteceu. No dia 30/12/2025 o estado da encomenda passou a "Cancelada". 4 Meses depois a GLS ainda não solucionou o problema nem comigo nem com o vendedor que contratou os serviços da GLS

Exmos. Senhores, Em setembro de 2024 adquiri um esquentador modelo WTD11-4 KME, da marca Vulcano numa loja Leroy Merlin, sob o código de fatura FT 20240036501/006670, acima referido. No dia 3 de abril de 2026 o equipamento deixou de funcionar. Uma vez que estava ao abrigo da garantia da marca por um período de 3 anos, acionei a garantia através do serviço pós-venda da referida loja, em vez de recorrer ao nosso habitual técnico de manutenção/instalação de equipamentos. Em 8/04/2026, perante a ausência de notícias, entrei em contato com o apoio ao cliente da Vulcano. Minutos depois telefonou um técnico com o qual acertei a hora da intervenção. Informando-me este repetidamente que, caso a avaria não estivesse coberta pela garantia, teria de pagar €77 da deslocação e €18 da peça (?), acrescidos do respetivo IVA. Naquele momento: • Achei algo estranha a forma como a informação foi avançada - como se a exclusão fosse a norma e não a exceção e me estivesse a preparar para o inevitável. • Perguntei-me como saberia ele com tanta certeza qual a peça avariada e o preço desta, • Achei exorbitante o valor cobrado pela deslocação (longe dos 20/30 euros habituais). Mas, como estava em garantia e não havia quaisquer sinais de má utilização ou espaço para alegar ausência de manutenção num equipamento instalado há ano e meio, na ausência de alternativa e perante a situação crítica em que nos encontrávamos, decidimos avançar, • Preparando-me, no entanto, para estar presente no momento da intervenção e atento a quaisquer manobras conducentes à malfadada conclusão. No local, o técnico informou-me que a avaria não estava incluída no âmbito da garantia porque a turbina evidenciava uma cor amarelada. Razão pela qual a reparação teria de ser paga. Solicitei que me mostrasse a peça avariada e a água residual drenada do equipamento. A turbina (cujo rotor o técnico afirmou ser originalmente de cor branca) apresentava de facto uma cor amarelada, sem sinais de entupimento ou desgaste nas respectivas pás e, a água drenada do esquentador, tinha ligeiros vestígios de caliça ou areia, os quais julgo terem caído do tubo de escape dos gases da caldeira (junto fotos de uma e de outros). Insatisfeito com a explicação do técnico - a mudança de cor de um rotor dificilmente provocaria o colapso da turbina, nem constitui prova que esteve sujeito a uma tração inusitada, mas tão só que as águas da rede não são quimicamente puras ou que o material das pás é demasiado poroso e frágil para o efeito ali em vista - apelei para o apoio ao cliente para obter instruções sobre como atuar em semelhante situação. A pedido do operador, passei o telefone ao técnico que manteve a posição inicial. Como estavam de acordo quanto à conclusão, perguntei ao operador do apoio ao cliente como poderia reclamar daquela decisão unilateral e absurda, remetendo-me este para o email do apoio técnico da marca (assistencia.tecnica@pt.bosch.com). Paguei e assinei de boa-fé a quitação devolvida pelo técnico sem colocar, como provavelmente deveria, qualquer referência à minha discordância ou protesto quanto a tão infeliz desfecho. Dirigi-me à DECO de cujos serviços sou subscritor, onde fui aconselhado a apresentar a presente reclamação. Com esta pretendo, em primeiro lugar: 1. Ser ressarcido dos valores pagos, porque não considero provada qualquer má utilização, por alegada incúria ou falta de manutenção do equipamento. À vista desarmada a água abastecida não evidencia colorações que possam indiciar a existência de rupturas na rede pública ou o transporte de matérias que provoquem entupimento, cujo impacto seria imediatamente notado na redução do fluxo de água quente ou fria. Em segundo e último lugar, gostaria de; 2. Ser esclarecido sobre se existe alguma alínea da lista de exclusões que refira a cor das pás da turbina. Ou se foi entre os técnicos no terreno e os agentes do apoio ao cliente que foi acordado excluir as turbinas “amareladas” das reparações em garantia, criando jurisprudência assente na multidão de clientes desesperados que acabaram por calar a sua indignação e pagar em silêncio o exorbitante preço da deslocação e a substituição das aparentemente frágeis turbinas. Num mundo no qual as percepções tantas vezes se substituem à crua realidade dos factos, estranharia que uma marca que, arrisco afirmar, tem uma elevadíssima quota de mercado possa estar desatenta quanto às consequências que casos como o que aqui acabo de descrever têm na sua reputação. Ainda assim, permito-me o atrevimento de vos colocar as três questões/sugestões que seguem: • Se, dos processos de melhoria interna, faz parte a recolha do número de turbinas avariadas dentro do período de garantia e se esse elemento de alarme é divulgado às áreas de desenho técnico e fabrico de equipamentos ou dos seus componentes (turbinas, neste caso)? • Pergunto-me ainda se é recolhido e objeto de análise o volume de reparações que são negadas, apesar de ao abrigo de uma garantia válida, e a identidade dos agentes da Vulcano e das empresas contratadas, que nelas intervieram. A bem de uma certa transparência e da defesa da boa imagem da Marca, seria interessante que estes dados fossem cruzados. • E que a existência desse mecanismo de auditoria interna fosse divulgada aos agentes como elemento dissuasor de eventuais, ainda que raras, “solidariedades” com os agentes no terreno. Não pretendo insinuar que os dois agentes aqui envolvidos e cuja identidade me esforcei por ocultar, tenham agido de má-fé. Não sei. Baseio-me na firme convicção de que estes instrumentos não colocam em risco a reputação dos agentes, antes os defendem de eventuais processos de intenção e reduzem o risco de que se instalem no seio da estrutura ou do sistema processos que a parasitam e o corrompem. Incluo cópia das faturas de compra do equipamento e da reparação, imagens da turbina avariada (que continua na minha posse) e das águas residuais drenadas do esquentador. Cumprimentos

Exmos. Senhores, Sou consumidora habitual da marca Skip, nomeadamente do produto “Skip Ciclos Curtos”, que adquiro com regularidade há já algum tempo. Até recentemente, o preço deste produto rondava os 9,99€, tendo entretanto sofrido um aumento para 10,99€, o que considero compreensível face ao contexto atual. No entanto, no dia de hoje, ao visitar os hipermercados Continente e Pingo Doce, deparei-me com uma alegada promoção de 55% sobre o referido produto, indicando um preço original de 24,99€, sendo o preço final de 10,99€. Esta situação causou-me estranheza, uma vez que nunca observei este produto a ser comercializado por 24,99€. Para reforçar essa perceção, verifiquei que noutra superfície comercial, o Auchan, o mesmo produto se mantém à venda por 10,99€, sem qualquer promoção associada. Perante estes factos, considero que esta prática pode configurar publicidade enganosa, induzindo os consumidores em erro relativamente ao real benefício da promoção apresentada. Assim, venho por este meio solicitar que esta situação seja analisada, reportada e, se possível, divulgada, de forma a garantir maior transparência e proteção dos consumidores. Com os melhores cumprimentos,

Exmos. Senhores, Sou consumidora habitual da marca Skip, nomeadamente do produto “Skip Ciclos Curtos”, que adquiro com regularidade há já algum tempo. Até recentemente, o preço deste produto rondava os 9,99€, tendo entretanto sofrido um aumento para 10,99€, o que considero compreensível face ao contexto atual. No entanto, no dia de hoje, ao visitar os hipermercados Continente e Pingo Doce, deparei-me com uma alegada promoção de 55% sobre o referido produto, indicando um preço original de 24,99€, sendo o preço final de 10,99€. Esta situação causou-me estranheza, uma vez que nunca observei este produto a ser comercializado por 24,99€. Para reforçar essa perceção, verifiquei que noutra superfície comercial, o Auchan, o mesmo produto se mantém à venda por 10,99€, sem qualquer promoção associada. Perante estes factos, considero que esta prática pode configurar publicidade enganosa, induzindo os consumidores em erro relativamente ao real benefício da promoção apresentada. Assim, venho por este meio solicitar que esta situação seja analisada, reportada e, se possível, divulgada, de forma a garantir maior transparência e proteção dos consumidores. Com os melhores cumprimentos,

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativamente a uma compra efetuada no vosso site peças Dez. Adquiri um pára-choques para um Mercedes W213 de 2016, tendo previamente confirmado que a referência seria compatível com o meu veículo. Após um tempo de espera de aproximadamente um mês, recebi finalmente a peça. Devido à demora na entrega, procedi de imediato à pintura do pára-choques e levei-o posteriormente ao mecânico para montagem. Foi então que me foi informado que a peça enviada não corresponde ao modelo adquirido, tratando-se de um pára-choques de um Mercedes W205, incompatível com o meu veículo. Entrei em contacto convosco para reportar a situação. Na primeira chamada, fui informado de que seria aberto um processo (RMA) para resolução do problema. No entanto, passaram-se vários dias sem qualquer contacto da vossa parte, apesar de eu ter enviado emails a solicitar atualizações — todos sem resposta. Hoje, sexta-feira, dia 10 de abril, voltei a entrar em contacto e fui atendido por um funcionário de nome Hugo, cujo comportamento foi extremamente inadequado e pouco profissional. Para além de recusar analisar devidamente as provas que enviei (fotografias e vídeos), afirmou incorretamente que o erro seria meu, recusando a troca do produto ou devolução do valor pago. A chamada terminou com o mesmo a desligar o telefone abruptamente, demonstrando total falta de respeito. Esta situação é inaceitável. Enviaram-me uma peça errada, não prestaram qualquer acompanhamento ao processo e recusam agora assumir a responsabilidade pelo erro, causando-me prejuízo direto, uma vez que o meu veículo se encontra imobilizado há vários dias na oficina. Desta forma, venho exigir: A devolução total do valor pago pelo pára-choques; ou A substituição imediata pela peça correta (Mercedes W213 de 2016), sem custos adicionais. Caso esta situação não seja resolvida com a máxima urgência, irei avançar com uma reclamação formal junto das entidades competentes, nomeadamente no Livro de Reclamações Online e outras vias legais ao meu dispor. Aguardo uma resposta rápida e uma solução adequada. Com os melhores cumprimentos, António